|
Jeg er målløs! Åbenbart også retsløs! Hjælp!
...har været til opfølgningsmøde efter afslag på FP fra BAN (beskæftigelsesankenævnet).
I journalen (ikke i mødeindkaldelse) fremgik det, at mødet skulle handle om arbejdsprøvning. Jeg var tydelig forpint, havde søvnmangel (begge dele oplyste jeg), deltog liggende på liggeunderlag (medbragt af bisidder) og optog mødet på diktafon (åbentlyst, da jeg pænt "bad om lov" pga. smerter og søvnmangel). Følgende diktater blev udstedt af SB: Arbejdsprøvning i 4-6 mdr. i virksomhed! (dvs. virksomhedspraktik) Arbejdsprøvning i Revalideringscenter gives kun i forbindelse med vurdering til flexjob! (svar på, hvorfor man ikke afprøver i REVA-center) Vi skal ha' dig op i timer! Der har ikke været en lægekonsulent inde over min sag! (spørgsmål fra mig, da jeg godt vil vide, hvorfra psykiater-påhittet kommer) Vi har brugt speciallæge x i mange år og vi har aldrig mødt utilfredshed fra borgerne! Man kan så gøre, som du har gjort, selv indhente en second opinion! (svar på, hvorfor man ikke ta'r notits af mine 3 sider kommentarer til en ikke omhyggelig og neutral erklæring) Indlæggelse på Glostrup (ryg) i okt. 2010 har ingen betydning - er jo overstået efter 4 uger! Læger bestemmer ikke, hvem der skal ha' FP! (seneste speciallægeerklæring "erhversevne er varigt nedsat til det ubetydelige" fra psykiater, som Jobcenter havde påbudt mig at deltage i). Vedkommer ikke SB! (anke af en Jobplan, som ikke er reageret på, ej heller indsendt til BAN). Jeg må henvende mig i Nyropsgade! Handleplan gives ikke på skrift! Jobplan gives ikke på skrift! Du har ikke ret til løbende aktindsigt! Jeg har spurgt en jurist! (SB kan ikke oplyse lov og paragraf, da jeg spørger). Jeg har undtagelsesvis bevilliget dig aktindsigt én gang pr. måned og du må vente med noget skriftligt til næste gang ca. 9. februar! (gælder også mødet i dag og det, der fremsender til anden aktør). Dine skånebehov vil blive overholdt hos anden aktør! (jeg har tidligere fremsendt en A4-side med skånebehov, som egen læge står bag, dvs. egen læge har også et print). AEVJ (arbejdsevnevurderingsjournal) er låst! Du får en ny kopi, så kan du se...! (SB's kommentar til, at jeg siden 2004 er kommet med rettelser, der ikke er indført i ressourceprofilen, der efter 4 revideringer er endt op i en AEVJ, hvor fejlene efterhånden lever helt deres eget liv...) Der skiftes Match-gruppe hver 3. måned! (svar på, hvorfor jeg er placeret i Match-gruppe 1). Du har jo fået bilag! (svar på, hvorfor det ikke fremgår i journal, hvad der er medsendt til psykiater og aktindsigten måtte jeg rykke for - ankom 3 dage efter konsultation hos psykiater, anmodet 15/11 og først modtaget 10/12). Det er ikke mig, men... (svar på, hvordan man kan finde på at skrive i journal, at betændelse ikke forekommer ved psoriasisgigt - i disse internettider, hvor man ikke skal ha' fat på tykke lærebøger i specialbiblioteker for at finde den oplysning...) Du skal vælge NU! (kommando på, at jeg må undersøge afstande og offentlig transport til to mulige anden aktør) Du kan søge en FP §17 på foreliggende - du får afslag igen! Tak for kaffe, siger jeg bare! Her er så mange uhyrligheder, efter min mening, og jeg troede, at jeg havde styr på en del love og paragraffer via K10...men jeg er simpelthen målløs over en sådan behandling og nærmest handlingslammet... Hvad gør jeg først af alt? FØR SB meldte ud, at jeg ikke ville få noget skriftligt, indvilligede jeg i at starte nu på mandag i arbejdsprøvning... NU er det mig inderligt imod! Føler mig fuldstændig RETSLØS! N.B. Kort forhistorie: 2000 Rygtilbagefald (operation akut prolaps 1990). 2000-2003 job 16t/uge (i andet fag end uddannelse, suppl. sygedagpenge 52 uger, herefter suppl. kontanthjælp). 2003 stopper job (fuldtidsygemeldt). Arbejdsprøvning på initiativ af egen læge. 2004 flexjobbevilling. Hjemvises fra JSV: For syg til flex. 2005 søgt FP §17 (nye diagnoser kommer til, leddegigt og fibromyalgi). 2006 og 2009 indstillet til FP af soc.rådgiver. 2010 afslag på behandling af FP af kommune og BAN. 2011 BAN's afslag er returneret af mig til revurdering i BAN. |
du har da snart en record for dårlig sagsbehandling
Men er du ikke blevet tilkendt flex så vidt jeg husker så skal kommunen jo vudere dig til førtidspension du har så ikke været i arbejdsprøvnig siden 2003 men det her jo ikke engang en arbejdsprøvning, men en helt almindelig "aktivering" så forstå faktisk intet af det, må jeg nok indrømme |
Citat:
"En jobplan er udtryk for en afgørelse, som du kan klage over. Jobcentrets afgørelser om jobplan til kontanthjælpsmodtagere og revalidender kan påklages til Beskæftigelsesankenævnet." http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje.../jobplaner.pdf §29 Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats https://www.retsinformation.dk/Forms...x?id=128679#K9 |
Citat:
Ankestyrelsen vil give BAN medhold som du skal også klage over. |
...ER sket, Karo, sendt i søndags!
I givet fald, hvor klager jeg over, at Ankestyrelsen giver BAN medhold, som giver kommune medhold? |
Citat:
Hvis det vært tænkelige sker, at du ikke får medhold i ankestyrelsen går du videre til ombudsmanden og derefter til støjsenderen Vh. Maybeline2you |
Jeg kan ikke hjælpe med §'er ell.l.
Men hvis sagsbehandleren kommer med en påstand, som hun ikke kan underbygge ved hjælp af §, så ville jeg skrive til jobcenterchefen, fortælle pænt om mødet, men at du er ked af, at sb ikke kunne underbygge sin påstand med en §, og at du nu håber på, at jobcenterchefen kan af- eller bekræfte sb's påstand, og i bekræftende fald henvise til lov og §. Nu kender jeg ikke dit forhold til jobcenterchefen;), så jeg kan ikke vurdere, om det er nødvendigt at sende klagen til flere. M.h.t. aktindsigt gjorde jeg selv det (efter jeg havde modtaget den første omgang, 2 feede kuverter), at hver gang jeg havde været til møde med sb afleverede jeg en aktindsigtsbegæring ved skranken på vej ud. Det er ikke sb der "laver" aktindsigten, men pigen bag skranken, så du kan jo forsøge med samme fremgangsmåde, og se om du kan "snigløbe" sb.;) |
Citat:
Aktiveringen er vel blot et spørgsmå om refusion, men det gør ikke torturen mindre - det VAR jeg igennem i 2003! |
Citat:
Iøvrigt har jeg anket én Jobplan i 2010, som Jobcenter Nyropsgade har arkiveret skråt nedad og hvor BAN ikke har bekræftet modtagelse af min direkte anke til BAN... to på hinanden følgende breve, der er blevet væk i PostDk...næppe muligt! |
Citat:
|
Citat:
|
Man skal aldrig tro på noget en sagsbehandler siger som hun ikke kan fortælle lovgrundlaget til....
Så bed hende om den løbende aktindsigt skriftligt....og bed om afgørelse skriftligt... Jeg troede at alle herinde efterhånden var klar over at alt skal forgå skriftligt...Både så man undgår misforståelser og så man har dokumentation på alle ting... Du skriver i dit første indlæg som om du har fået afslag på pension... Som jeg kan se det....så har du ikke fået et afslag på førtidspension....men du har fået et afslag på at sagen skal overgå til behandling efter reglerne om førtidspension... Der er meget stor forskel på disse ting... Hvis du kun har fået et afslag på at sagen skal overgå til behandling efter reglerne om førtidspension...så lyver din sagsbehandler igen igen...når hun siger at du vill få et afslag igen...for det kan hun jo ikke vide på forhånd... Når man søger en paragraf 17 på det foreliggende grundlag.....ja så SKAL de lade sagen overgå til behandling efter reglerne om førtidspension.... De kan ikke bare undlade at lave en rigtig afgørelse på den slags ansøgning... Så hvis du søger en paragraf 17 på det foreliggende grundlag....så vil du kunne få afgjort hvorvidt du er berettiget til en pension.... Det er så smart at gøre som din sagsbehandlere har gjort....for folk tror jo at de rent faktisk har fået et afslag på om de er berettiget til en pension.... Men sandheden er at du kun har fået et afslag på at de vil kigge på om du er berettiget til en pension... Hvis man derimod kun søger en ren paragraf 17.....uden at den er på det foreliggende grundlag....ja så kan de give det samme afslag igen og igen...altså at de ikke vil kigge på om du rent faktisk er berettiget til en pension... Håber at du kan forstå forskellen på dette...da det er ret vigtigt at vide hvad det er man har fået et afslag på...og om de i det hele taget har kigget på om du er berettiget til en pension... Nu ved jeg jo ikke hvorvidt du selv mener at du er berettiget til en pension eller andet....jeg ville bare lige forklare forskellen på de afslag på pension og det at lade sagen overgå.... |
Kære Carmen
Det her bliver da mere og mere vanvittigt!!! For at kunne gå i gang med at finde de rigtige love og §§, er det nødvendigt at vide hvilken målgruppe, du hører under. http://www.socialjura.dk/index.php?id=759#5875 (Lov om Aktiv beskæftigelsesindsats) er der i Kapitel 2 Målgrupper, ansvar m.v. § 2. Er du en 3), 4) eller 7) ? På : http://www.socialjura.dk/index.php?id=8302 er der en afgørelse fra ankestyrelsen: Afgørelse Kommunens afgivelse af tilbud efter beskæftigelsesindsatsloven i form af vejledning og afklaringsforløb var ugyldig, idet der ikke forud for tilbuddet havde været udarbejdet en jobplan. ....... Af § 29, stk. 1 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats fremgår det, at der forud for afgivelse af tilbud efter kapitel 10-12 til personer, der er omfattet af § 2, nr. 1-4 skal udarbejdes en jobplan. ........ Ankestyrelsen fandt, at udarbejdelse af jobplan efter § 29, stk. 1 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats var en garantiforskrift, der havde som funktion at skabe et godt og fyldig bedømmelsesgrundlag for den afgørelse, der skulle træffes. Tilsidesættelse af en garantiforskrift var en retligt mangel. Der var svigtet en garanti for afgørelsens rigtighed, og manglen var generelt set væsentlig, og medførte afgørelsens ugyldighed. Du skal kigge her i "Bibelen" : http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf På side 15 og 16 : Udviklingen af borgerens arbejdsevne tager udgangspunkt i borgerens personlige ressourceprofil. Ressourceprofilen tegner et samlet billede af borgerens ressourcer og de udviklingsbehov, borgeren måtte have for at kunne komme ud på arbejdsmarkedet. Endvidere indgår eventuelle barrierer i ressourceprofilen. Ud fra borgerens udviklingsbehov kan sagsbehandleren sætte en udviklingsproces i gang sammen med borgeren for at fastholde eller hjælpe borgeren i arbejde. Forud for udviklingsprocessen laves en handleplan sammen med borgeren, hvor mål for borgerens udvikling er beskrevet. Handleplanen formuleres med baggrund i ressourceprofilen og skal løbende justeres, efterhånden som udviklingen skrider frem. Det er vigtigt at være opmærksom på, at mål og delmål i handleplanen muligvis skal ændres undervejs, afhængig af den retning udviklingen tager. Og på side 113 : Mål- og opgavebeskrivelse : Inden borgeren henvises til en udviklingsaktivitet, skal sagsbehandleren sikre, at den konkrete aktivitet er relevant i forhold til det mål, sagsbehandler og borger har sat for udviklingsforløbet. Når sagsbehandleren skal vurdere, om aktiviteten er i stand til at medvirke til udvikling af borgerens ressourcer, kan det undersøges, om der er en mål- og opgavebeskrivelse (også kaldet ’varedeklaration’), der indeholder en beskrivelse af de udviklingsaktiviteter, som tilbydes. Hvis der ikke foreligger en mål- og opgavebeskrivelse, er det specielt vigtigt, at sagsbehandleren har udarbejdet en formåls- og indholdsbeskrivelse (’kravspecifikation’) for det forløb, borgeren skal gennemgå. Med baggrund heri bør sagsbehandleren sikre sig, at den valgte aktivitet rent faktisk vil være i stand til at løse opgaven. I forhold til den valgte aktivitet bør sagsbehandleren skriftligt formulere de krav, aktiviteten skal leve op til i forhold til den konkrete borger. Grundlaget for at formulere kravene er den enkelte borgers ressourceprofil. Læs også side 115 Jeg kan ikke se, hvordan man kan komme uden om en handleplan ? |
Citat:
Mange tak for respons :-) |
"..det gør jeg heller ikke, Web...der skal mindst en socialrådgiver til, før jeg begynder at tage påstande for gode varer! Jeg har mødt for mange kontorassistenter (SB) gennem 10 år, der har iværksat for mærkelige ting "
Det behøver ikke nødvendigvis at være bedre med en socialrådgiver, sagsformidler eller diplomsagsformidler.:mad: Den værste der var inde over min sag (ca. 15 år) underskrev sig som sagsformilder og diplomsagsformidler.:o:o:o:o |
Citat:
|
Kære Florken!
Mange tak for dit meget informative indlæg! Citat:
Uden tøven overhovedet meldte hun ud, at der SKAL laves både JOBPLAN og HANDLEPLAN. Plus mange andre gode oplysninger, som jeg kommer med senere, så dette indlæg ikke bliver alt for langt! |
Er også målløs
Kære Carmen
Hvor er jeg da også bare lamslået :confused: Sikken behandling - sådanne sb har jeg heldigvis kun haft 2 af! i de knap 10 år jeg har været i gang.:( Jeg må tilstå at sådan som jeg læser det, er det ikke fp du får afslag på, men om du kan få dem behandlet i team førtidspension ;) Såå jeg ville jo anbefale dig, at finde ud af hvad de mangler for at kunne anerkende sagen til teamet. Og derefter skrive mail til din sb hvordan i (lad hende tro, det er hende der bestemmer) skal indhente de manglende oplysninger? Lad hende bestille dem hos din læge - så de får hvad de mangler ;) Carmen, jeg har også lært af de 2 ....alt på skrift! Så herfra foregår alt på mail! med kopi til min hjælpende privat betalte socialøkonom - (heldigvis har jeg en mad der kan og vil afse pengene til hende) :) Uhu jeg ved jo ikke om jeg har forstået det hele rigtigt, til tider kan man springe noget over...(er ikke så god til at koncentere mig så længe af gange mere) Men en masse :kram::kram::kram: skal du ha' for dem har du brug for :kram: |
Vovse, jeg husker godt din opfattelse af bla. din diplomformidler...personligt har jeg altid respekt for, at folk vil dygtiggøre sig og dermed også den tid og energi, de har brugt på det.
Karo, enig i at pensionssagsbehandling starter i et visitationsteam, hvor der indstilles positivt eller negativt til behandling af sagen. Derfor forstår jeg heller ikke helt, hvad Webmaster forsøger at fortælle mig...FORMELT er forskel, men REELT er ingen forskel. Det er jo så bare videre i det forrykte aktiveringscirkus, som jeg intet har imod, hvis jeg havde helbreddet til det! Min modydelse for offentlig forsørgelse, når jeg selv ikke var i stand til at finde et job... |
Anstændighed - eller manglen på samme
Når man nu kan læse i min Reva-tråd, at tingene faktisk KAN ekspederes med lynets hast, såfrem der er underliggende motivation for de ansatte/Centret/Etaten, så vækker det kvalmende harme, at vi ikke engang er i udkanten af et lysår fra en anstændig behandling i denne sag - Carmen, send mig om ønsket en PB, så skal jeg lige give den en hjørnetand - måske det kan hjælpe en smule!
|
Citat:
at din sag er veldokumenteret nok til at gå videre til pensionsnævnet, IKKE synes, at du skal have pension :mad: Det er jo sagsbehandlerens opgave at sørge for den faglige del af det ! Altså kan sagen stoppe udelukkende på sagsbehandlers personlige opfattelse ! Hvis din sag derimod er kommet videre fra indstillingsteamet, altså de personer, der i visse kommuner sidder og vurderer, "om der er kød nok på til en pension", så er sidste instans pensionsnævnet, som træffer den endelige beslutning om du skal have pensionen eller ej. Ved at søge en §17 på det foreliggende grundlag, kan du springe mellemleddet over, og så skal der gives tilsagn eller afslag på din anmodning. Det kan være hensigtsmæssigt (og eneste løsning) i de sager, hvor borgeren føler, at det er sagsbehandlerens personlige vurderinger, der ligger til grund for manglende vilje til at færdiggøre sagen til pensionsnævnet. Om det er sådan det hænger sammen i din sag, ved jeg ikke, men en §17 på foreliggende grundlag kan måske afslutte DIN sag, og spare dig for tåbelige aktiveringer/arbejdsprøvninger. |
Citat:
Idioter og dumme svin findes også blandt højt uddannede, desværre.:eek: |
Citat:
Iøvrigt er der nye lægefaglige udtalelser - psykiater siger "erhvervsevne ubetydelig" samt at jeg afventer reumatolog 28/2 (eget initiativ). Florken, hvad er forskellen på målgruppe 4 og 7 i § 2 i "Lov om aktiv beskæftigelsesindsats"? |
Citat:
|
Citat:
Men gør det meget gerne her i det åbne forum - det er jo sådan, vi lærer af hinandens sager... |
Citat:
Men nu er det ikke skændig opførsel, der får mig til at kalde en SB for en kontorassistent, men manglende viden på området! |
Citat:
Mange går op i, om deres sagsbehandler har en relevant uddannelse eller "bare" er en kontorassistent, som har fået et par kurser ell.l. For mit vedkommende er det fuldstændig underordnet. For mig handler det om mennesket, der skal behandle min sag, om det menneske har en ordentlig moral, om det menneske har en vilje til at sætte sig ind i tingene (også de ting, som han/hun ikke har kendskab til), en vilje til at gøre sig umage. Hvis sagsbehandleren er et magtsygt kvindemenneske, der nok skal sørge for at jeg ikke får tilkendt fp før det passer hende, er rede til at videregive løgnehistorier om mig (udelukkende for at jeg ikke skal få den fp jeg er berettiget til), truer mig uden at have hold i sine trusler, o.s.v. o.s.v., så er det fuldstændig underordnet, om denne sagsbehandler har nok så lang en uddannelse bag sig. Hvis sagsbehandleren derimod er åben og lyttende, møder mig der hvor jeg er, undersøger tingene før han/hun svarer på mine spørgsmål, konfererer med mig før oplysninger bliver sendt videre, o.s.v. o.s.v., så er det fuldstændig underordnet om denne sagsbehandler "kun" er uddannet kontorassistent eller smed. Det handler, efter min mening, om det menneske der bestrider posten, ikke kun om uddannelse. Ved mit første møde med min sidste sb (som var kontorassistent) var der lagt i kakkelovnen, for hun havde nægtet at svare på nogle spørgsmål før mødet, så jeg var virkelig "bevæbnet til tænderne".Grrrr Hun startede med at fortælle mig, at en af hendes kolleger havde tilbudt at gå med, som hendes bisidder, men det havde hun takket nej til, for hun mente ikke, at det var befordrende for et godt samarbejde. Det tog jeg hatten af for, det viste mig, at hun havde mere rygrad end hendes forgænger (som var diplomsagsformidler). Derefter sagde hun, at der stod mange ting om mig i min sagsmappe, og gav mig ret i, at det var ting jeg desværre ikke havde ret til at se (interne notater), men hun ville hellere selv lære mig at kende, end hun ville læne sig op ad andres notater. Det var holdningen hos en kontorassistent, hvorimod de uddannede sagsbehandlere jeg havde haft tidligere (har ikke tal på dem) var fortsat ufortrødent i den rille, som forgængerne havde startet.:o En uddannelse, hvor lang den end er, er ikke garanti for noget som helst. |
Citat:
|
Det er muligt, at en uddannelse er garanti for det faglige, men hvad pokker er det værd hvis:
"Hvis sagsbehandleren er et magtsygt kvindemenneske, der nok skal sørge for at jeg ikke får tilkendt fp før det passer hende, er rede til at videregive løgnehistorier om mig (udelukkende for at jeg ikke skal få den fp jeg er berettiget til), truer mig uden at have hold i sine trusler, o.s.v. o.s.v., så er det fuldstændig underordnet, om denne sagsbehandler har nok så lang en uddannelse bag sig." M.h.t. at gå til frisøren for, at få bilen fixet, så er der jo mange mennesker, der ender med at lave noget helt andet end de er uddannet til, og mange mennesker er super gode til noget de ikke er uddannet til, og jeg har da i tidens løb kendt mange mænd, som har været supper gode til at reparere biler, selvom de ikke har været uddannet mekaniker. Den bedste der nogensinde var inde over min sag var min konsulent hos anden aktør, og han var uddannet i skoven. |
Kære Carmen
Citat:
Se : http://www.socialjura.dk/index.php?id=759 Kapitel 11 – Virksomhedspraktik § 42. Stk. 2. Personer, der er omfattet af § 2, nr. 7, og som modtager ledighedsydelse eller særlig ydelse efter §§ 74 og 74 i efter lov om aktiv socialpolitik, kan få tilbud om virksomhedspraktik . Stk. 3. Tilbuddet gives med henblik på at afdække eller optræne personens faglige, sociale eller sproglige kompetencer samt at afklare beskæftigelsesmål. § 44. 4) 13 uger for personer, der er omfattet af § 2, nr. 3-5 og 7. Se også :http://www.socialjura.dk/index.php?id=12910 Kig et stykke nede på siden. Der står : Fleksjobvisiterede vil alene kunne få tilbud om ansættelse i fleksjob. Jeg mener som Vovsen, at du skal bede om lov og § på det, de har tænkt sig at udsætte dig for. |
Mange tak, Florken!
|
Kan der søges - eller rettere - vil det være klogt at søge en førtidspension § 17 på foreliggende grundlag, når nuværende afslag på at ville behandle en førtidspensionsansøgning ligger i Ankestyrelsen?
|
Citat:
Hvis nævnet fastholder i, at de ikke vil give dig medhold, kan du klage videre til Ankestyrelsen, men det er meget sjældent, de tager tager op. De tager kun sagen, hvis de mener, den har af principiel karakter. Hvad er egentlig nævnets begrundelse for deres fastholdelse i kommunens afslag? Synes ikke du skriver noget om det i den her tråd.... Jeg fornemmer, at jobcentret måske har "glemt" at lave en redegørelse for forværring af dit helbred (da du er jo fleksjobber), og at det gør, at det ikke er afklaret og derfor afslag, men blot en tanke. For en påbegyndelse af en førtidspensionssag bør der nok være en opdateret ressourceprofil samt en opdateret lægeoplysninger om forværring af dit helbred og yderligere nedsat arbejdsevne. Det var mine tanker... |
Citat:
|
Opdatering:
Sidste søndag blev brev sendt til Jobcenterchef med ønske om oplysning om lovgrundlaget inclusive paragraffer på de afgørelser/ordrer/påstande etc., der blev fremført af SB på det møde, som denne tråd starter med. Brevet var bilagt en anke af Jobplan i 2010 i et andet Jobcenter - som tilsyneladende er arkiveret skråt nedad i en papirkurv, da man ikke har reageret på det! Sluttelig en anmodning om at oplyse præcist, hvilken lov og hvilke paragraffer jeg opfølges efter plus en opfordring til, at videre sagsbehandling sker med basis i arbejdsevnemetoden. Jeg afventer svar. Desuden mødte jeg op i denne uge til møde hos Anden Aktør, hvortil var fremsendt en ikke godkendt AEVJ (arbejdsevnevurderingsjournal) samt skånebehov (liggemulighed). Skånebehovet var ikke opfyldt! Henvisningsbrevet fra SB til Anden Aktør lød på 2 timer dagligt og ikke SOM VI HAVDE AFTALT 1 time daglig! |
Hod da helt op for noget rod og "sjusk"! Jeg er meget ny i systemet, men indtil videre lyder det som om jeg har været heldig med min SB 7-9-13....
Det er eksempler, som din historie, der giver mig konstant kvalme og søvnbesvær af ventetiden! Synes det er frygteligt, hvad mange skal gennemgå - som om nogen ville prøve at blive godkendt til fleks eller fp for sjov!!! |
Citat:
Du har evig ret - flex og førtidspension overvejer man ikke for sjov! Og da slet ikke, når man kunne have en særdeles god indtægt på sin konto hver måned. Og det er en verden, man ikke troede fandtes, før man selv blev syg... Men vi må holde os på hesten, Chas, hvæsse klørerne, slibe knivene osv. :-) Her får man råt for usødet efter 10 år i systemet! |
I dag kom bekræftelse på modtagelse 31/1 af min klage til Jobcenterchef - underskrevet af en afdelingsleder og ikke den navngivne Jobcenterchef, som brevet var stilet til.
Brevet lød: Klagen vil blive behandlet hurtigst muligt og du vil skriftlig bllive informeret om udfaldet af klagesagsbehandlingen. |
Hold da op
Citat:
Når det svar du har fået "Klagen vil blive behandlet hurtigst muligt og du vil skriftlig bllive informeret om udfaldet af klagesagsbehandlingen" skal De oplyse dig om, hvornår du så kan forvente et svar. Altså om du skal vente yderlig 2- 4 -6 eller 14 dage. Og der skal være en begrundelse for, hvorfor de ikke har nået det inden for fristen. Så lige nu sidder du med 2 muligheder: 1 Du kan udbede dig en dato for afgivelse af svar 2 Du kan klage over manglende svar Hvis du bruger no 1 har du noget at holde dem op på Hvis du bruger no 2. kan der blive tale om en tilsynssag, som skal igennen Tilsynsnævnet hos Statsamtet. Statsamtet undersøger så, om kommunen/Jobcenter har overtrådt gældende lovgivning på området. Se link http://gladsaxelisten.8m.com/godbeha.../godbehan.html http://www.socialjura.dk/index.php?i...ash=d8b6318b6a |
Du er dejlig vågen, Maybeline2you, tak!
Vil læse linkene senere, aftensmaden kalder nu :-) ...men intet kan undre i denne kommune længere! |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 12:09. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension