TERM-overlæge Claus Rasmussen
 

Overlæge Claus Rasmussen fra Reumatologisk Afdeling på Sygehus Vendsyssel mener....

.... "Mennesker, der venter på erstatning og måske førtidspension på grund af arbejdsskade eller erhvervssygdom, bliver fastholdt i deres sygdom og har langt sværere ved at få det bedre end ligestillede patienter, der ikke er ude i en erstatningssag." Læs artiklen i Jyllands-Posten: http://jp.dk/indland/article1486860.ece

Det er ikke første gang, at denne Claus Rasmussen er ude med riven efter syge, som søger erstatning for en arbejdsskade (eller søger om førtidspension). Det gjorde han også i sommeren 2006 (17.juli 2006) i Jyllands-Postens Erhvervssektionen i artiklererne med overskrifter: "Syge beskyldes for pengejagt" og "Pengene bestemmer over patienterne", hvor han bl.a. bleve citeret for at have udtalt:

"der er en nær sammenhæng mellem patienters uafsluttede økonomiske sager - f.eks. mod deres forsikringsselskaber - og deres chancer for at blive raske igen. (...) Mange patienter holdes fast i deres sygeroller i håb om at få høje erstatninger, som de kan få, hvis de forbliver i sygerollerne. (...) "

Der er ikke nogen forskel fra den gang og til i dag... måske lige tallet for alle disse nordjyder, som angiveligt skulle undersøges denne for "forblivelse i offerrollen, som følge af en erstatningssag eller pensionsansøgning". Den gang skulle det være 1100 patienter og i dagens artikel i JP - er det så 1500 patienter, som havde lagt krop til, at Claus Rasmussen kunne gentage sig selv nok en gang. Utroligt, at det skulle komme fra en læge, om hvem Rosa har skrevet før:

"Her anklager lægen ligeledes både politi, praktiserende læge og embedslæge for at have tilsidesat deres pligter. Ligesom han i stor stil mistænkeliggør kollega, som på et tidligere tidspunkt har skrevet en objektiv speciallægeerklæring. Denne lægekollega har forholdt sig til sit indgående kendskab til patienten efter indlæggelser på afdelingen.

Det er nærmest alle grupper, som forsøger at hjælpe disse patienter igennem et forløb, som nu mistænkeliggøres, idet de iflg. lægen alle tjener på det, hvorfor de ikke kan være objektive, men har valgt at følge op på patienterne absurde krav, uanset berettigelse eller ej.

Altså i denne patients tilfælde konstaterede lægen, at forværringen af hendes smerter igennem årene udelukkende var noget, som foregik i hendes hoved, dvs. årsagerne var psykiske, og at det var patientens bevidste valg om at ville være syg, fordi hun derved kunne tjene på det, samtidig med at hun fik en offentlig forsørgelse..... Ikke mindst set i lyset af, at lægen samme dag som hans politianmeldelse af patienten - havde flere artikler i Jyllands-Posten ang. netop "Patienter på pengejagt".

Og nu kommer han, gud hjælpe mig - igen frem med sine påstande om, at arbejdsskadeerstatninger er skadelige for de syge, som netop er blevet syge som følge af et ulykkestilfælde på arbejdspladsen... og at førtidspensionsansøgninger er skadelige for de syge.... Ja da, skal førtidspensionen så også afskaffes, eller hur?

Hvad søren vil han med det? Skal de syge OPHØRE med at søge erstatninger for arbejdsskader? Skal hele forsikringssystemet afskaffes? For ellers ved jeg altså ikke, hvad disse udgydelser skal tjene til, andet end at tromle over dem, som i forvejen ligger ned og som har løbet den risiko, det så ofte er - når man tager på arbejde, at man altså k-a-n komme ud for en ulykke på arbejdspladse.... Jeg kan love for, at Dansk Arbejdsgiverforening, Claus Hjort Frederiksen og Karen Jespersen må være meget glade for Claus Rasmussen.

Omtale af disse to artikler "Syge beskyldes for pengejagt" og "Pengene bestemmer over patienterne" kan læses HER..., hvor man også kan lade sig forbløffe af, at Claus Rasmussen underviser nu også FYSIOTERAPEUTER i "problemet" med patienter som hellere forbliver syge, end de opgiver arbejdsskadeerstatninger og bliver... raske.

Kan I fatte det? En reumatolog, som nu også gør i psykiatriske somatiserings-diagnoser? :eek:

Gode spørgsmål der her bliver stillet,
Overlæge Claus Rasmussen glemmer jo let og elegant i sin iver for at bevise sine påstande, at det er langt mere økonomisk indbringende at have et fast arbejde og få sin løn udbetalt hver måned... at påstå det skulle være specielt indbringende rent økonomisk at være syg i det her samfund er da en ret sindsyg påstand at fremføre... men han kunne da prøve at udskifte sin fede overlægeløn med de ca 10.000 kr. en førtidspension er på til en enlig pr. måned efter skat... så kunne det være at manden indså at de påstande er ret fjollede...

Kunne det mon ikke tænkes, at de, der er ude i en erstatningssag eller søger om pension, er så meget mere invaliderede og derfor ikke har fået det bedre?
Det ville være rart, hvis journalister var mere kritiske og ikke bare refererede en undersøgelse, som om den var et endegyldigt bevis.

BINGO!
Det er jo Jyllands-Posten, ikke? Hele Politikens Hus er nu på de borgerlige (V) hænder, hvis man skal dømme efter, HVEM sidder i bladhusets bestyrelse. Og det er de samme lyde, som lyder fra alle disse tre aviser: JP, EB og Politiken. Den tid, hvor man kunne stole på en journalist - er forbi.

Keld Koplev skriver 26-05-03: "Journalistikkens lejesvende

Forholdsvis upåagtet af den offentlige debat er der i disse år en voldsom mediekrig i gang, hvis udfald kan få ganske stor betydning for den demokratiske udvikling i Danmark. Det private erhvervsliv og det politiske establishment opruster ved at ansætte den ene højtlønnede journalist efter den anden medarbejdere der skal markedsføre, forsvare og forklare, hvad virksomhedslederne og politikerne foretager sig. Der ofres millioner af kroner og masser af journalistisk talent på at dølge og dække den virkelighed som firmaer og politikere opererer inden for. Der bruges mange kræfter på at skaffe sig kontrol med nyhedsformidlingen og utrolig energi på at styre den i en for erhvervslivet og det politiske establishments givtig retning. Et af midlerne i kampen om kontrollen med informationsstrømmen er tårnhøje lønninger til de journalister der er villige til at gå i erhvervslivet eller det politiske establishments sold. Læs mere....

åh, ja jeg læste det på tekst tv, og jeg skummer indvendig over deres påståede indsigt i hvordan det er at være arbejdsskadet ..... argh....
og ham lægen der,, han arbejder nok ikke uden løn..
nå, har desværre ikke tid at kommentere yderligere...men vender tilbage senere.

Hvor var det nu man forsøgte at bruge denne metode med et fatalt udfald....

Det er da skræmmende at se lighederne...

http://www.k10.dk/media/lyvstort.jpg

Jeg er fuldstændig enig i jeres synspunkter, for så hvidt hvordan artiklen opfattes, af den almene befolkning.
Dog mener jeg, at der er sandhed i det også:
Syge der uafklarede, er i systemet for mange år, bliver mere syge!
Syge, der mister hus, hjem, og andet, knap har råd til mad, og i mange tilfælde ikke den nødvendige medicin. Stress, forøger ofte tilstanden.
Dertil er den syge på konatanthjælp, uden muligheder for, at afprøve, alternativer til sygehusbehandling, og lign. Det kan være anden træning, bio-medicin mv.
Alt i alt, er der mange forklaringer, på at den syge ikke opnår forbedring.
De der ikke er så syge, får jo slet ikke den sammenliglige behandling i systemet, eller får den stresspåvirkning, den mere alvorlige syge er udsat for.
vh popiae

Nej, ingen sandhed Popiae :kram:

Af denne og andre artikler, jeg har fulgt med i på Norjyske i snart 3 år, fremgår det krystallklart, at bette Claus`holdning, at det er patienterne, som lader som om de er mere syge end de er, for at score en erstatning eller en førtidspension (skåret ud i pap).

Du derimod beskriver (gætter jeg mig til) de forløb, som sædvanligvis ender med, at folk bliver yderligere syge og system-invaliderede, som følge af forvaltningernes "metode", hvor sagsbehandlinger af forskellige art bliver trukket ud tidsmæssigt, sagsbehandlerskift i tide og utide og sidst men ikke mindst - de uendelige og gentagende arbejdsprøvninger, krav om ny lægeudtalelser, selv om der allerede foreligger tonsvis af tidligere osv. osv.

Det er altså to, helt forskellige problemstillinger, som har intet tilfælles med hinanden. Den første (min) er en beskrivelse af angreb på patienter. Den anden (din) er kritik af forvaltningspraksis.

Ja, Venstre mener åbenbart også, at det er systemet, der gør folk syge.:rolleyes: Et system, Venstre SELV har skabt.:mad:



Men måske hr. Claus Rasmussen er en af de "bestilte eksperter", som omtales nedenfor:

http://www.fagligtansvar.dk/index.ph...6&data_id=1362


Tja.... andre undrer sig OGSÅ over, hvad der foregår...he-he

Se dette utroligt skarpe spørgsmål til Beskæftigelsesministeren, som vist sætter ovenstående i perspektiv...LOL!!!!

http://www.ft.dk/doc.aspx?/samling/2.../S96/index.htm

:kram:

Tanta Ana.

Det som var hensigten, var, at selve postulatet er der en sandhed i, og det fastholder jeg.
Der hvor uenigheden er, er selve begrundelsen. hvor lægen mener at folk ikke er så syge som de giver udtryk for.
Min begrundelse går på som du selv er inde på, at systemet ofte er med til at gøre folk mere syge, pga stress, tiden, presset osv.
Men forklaringen er som Zusa har fundet, bestilt arbejde. Undre mig dog at man får en Reumatolog, til at udgyde disse usandheder.
Det er jo iøvrigt klart for enhver at der er forskel på de der kan vende tilbage til arbejdet, dvs ingen sag har, og de der ikke kan, og dermed får en sag.
Det burde være logik for selv burhøns.
vh popiae

Under "Dit og dat" har "den udstødte" starten en tråd.

Speciallæge i reumatologi, Claus Rasmussen.

Den er nok vær at genopfriske.

Mvh. Sommer

Hvis hensigt? Din, min eller Claus Rasmussens?

Det er jo Claus Rasmussens hensigter det handler om. IKKE alt det andet du pointerer og som jeg er enig i, men som denne tråd bare IKKE handler om.

Min hensigt er, at advare mod en navngiven læge Claus Rasmussen, så folk er klar over hvad de går ind til, hvis de konsulterer ham:
Det er den slags læge han er - TERM-læge. Og så kan det ikke nytte, at fremdrage andre aspekter i, som netop svækker denne særlige advarsel, møntet ALENE på fremtige patienter - når du indblander det "landspolitiske" i, som ikke decideret handler om Claus Rasmussen. Det må man kunne gøre i en tråd for sig.
Tak Sommer... den havde jeg overset. Den findes her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=5097 - hvilken i øvrigt bekræfter alt det værste jeg kender til den læge. :mad:

Tanta Ana.

Du fremlagde det ikke som en advarsel.
Såfremt du ikke vil have det debateret, skal du jo, efter min mening ikke lægge det til debat.
jeg har lige så meget ret til min mening om artiklen/afhandlingen, som dig.
Og jeg mener ikke, at det skal opfattes sort eller hvidt.
Jeg mener, at der er sandhed i det også, at man bliver mere syg i systemet. Du ved sikkeret også, at det sjælent er hele sandheden, der kommer i medierne.
Så istedet for bare, at blive vred på Manden, er det nogen gange en god ide, at sætte sig ind i tankegangen, eks vis at folk der sidder lang tid i systemet påviseligt bliver mere syge! Og hvordan griber man det så an, jo, efter min mening, at oplyse forskellige årsager til dette resultat.
Altså at der er flere forklaringer på faktum.
vh popiae

Når jeg, som trådstarteren, TO (siger/skriver: TO!) gange forklarer dig udførligt, hvad er trådens SIGTE, og det alligevel ikke trænger igennem til dig - må jeg melde pas. :mad:

Dem, som måtte forvilde sig her vil jeg bede om: Hold jeres fokus ALENE på TERM-modellen og på Claus Rasmussen, hans lægeetiske brister og det syn han har på sine patienter, frem for alt - sine kvindelige patienter idet dette er, hvad der hele tiden var mit sigte med at fremlægge her. :kram:

Man kan ikke bede om at folk forholder sig til et emne på en bestemt måde, man kan bede om at de forholder sig til emnet,men ser en debattør noget andet i det så man acceptere dette, og det samme gælder for hvordan folk debattere ..

Som jeg læser det så forholder Pia e Larsen sig til artiklen, men bruger en anden indfaldsvinkel og det er tilladt.

Så må man jo argumentere for og imod

Hvorfor skal jeg argumentere mod/for noget, som ikke er mit ærinde? Har alligevel forsøgt to gange - forgæves! Tak for afgørelsen. :D

kaster lige
 

en pose matadormix i ringen og håber vi kan finde den gode og hyggelige debat tilbage.

selvom vi er i trængte situationer hjælper det altså ikke at lade det gå ud over 3. mand.

Det er så lige min holdning:rolleyes:

Vil dog så også lige indskyde at det jo af mange er velkendt, at man oplever en lille bedring i helbredet når slagsmålet med kommunen er overstået. Deraf kan man vel udelade, at det bestemt ikke gavner helbredet at sidde i skruestikken. MEN det er jo ikke ensbetydende med at man bliver rask - men at man nu kan bruge samtlige ressourcer på at opnå en tålelig hverdag!

:kram: til alle

Lena

ps. ovenstående er så bare MIN holdning.

Altså som jeg læser og ser det her så er der to forskellige indgangs vinkler nummer et er

Term læge Claus som klokke klart giver udtryk for at folk bliver syge af systemet forstået på den måde, de er syge fordi de vil have penge af systemet (han tror åbenbart at man bliver rige af at være på pension )

og så er der den anden vinkel som Pia for mig at se beskriver man bliver syg af at være i systemet forstået på den måde, man bliver syg og i stedet for at få hjælp af systemet så bliver mange endnu mere syge, pga behandlingen i systemet ...

Som jeg læser den artikel er det den første problematik det drejer sig om men Pia er åbenbart ikke enig i dette... og derfor bringer hun den anden debat ind i det, men det kommer nok også an på hvordan man læser artiklen .,....

Jeg giver ikke en klaphat for Claus og hans holdning men kan give pia ret i hendes holdning derimod tror jeg ikke at at den kære Claus ville give Pia ret, for mig at se når jeg læser artiklen ville hans påstand være at flertallet af os herinde sygelig gøre os selv mere end vi er for at opnå profit på det , og derfor er vi så længe i systemet ...

Det skal du heller ikke hvis ikke du vil , du kan evt bare springe det indlæg over og argumenterer for dit eget synspunkt , og der er ikke nogen afgørelse i det her kun min mening , er det en afgørelse så skriver jeg det klart og tydelig og gør opmærksom på at det er en afgørelse , og beder om at WEB tager over ...

Så ingen afgørelse her :)

Pias påstand er vi er syge og hænger fast i systemet og derfor bliver vi mere syge (ret mig hvis jeg tager fejl Pia )

Enig Hedi.

Og jeg er også enig i, at omtalte Læge burde have frataget sin lægetilladelse, ihvertfald som Reum.

Men min argument, er at der altså findes flere forklaringer.
Jeg har også sagt, at der jo netop er en grund til, at de der er mere syge jo bliver i systemet igennem mange år, fordi det stort set er umuligt at få pension og/eller erstatning. Og dette alene gør ingen bedre eller mere raske, snarer tvætimod.
Dette betyder jo netop ikke, at man bliver rask, når erstatningen og/eller pension opnås, men at mange oplever en bedring, fordi stressen er væk.

Man kan også undre sig over, at de "RIGTIGE"Reumatologi-læger ikke tager til genmæle.

Jeg har selv været udsat for 3 forskellige speciallæger i Reumatologi, med egen klinik. Og alle 3, havde ikke et døjt forstand på betændelsgigt.
Så der er åbentbart forskel inden for denne verden, i speciale, selv inden for samme felt.
Blev dog henvidst til sygehus, hvor mistanke om diagnose, allerede blev rejst efter første undersøgelse/samtale.
Poienten er, at måden, at få ryddet ud i dårlige læger, er, at påpege dels postulatet om, at ingen er rigtige syge, (det kan kun de rigtige læger jo) og dels den forværring, der netop opstår af lang tids sagsbehandling.(det kan vi, der sidder i systemet).
vh popiae

Hejsa!

Som "Sommer" ganske rigtigt skriver, så har jeg startet en tråd om Claus Rasmussen, speciallæge i Reumatologi......

Jeg er en af de kvinder, som har været i hænderne på denne læge. Jeg var bestemt ikke imponeret over hans undersøgelse, spørgsmål m.v - det var som om, at det slet ikke var mig det handlede om. Da jeg fik resultatet af speciallægeerklæringen (som Claus Rasmussen lavde på Sygehus Vendsyssel - i sin fritid) - DET ER HAM DER HAR ØKONOMISK FORDEL AF DE SYGE KVINDER!!!! Kvinder der enten er nedslidte, syge eller kommet til skade på deres arbejde. Det er simpelthen forkasteligt, at han kan få lov til at virke som læge. Jeg sidder og bliver SÅ vred (igen) over, at en læge kan have sådan et dårligt menneskesyn - han burde fratages sin bestalling.

Jeg har klaget over hans undersøgelse til paitientklagenævnet - men forventer ikke, at der kommer noget ud af det - men jeg har det godt med, at jeg har klaget alligevel og dermed gjort opmærksom på, hvad der foregår på de danske sygehuse.


Mange venlige hilsner

Den Udstødte

Hvis der er en tvist imellem to parter hvor den ene part er på overførselsindkomst, og emnet omhandler skattekroner, så er det pr. definition altid personen på overførselsindkomst der er fuld af løgn og bedrager. Sådan er den almene danskers opfattelse af den slags tvister.

Først når tvisten bliver påstået som "sand" hos den på overførselsindkomst af udenfor stående begynder man at vurdere begge sider i en sag... det ses over stort set ALLE sager hvor overførselsindkomster er involveret. Man er krimminel til det modsatte er bevist, eller "troværdige" kilder har sagt god for den på overførselsindkomst.

Desvære, og død uretfærdigt... hvad gør man ved det?

Måske ikke, men det er jo vigtigt og klage så der kan blive gjort opmærksom på problemet.

Man kan sidde og blive nok så sur på diverse læger der høster egen frugt, men det hjælper jo ingenting, før man gør noget aktivt for at stoppe sådanne læger.

Godt du har klaget trods alt :-)