Retspraksis vidensbank, domme

[Reno]

Mads Pramming som er advokat og påtager sig sager omkring arbejdsskadet, sygedagpenge, førtidspension, udsatte osv har i dag udgivet bogen
“ (U)lige for loven “

Bogen er lavet i samarbejde med Birgitte Vestermark

Mads Pramming titulere sig med titlen - Advokat på de svages side

Støt op omkring en advokat - der i langt højere grad heller vil støtte svage end at gå efter det store honorar

Støt op omkring Mads Pramming stædige kamp for retfærdighed og ordentlighed til de mennesker der kommer i klemme, i det syge system

KØB BOGEN

[kroner]

Tak for anbefalingen

[phhmw]

https://medst.dk/domme-og-kendelser/

Hilsen Peter

[phhmw]

8. NOV 2023, 14:51
Mor til 19-årig handicappet ung mand kræver erstatning på 300.000 kroner for umenneskelig og nedværdigende behandling

https://www.tvsyd.dk/haderslev/mor-t...VsBDYmPY2c4uHo

Onsdag har advokat Thomas Taguchi fra TT Advokater https://ttadvokater.dk på vegne af Lis Hansen sendt et godtgørelseskrav på 300.000 kroner til Haderslev Kommune for umenneskelig og nedværdigende behandling i form af omsorgssvigt af Mathias i hans hjem på botilbuddet Odinsgård i Vojens.
Det skriver JydskeVestkysten.

Et omsorgssvigt, som Lis Hansen, der er mor til Mathias, den 11. oktober fik en uforbeholden undskyldning for af Haderslev Kommune.

Advokat kalder sag om omsorgssvigt på bosted i Vojens for meget principiel.

- En økonomisk godtgørelse kan ikke omgøre, hvad Mathias har været udsat for eller bringe tingene i orden igen. Men det er i vid udstrækning en symbolsk erkendelse af, at kommunen anerkender, at der er noget, som er gået galt, siger Thomas Taguchi, der ifølge avisen er én af landets førende socialrets-advokater og kalder sagen om Mathias for meget principiel.

Hilsen Peter Vi følger sagen

[phhmw]

https://domstol.dk/hoejesteret/aktue...-arbejdsskade/

11 OKT 2023
HØJESTERET
Personskade efter besvimelse på arbejdsplads anerkendt som arbejdsskade

Personskade opstået ved fald blev anerkendt som arbejdsskade, uanset at faldet skyldtes besvimelse, som ikke var forårsaget af arbejdet

Domme afsagt den 11. oktober 2023

Sagerne BS-50589/2022-HJR og BS-51368/2022-HJR

Codan Forsikring A/S
mod
Ankestyrelsen

og

Region Hovedstaden
mod
S/I Arbejdsmarkedets Erhvervssikring

Biintervenient til støtte for S/I Arbejdsmarkedets Erhvervssikring:
A

Sagerne angår to forskellige personer og hændelser.

Den ene person var på tidspunktet for sin tilskadekomst i praktik som lægestuderende. Hun sad på en taburet med hjul og overværede en undersøgelse af en patient, da hun fik et ildebefindende og besvimede. Hun faldt ned fra taburetten og slog hovedet mod betongulvet, hvorved hun pådrog sig en hjernerystelse. Hun fik også viklet sin ene fod ind i taburettens bøjle og brækkede derved en fodknogle.

Den anden person sad på tidspunktet for sin tilskadekomst ved sit skrivebord på arbejdspladsen og arbejdede på sin pc, da hun pludselig besvimede. Hun faldt og slog hovedet mod gulvet, hvorved hun pådrog sig posttraumatisk hovedpine.

I begge sagerne var parterne enige om, at de tilskadekomnes arbejde ikke var årsag til, at de besvimede.

Ankestyrelsen og Arbejdsmarkedets Erhvervsforsikrings havde anerkendt personskaderne som arbejdsskader.

Sagerne for Højesteret angik, om der var grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens og Arbejdsmarkedets Erhvervsforsikrings afgørelser om anerkendelse af personskaderne som arbejdsskader.

Højesteret udtalte, at hændelserne, hvorved begge de tilskadekomne bl.a. faldt og slog hovedet mod gulvet, forårsagede personskaderne, og der var dermed tale om ulykker i arbejdsskadesikringslovens forstand. De var begge i færd med at udføre deres arbejde, da hændelserne skete, og Højesteret fastslog herefter, at deres personskader måtte anses for at være en følge af arbejdet eller de forhold, det var foregået under. Dette gjaldt uanset, at parterne var enige om, at deres arbejde ikke var årsag til selve besvimelsen.

Personskaderne måtte således – uanset årsagerne til besvimelserne – henføres til deres arbejde eller de forhold, det var foregået under, og der skulle ikke foretages en sandsynlighedsvurdering af, om de ville være kommet lige så slemt til skade, hvis den samme situation var opstået andre steder end på arbejdet.

Herefter var der ikke grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens og Arbejdsmarkedets Erhvervsforsikrings afgørelser.

Landsretten var i begge sager nået til samme resultat.

Læs hele dommen i sag BS-50589/2022 (pdf)
https://domstol.dk/media/1vzhyh2s/50589-dom.pdf

Læs hele dommen i sag BS-51368/2022 (pdf)
https://domstol.dk/media/rdkfhrsg/51...iseret-dom.pdf

Lær landsrettens afgørelse i sag BS-50589/2022 og BS-51368/2022 i domsdatabasen
https://domsdatabasen.dk/#sag/3271/3898

Hilsen Peter