Tassi's partshøring - Hjælp!

[popiae]

Jeg er helt enig med Katharina:

Slå koædt vand i blodet.

Men kan samtidig godt se at det er en svær beslutning, da intet er sikkert.

VH POpiae

[Tassi]

Du er da utrolig! Har du fotografisk hukommelse?? JEG kan ikke engang finde overblik til at søge i mine egne tråde

Ok, så det, du siger er at jeg skal tage chancen at de ikke stopper mine sygedagpenge fra den ene dag til den anden, selvom de har meddelt at det har de tænkt sig at gøre?
Ja, ved godt de skal meddele det 14 dage forinden, men sådan leger Silkeborg kommune bare ikke, og hvis de ikke har tænkt sig at overholde de 14 dage, er der ikke så meget, jeg kan gøre ved det - medmindre jeg har lyst til at tage den til BAN også - og vente det år på dén afklaring også

Det er jo det, der er det høje spil lige nu - at de når at lukke kassen i, før jeg kan nå at handle på det

-Spørgsmålene jeg stiller er om de ikke har tænkt sig at afklare mig efter §27 stk 4?
-At siden de kun omtaler afslag på fleks, og slet ikke førtidspension, om jeg skal forstå det således at de automatisk opstarter en sag om fp idet, de giver afslag på fleks?
- Om hvis de har tænkt sig at stoppe sygedagpenge som varslet, om de så automatisk overfører mig til ledighedsydelse, jf A-38-02, eller om jeg selv skal søge om det

Det er forøvrigt afsnittene 'Helbredsmæssige forhold' samt 'konklusion' jeg har fokuseret på - med benævnelse af relevante citater fra speciallægerklæringerne

Ja, jeg er blevet forvirret nu. Mit hoved er træt efter at køre på 6. døgn nu

Så jeg skal altså sende molevitten afsted uden at nævne §17?
Og så krydse fingre for at jeg kan nå at reagere hvis og såfremt

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Du er da utrolig! Har du fotografisk hukommelse?? JEG kan ikke engang finde overblik til at søge i mine egne tråde

Tak!

Ok, så det, du siger er at jeg skal tage chancen at de ikke stopper mine sygedagpenge fra den ene dag til den anden, selvom de har meddelt at det har de tænkt sig at gøre?

Hvis det viser sig, at borgeren alligevel ikke kan medvirke i planlagt nyt tiltag, skal kommunen foretage en ny vurdering
efter § 7 a senest 2 uger, før det nuværende tilbud udløber, og denne situation må der nu være i din sag - efter ny lægefaglig vurdering af udtømte behandlingsmuligheder i din sag - imod lægekonsulents teori om mulig evident behandling for Aspergers, siger DUKH i dette link:

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...s-standses.pdf

Så du skal nu bede kommune om ny vurdering af din sag efter § 7a - med nye lægefaglige oplysninger, at inddrage i ressourceprofil - jf. din oplysningspligt om din sag - med henblik på ny mere realistisk ressourceprofil med de nye lægefaglige oplysninger indarbejdet - og måske en ny samlet vurdering i ressourceprofil - og en ny vurdering efter § 7a.

Ja, ved godt de skal meddele det 14 dage forinden, men sådan leger Silkeborg kommune bare ikke, og hvis de ikke har tænkt sig at overholde de 14 dage, er der ikke så meget, jeg kan gøre ved det - medmindre jeg har lyst til at tage den til BAN også - og vente det år på dén afklaring også

Ønsk skriftligt, at kommunen tager stillingtagen til ny situation for arbejdsmarkedsrettet tiltag i din sag - jf. Retssikkerhedslov § 7a vurdering i din sag - efter nye lægefaglige oplysninger i din sag - og ønsk af få svar snarest skriftligt.

Og hvis kommunen ikke svarer sagligt stringent får du basis for en vægtig klage.

Læs mere herom på DUKHs hjemmeside:

"Retssikkerhedslovens § 7 a handler om at undgå afbrydelser
i indsatsen overfor en borger, der har
behov for hjælp. Den er ment som en garanti
til borgeren og betyder, at kommunen ikke kan
indstille en erhvervsrettet foranstaltning – for
eksempel et revalideringsforløb eller en fleksjobtilkendelse
(eller sygedagpenge red.)
– uden at tage stilling til, om der
skal gives et andet erhvervsrettet tilbud for
at hjælpe borgeren med at komme tilbage på
arbejdsmarkedet."

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...s-standses.pdf

Det er jo det, der er det høje spil lige nu - at de når at lukke kassen i, før jeg kan nå at handle på det

Udover at bede om ny stillingtagen til Retssikkerhedslov § 7a foranstaltning i din sag - efter nye lægefaglige oplysninger i din sag - så bed også skriftligt om disse oplysninger indarbejdet i ressourceprofil - med forlænget frist for partshøring i din sag - og bed om skriftligt svar på ønsker.

Hvis kommunen ikke imødekommer disse ønsker positivt - afslører de sig selv som forcerende imod love på område!

-Spørgsmålene jeg stiller er om de ikke har tænkt sig at afklare mig efter §27 stk 4?

-At siden de kun omtaler afslag på fleks, og slet ikke førtidspension, om jeg skal forstå det således at de automatisk opstarter en sag om fp idet, de giver afslag på fleks?

- Om hvis de har tænkt sig at stoppe sygedagpenge som varslet, om de så automatisk overfører mig til ledighedsydelse, jf A-38-02, eller om jeg selv skal søge om det

Tal med advokat hos Helsinghoff om disse spørgsmål. Det er ikke for sent at sende dem efter den 30. marts.

Det er forøvrigt afsnittene 'Helbredsmæssige forhold' samt 'konklusion' jeg har fokuseret på - med benævnelse af relevante citater fra speciallægerklæringerne...

Enig - disse afsnit er omdrejningspunkt i ressourceprofil - men spar på ord - citer kun lægers diagnoser og konklusioner - og neuropsykologs diagnose og konklusion - med vægt på struktur jf. svar 132, 161 og 170 i din gamle tråd.

Så jeg skal altså sende molevitten afsted uden at nævne §17?
Og så krydse fingre for at jeg kan nå at reagere hvis og såfremt

Hold kontakt med advokat hos Helsinghoff herom - jeg tror altså godt du må bede om råd hos dem ved kort tlf. kontakt allerde i morgen i deres tlf. tid, selvom officiel tid er den 30. marts - eller du kan kontakte DUKH om dette spørgsmål:

Telefontider i DUKH

Mandag: 9-15
Tirsdag: 9-15
Onsdag: 9-13 (kun åben for administrative henvendelse - ingen rådgivning denne dag)
Torsdag: 9-17
Fredag: 9-15

Telefonnummer er 76 30 19 30

http://www.dukh.dk/om-dukh


Der er en frist til at klage over en kommunes afgørelser på 4 uger: Læs bl.a. herom i disse links:

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...s-standses.pdf

http://www.ams.dk/Ams/Vejviser-for-b.../Fleksjob.aspx

Held og lykke!

[Vovse]

M.h.t. advokater, så tror jeg, at rigtig mange af dem overhovedet ikke er inde i reglerne på sdp-området, og derfor ikke er i stand til, at vejlede korrekt.

Hvis man vil have en advokat på sådan en sag, så mener jeg, at det er meget vigtigt, at man har tjekket, at vedkommende er inde i de regler, som vedkommende skal rådgive om.

Har man ikke mulighed for at få hjælp fra en advokat, der er inde i reglerne på området, så tror jeg man er bedre tjent med den hjælp man kan få på K10.

[Enteneller]

Enig med Vovse, end ikke fagforeningerne er så meget inde i sdp. er som vi fx. på K10. Advokaten ser på facts, men ikke muligheden for dig at opnå ftp. iht. en §17.

Tassi ved at søge en §17, så undsiger du dig selv muligheden for at klage over det evt. sdp. stop som måtte komme. Et afslag på §17 er desværre også alt for oplagt og det er for langt ude, at du i en evt. klage skulle få medhold. Derfor skal du ikke "tilbyde" kommunen, at søge en §17, det ville da være den absolut største gevinst for dem for så er du mere eller mindre definitivt ude deres af systemet.

Det er langt mere sikkert at kører på din sdp. (klage?) sag og forlængelse heraf samt afklaring herunder.

Husk i brevet til kommunen med indsigelserne, at skrive hvornår du "kræver" at få svar herpå. Du kunne skrive, at du forventer/kræver, at få svar inden reelt stop af sdp. (ved du hvornår det er eller har været/ kan det ignoreres?). Samt at du ligeledes ønsker at høre fra kommunen inden fristen, såfremt de ønsker at der bliver lavet yderligere lægelige rapporter på din sag. Jeg tror at det er en rigtig god idé at søge at afgrænse deres behandling af indsigelserne, om de så overholder det er jo desværre noget ganske andet. Måske kan nogle af I andre komme med bud herpå, det kan være med til at holde dem til ilden i din sag, kunne man håbe.

[Tassi]

... at jeg slet ikke kunne køre denne sag uden jer?

Katharina - hjertet droppede en omgang, da jeg læste dit sidste indlæg. Jeg sundede mig, og har nu taget en helt ny vinkel på det. Det gamle brev er kasseret, og det nye omhandler udelukkende dine kommentarer omkring en ny vurdering af ressourceprofil og behandlingsmuligheder gr nye lægelige oplysninger - altså bare dine forskellige kommentarer omskrevet til et sammenhængende brev

Jeg har ligeledes barberet kommentarene til ressourceprofilen ned til 2 sider, med fokus på de væsentligste citater, samt enkelte opklarende kommentarer. Resten ligger der så og er parat i tilfælde af at det skulle komme til en klage (bemærk den håbløse optimisme - trods alt *gg*)

[PiaCP]

Tassi - ja, som du til mig så har jeg ej heller § og regler at byde dig, men min støtte har du!
Sikken en omgang du skal leve med pt!

Mange rigtig mange til dig

[Katharina]

Hej Tassi!

Jeg er meget enig i Vovses og EE's vurderinger:

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Enig med Vovse, end ikke fagforeningerne er så meget inde i sdp. er som vi fx. på K10. Advokaten ser på facts, men ikke muligheden for dig at opnå ftp. iht. en §17.

Meget enig!

Tassi ved at søge en §17, så undsiger du dig selv muligheden for at klage over det evt. sdp. stop som måtte komme. Et afslag på §17 er desværre også alt for oplagt og det er for langt ude, at du i en evt. klage skulle få medhold. Derfor skal du ikke "tilbyde" kommunen, at søge en §17, det ville da være den absolut største gevinst for dem for så er du mere eller mindre definitivt ude deres af systemet.

Denne vurdering deler jeg! Og TimeGuest og popiae har også udtrykt denne vurdering her i tråden!

Det er langt mere sikkert at køre på din sdp. (klage?) sag og forlængelse heraf samt afklaring herunder...

Ja - for i sag om klage over sdp. stop får du støtte af Sygedagpengelov § 27 stk. 4 - jf. også Andersines og Huldras vurdering af betydning af denne § i denne tråd. Og du får støtte af § 28 i Sygedagpengelov og af Retssikkerhedslov § 7a!

...Du kunne skrive, at du forventer/kræver, at få svar inden reelt stop af sdp...

Skriv brev allerede i dag om ønske til kommune om nyt svar på § 7a med hensyn til vurdering af realistisk fremadrettet forsørgelse - efter nye lægefaglige oplysninger i forhold til oplysninger i ressourceprofil "Helbredsmæssige forhold" jf. udtalelse fra egen psykiater - og ønsk svar 14 dage før reelt sygedagpengestop - som EE foreslår her - (og som § 7a i Retssikerhedslov beskriver)

Kommunen skal jo følge § 7a i Retssikkerhedslov om sygedagpenge - til 14 dage før nyt realistisk og veldokumenteret fremadrettet arbejdsmarkedsrettet foranstaltning træder i kraft - efter de har fået nye lægefaglige oplysninger i sag den 21. marts 2011.

Læs herom på DUKHs hjemmeside:

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...s-standses.pdf

Samt at du ligeledes ønsker at høre fra kommunen inden fristen, såfremt de ønsker at der bliver lavet yderligere lægelige rapporter på din sag.

Enig!

Jeg tror at det er en rigtig god idé at søge at afgrænse deres behandling af indsigelserne, om de så overholder det er jo desværre noget ganske andet.

Enig - send særskilt brev om ønske om ny § 7a retssikkerhedsvurdering af din sag - efter nye lægefaglige oplysninger i din sag.

Og skriv brev med ønske om udsat frist for partshøring med henblik på svar på § 7a retssikkerhedsvurdering af din sag - efter nye lægefaglige oplysninger i din sag - og henvis til DUKH herom.

Og indskriv ønske om ny § 7a retssikkerhedsvurdering i din sag også i partshøring.

Så kommunen sættes til at forholde sig specifikt til § 7a i Retssikkerhedslov på flere særskilte måder - så din retssikkerhed højnes.

Måske kan nogle af I andre komme med bud herpå, det kan være med til at holde dem til ilden i din sag, kunne man håbe.

Enig!

Og hold også kontakt med DUKH i deres tlf. tid mellem 10 og 17 i dag tlf. 76 30 19 30.

Og læs mere på DUKHs hjemmeside om Retssikkerhedslovs § 7a - om præcise regler, kommuner nogen gange skal have udtrykkeligt ønske om overholdelse af i ens sag, før sygedagpenge må varsles standset - senere kan der med stor vægt klages over evt. afvist ønske herom - og kommune vil stå lidt svagt i sag om afvisning af at overholde klare formelle regler:

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...s-standses.pdf

[Tassi]

Jeg er selv meget tilfreds. Havde en dårlig fornemmelse i går, men den er helt væk nu. Kan mærke, dette var den rigtige måde

-Vi beder om en revurdering af sagen jf retssikkerhedslov § 7a og 74, som skrevet tidligere
-Vi gør opmærksom på at vi går ud fra, at sagen behandles som en §18 fp sag ved fleks afslag, gr forlængelsen efter §27 stk 4, samt støjbergs udtalelse - og fordi vi ikke har har modtaget orientering, der fortæller andet
-Og beder om skriftligt svar senest 2 uger før ophør af tilbud jf retssikkerhedslov § 7a

Selve indsigelsen mod partshøringen er kortet ned til 2 sider, og omhandler, som nævnt, kun relevante citater af speciallæger, samt lægekonsulent + sagsbehandlers modsatte konklusioner
-Vi gør opmærksom på at de foreslåede behandlingsmuligheder desuden ikke giver mening i forhold til at vurdere omfang af arb.evnenedsættelse, når man
helt udelukker én af mine diagnoser i hele dette
-Beder om - endnu engang- at egen psykiater får lov at udtale sig
-Samt citerer egen psykiaters udtalelser fra brev a denne uge, og beder dem indskrevet i sagen

- og kunne så ikke lade være med at slutkonkludere, at lægekonsulents/sagsbehandlers konklusioner stik imod fakta, lugter langt væk af at kommunen forsøger at fastholde billedet af en mulig erhvervsmæssig relation - for enhver pris

Så det var det. 6 dages intensivt arbejde. Nu er der så bare at vente

Jeg kan slet ikke takke jer nok, Katharina, Timeguest, Enteneller, tigerbia, popiae m.fl. for jeres helt uvurderlige støtte, forslag samt perspektiver på alt dette. I formår virkelig at gøre en forskel

(og her mangler jeg så et thumbs-up ikon *gg*)

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Jeg er selv meget tilfreds. Havde en dårlig fornemmelse i går, men den er helt væk nu. Kan mærke, dette var den rigtige måde

-Vi beder om en revurdering af sagen jf retssikkerhedslov § 7a og 74, som skrevet tidligere
-Vi gør opmærksom på at vi går ud fra, at sagen behandles som en §18 fp sag ved fleks afslag, gr forlængelsen efter §27 stk 4, samt støjbergs udtalelse - og fordi vi ikke har har modtaget orientering, der fortæller andet
-Og beder om skriftligt svar senest 2 uger før ophør af tilbud jf retssikkerhedslov § 7a

Meget enig!

Selve indsigelsen mod partshøringen er kortet ned til 2 sider, og omhandler, som nævnt, kun relevante citater af speciallæger

Relevant valg - set i lys af vigtighed af at gøre kommentarer korte og overskuelige og vægtige!

- samt lægekonsulent + sagsbehandlers modsatte konklusioner

Lad dem stå i ressourceprofil - citer dem ikke.

-Vi gør opmærksom på at de foreslåede behandlingsmuligheder desuden ikke giver mening i forhold til at vurdere omfang af arb.evnenedsættelse, når man
helt udelukker én af mine diagnoser i dette


Nøjes evt. elegant med sigende vægtige citater fra speciallægeerklæring, udtalelser fra egen psykiater, neuropsykologisk erklæring! Dem kan de ikke tillade sig at modsige!

-Beder om - endnu engang - at egen psykiater får lov at udtale sig

-Samt citerer egen psykiaters udtalelser fra brev denne uge, og beder dem indskrive i sagen

Enig!

- og kunne så ikke lade være med at slutkonkludere, at lægekonsulents/sagsbehandlers konklusioner stik imod fakta, lugter langt væk af at kommunen forsøger at fastholde billedet af en mulig erhvervsmæssig relation - for enhver pris

At tale til deres moral og samvittighed - er forståeligt - men strategisk overordnet kan vi indse - de først og fremmest tænker moral og samvittighed over for kommunekasse/strategi i kommune - ikke over for enkeltborgere. Derfor:

Lad speciallægers og neuropsykologs dokumentation tale din sag - kun det sprog forstår og respekterer lægekonsulenter og sagsbehandlere og jurister og økonomer i kommunen - præcis faglighed og saglighed lægefagligt i din sag - med præcise citater af lægefaglige diagnoser og konklusioner - tæller i din sag!

Så det var det. 6 dages intensivt arbejde. Nu er der så bare at vente

Jeg kan slet ikke takke jer nok, Katharina, Timeguest, Enteneller, tigerbia, popiae m.fl. for jeres helt uvurderlige støtte, forslag samt perspektiver på alt dette. I formår virkelig at gøre en forskel

(og her mangler jeg så et thumbs-up ikon *gg*)

Håber på held med videre proces - der er meget at lære i proces - og læring på denne måde er ikke let købt!