Sagsbehandler fuld af løgn (Aalborg kommune)

[jsn]

Hej Alle

Hvilken strafferets paragraf er det der skal/kan bruges, når en sagsbehandler er fuld af løgn og direkte ændre fakta. Mener det er under forvaltningsretten det skal findes.

Sagen kort jeg har efter 14 måneder nu fået min partshøring på min §100 og er chokkeret og her helt oppe i det røde felt.

Hun har total fordrejet fakta.
f.eks. hun har fået i alt 11 hjælpemidler til at blive til et som er givet ved en fejl.

Hun har fået gangbesvær til at være kan færdes ude og inden uden besvær.
osv.

så hvem kan huske den.??

Mvh.
Jsn

[jsn]

Har fundet tråden selv.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=16970

[Multe]

Ja, utroligt hvad man skal finde sig i... -helt fint hvis du anmelder sådan et sv!n, og du får det helt sikkert bedre hvis du anmelder hende

Jeg tror nu også vi skal til at nævne de sagsmishandlere ved navn når de opfører sig som svin.

Du har min medfølelse... -det er så forfærdeligt at møde disse urigtige påstande


.

[jsn]

For den da Multe, kan ikke helt hitte ud af hvad er sarkasme og hvad er rigtigt.

Men nej jeg tror desværre ikke på at jeg får det meget bedre, tværtimod så tror jeg i sidste ende at det giver bagslag om ikke andet så på den ftp sag kommunen har startet efter de sygemeldte mig.!

Den med at gå offentligt med navne, den kan virke ganske godt jeg fik fjernet en af deres læger fra min sag pga. det

God weekend
Jsn

[Multe]

Hej Jsn

Der er overhovedet ingen sarkasme/ironi eller lignende i mit tidligere indlæg. Jeg skriver bare lidt utydeligt eller tvetydeligt måske ???

Jeg har også været ude for nogle sagsmishandlere der burde anmeldes... -men jeg har/havde ikke den tålmodighed der skal til for sådan en proces. Så jeg har "ryddet" et par kontorer undervejs til fleksjob, og en enkelt gang er jeg også vist ud fra kommunens bygning med hjælp fra politiet(de var nu iøvrigt flinke nok)... -det kan selvfølgelig ikke anbefales, men jeg fik det nu rigtig godt bagefter

Rart at høre, at det hjalp med en offentliggørelse af navn osv.... -tror også det er vejen frem

Tit får jeg det bare så dårligt, når jeg læser om de mange overgreb der finder sted i mange sagsmishandleres arbejde


.

[undertegnede]

Inden man slynger om sig med navne på offentlige fora skal man dog lige huske på reglerne om injurier:

http://da.wikipedia.org/wiki/Injurie

[jsn]

Så blev jeg færdig med min partshørings brev, og kunne godt bruge lidt indput.

Er dog i tvivl om jeg har oprettet indlægget tidligere og det så bare er slettet igen

Partshøring vedr. § 100

Jeg er nød til at sige jeg er dybt rystet at man fra Aalborg kommunes bruger 14 måneder på at afgøre at jeg ikke er berettiget til §100, men selvom der bruges så lang tid er afgørelsen så smæk fuld af beviste fejl, undladelser og omskrivelser at det er direkte i strid med straffelovens §155, §156 og §157.
Da alle de beviste fejl og omskrivelser som er i dokumentet jeg har modtaget, er alle lavet bevist og kun med et for øje at trække min sag længere ud og for at undgå at skulle udbetale det jeg er berettiget til efter dansk lovgivning..
Hvilket er i strid med de nævnte paragraffer i straffeloven.

§ 155. Misbruger nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, sin stilling til at krænke privates eller det offentliges ret, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder
§ 156. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, nægter eller undlader at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder hæfte.
§ 157 Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører, straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

Det er ligeledes nu ganske klart at der ikke har været tale om sygdom som årsag til den lange sagstid, men det har været et bevist taktik at trække sagen ud så længe som det var muligt. For efterfølgende at afvise sagen første gang på og derefter så selve punkterne i min sag.
Derfor vil jeg uanset udkommet af denne partshøring indgive en politianmeldelse af ”XXXXXXXXX” og gå videre med sagen hos de øverste ansvarlige i Aalborg Kommune herunder Borgmester og Social Rådmand Maibritt Iversen.

Derfor vil der herefter være opstillet alle de graverende undladelser og omskrivninger af fakta, således at de er dokumenteret i dette dokument og det videre sagsforløb hos de rette myndigheder.
a) Der skrives ”at ansøger anbefales at ansøge om hjælp til genoptræning og vedligeholdelsestræning via §86.

XXXXXXXXX er oplyst og klar over at, jeg har en ansøgningen kørende den vej, men Aalborg Kommune også her gør alt hvad der kan gøres at undgå at skulle betale. Men i også irrelevant i forhold til om jeg er berettiget til en § 100 eller ej.


b) Der skrives at ” at ansøger anbefales at deltagelse i et SBU-projekt” via bevillingsenhed øst.
Der kan via Aalborg Kommunes hjemmeside læses at Sundhedscenter Aalborg.

Sundhedsafdelingen løser tværgående og koordinerende opgaver, der er fastsat i sundhedsloven. Afdelingen har ansvar for politik og strategi på sundhedsområdet samt sundhedsfremme og forebyggelse overfor kommunens voksne. Forebyggelsen sker bl.a. ved at motivere og inspirere borgerne til en sundere livsstil i forhold til kost, rygning, alkohol og motion.

Dertil er det oplyst til XXXXXXXXX at jeg tidligere har deltaget i et genoptræningsforløb via Bevillingsenheden Øst, og at dette ikke havde den virkning som var håbet men derimod havde den modsatte virkning.


c) Der skrives at ”jeg kan rette henvendelse til rådgiver vedr. min kontanthjælp”

Jeg er ikke på kontanthjælp, og der skrives senere i journal at jeg er bevilliget Fleksjob


d) Der skrives at ”ansøgers evne til at færdes ude og inde er mulig uden gang hjælpemidler., at han selv kan gå på indkøb og handle lettere ind.

I samtaleskemaet under punktet ”Den nære dagligdag” skrives der blandt andet.

Jeg planlægger ikke indkøb da jeg ikke kan overskue det. Men det gør HHHHHH hvorefter der sendes en sms til mig så jeg ved hvad der skal købes. Dog i forbindelse med indkøb, handler jeg ikke varer som vejer over 0,5 kg. da jeg så ville få problemer med at bærer dem.
Skal der købes varer over dette og jeg er nød til at købe varen, bærer jeg det ikke ind når jeg kommer hjem. Så det bliver liggende i bilen indtil HHHHHH kommer hjem til at kunne bærer det ind. Ligeledes bærer hun og PPPPPP også vores vare ind når vi har handlet sammen.
Dertil giver det mig flere smerter i hoften, benene af at skulle gå det mere. Så hvis jeg skal handle sker det om formiddagen inden jeg bliver for træt.
Hvis der er indkøbsvogn bruger jeg den til at støtte mig på.!”

Under vores samtale på XXXXXXXXX kontor, nævner hun selv at jeg burde få en rollator da jeg er så dårlig gående som jeg er.


e) Der skrives at ”at han kan deltage i den alm. husholdning og lettere rengøring”

På blandt andet side 10 i samtaleskemaet står der.
Har du problemer med at passe hjemmet? Hvilke Problemer?
Jeg har både problemer med rengøring, passe haven eller lave lettere reparationer da det går ud over min skulder.
Hvis der skal flyttes en seng, kommode eller anden møbel får vi hjælp til dette.


f) Der skrives ” At han selv kan vare tage personlig pleje”

Igen i samtale skemaet er der oplyst andet.!

Har du problemer med at udføre din personlige pleje? Hvilke problemer?
Ja, jeg kan ikke holde til at børste tænder med en normal tandbørste da jeg får ondt I skulderen af det.

Udover dette er det også oplyst til XXXXXXXXX at jeg blandt andet har været nød til at anskaffe mig en elektrisk tandbørste, da min skulder ikke kan holde til at jeg bruger en alm samt en del andre hjælpemidler.


g) Der skrives ”at han kan være forælder og deltage i fritidsaktiviteter”

Da det ville være pladskrævende at indsætte hele punktet om ”fritid, arbejde og uddannelse” i denne partshøring, henviser jeg til samtaleskemaet. Hvor det beskrives hvilke fritids aktiviteter jeg ikke kan klare mere, hvilke sociale ting jeg ikke kan mv.


h) Der skrives ”At han ikke er bevilliget ganghjælpemidler samt heller ikke har specialindretninger i hjemmeside eller køretøj”

Der er ansøgt om indrettelser til min bil, som der også er oplyst er købt i en forsøg på undgå at der kommer en anmærkning i mit kørekort om automatgear. I forhold til indrettelser i hjemmet, er det også oplyst at der er undersøgt hvilke hjælpemidler det er mig muligt at få bevilliget. Men da jeg ikke kan holde til at gå på vores trapper, skal vores rækkehus sælges når der er sket en udbetaling af erstatning. Så vi kan komme ned i en bolig som er i et plan, derfor er der ikke søgt om sådanne hjælpemidler da det vil være en større udgift for Aalborg Kommune og det ikke vil være hensigtsmæssigt da boligen skal sælges.


i) Der skrives ”At han er bevilliget enkelte praktiske hjælpemidler til arbejde og et enkelt til hjemmet, der dog er bevilliget ved en fejl.”

Igen skriver XXXXXXXXX imod bedre viden, for hun er oplyst af andre afdelinger i Aalborg kommune og af mig selv om hvilke hjælpemidler jeg er bevilliget på nuværende tidspunkt.
Men skal her opstille mine hjælpemidler igen.

Jeg har ikke fået bevilliget noget til arbejde.!!
Da jeg var i praktik fik jeg en stol, keyboard og mus, samt at det var et krav at der var et hæve/ sænkebord.

Hjemme har jeg fået bevilliget følgende ting

2 forskellige seler til i min skulder
1 Halskrav til mit piskesmæld
1 Ryg/lændepude
1 Køkkenmaskine ( Det er denne der er givet ved en fejl)
3 Forskellige Siddepuder
3 Forskellige lejringspuder
Jeg har en ansøgning liggende om varmefyr til bilen, da jeg ikke kan holde til at skrabe is af på bilen og at det er ulovligt at have bilen stående i tomgang for at afise bilen.
Ligesom jeg har en ansøgning læggende på en speciel madras der tidligere er afvist som hjælpemiddel, denne ansøgning er ansøgt via lov om enkeltydelser.

Dertil lægger der ikke under 10 ansøgning som er afvist, da det anses som værende normalt indbo tiltros for at jeg skal bruge dem som hjælpemidler.


j) Der skrives at ”Rengøringshjælpen er bevilliget på baggrund af en mindre lidelse hos ægtefælle”

Her er der flere ting som ikke passer overens med sandheden.!
1: Den er ikke udelukkende givet på baggrund af den lidelse min forlovede, IKKE ægtefælle har.
2: Fascitis plantaris er ikke en mindre lidelse, men en lidelse som giver stærke smerter og smerterne kan blive så kraftige at de forhindrer den almindelige gang.
3: Vi er ikke gift og HHHHHH Pedersen er ikke min ægtefælle.!


k) Der skrives at ”At der ses uoverensstemmelse mellem det der bliver vurderet fra lægeligt hold og det han selv vurderer”

Ud af alle de læger, speciallæger, undersøgelser, MR scaning og ultralyds undersøgelser jeg har været til. Er der kun en læge som har sat så meget som et spørgsmålstegn ved det jeg siger og de objektive fund, og denne læge er IIIIIIIIIII. Men den udtalelse somIIIIIIIIIII er kommet med at blevet fastslået som et falsum hvor det er hendes personlige overbevisning om piskesmæld som gør sig gældende og ikke objektive fund eller det faktum at hun ikke anerkender lidelsen piskesmæld. Dette blev slået fast ved de lydoptagelser jeg havde lavet med mit møde med hende, ligesom jeg optager alle mine møder med Aalborg Kommune hvilket er lovligt under gældende lovgivning.
Derfor er hendes udtalelser ej heller brugt andre steder i Aalborg Kommune, da der er tale om dokumentfalsk.


Det næst sidste punkt er også med til at cementere at XXXXXXXXX har blandt andet har undladt at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling, XXXXXXXXX kan derfor straffes bøde eller fængsel indtil 4 måneder hæfte.


l) XXXXXXXXX skriver følgende ”Ut er også opmærksom på at ansøger fokuserer meget på hvad han ikke kan med sin højre arm og højre ben”

XXXXXXXXX er uddannet rådgiver og er derfor ikke udannet til at kunne vurdere om jeg fokusere på noget eller ej, hvilket gør at denne udtalelse er i strid med gældende lovgivning.
Ydermere må rådgivers personlig meningen ej heller indgå i en afgørelse.
Det samme gør sig gældende omkring dennes udtalelser om hvor meget eller hvorledes jeg er smertedækket.
Der kan på baggrund af de skitseret beviste omskrivelser af fakta, usandheder ikke være nogen tvivl om at XXXXXXXXX har forbrudt sig imod §155, §156 og §157 i den danske strafferetslov. Da der her er tale om at XXXXXXXXX i ond tro har udfærdiget denne tekst med henblik på at krænke min private ret, undladt at udfører/opfylde sin pligt og gjort sig skyldig i grov forsømmelse af sin pligt.
Jeg ønsker at dette brev / partshøring bliver indskrevet i min journal i sin fulde længe, som jeg kan kræve under gældende lovgivning.

[jsn]

Oprindeligt indsendt af undertegnede

Inden man slynger om sig med navne på offentlige fora skal man dog lige huske på reglerne om injurier:

http://da.wikipedia.org/wiki/Injurie

Så længe man kan bevise sin påstand er der ikke tale om injurier, men om fakta.!
Hvilket jeg kan med blandt andet lydoptagelser, så har jeg mit på det tørrer.

Mvh.
Jsn

[undertegnede]

Rent personligt ville jeg droppe alt det med politianmeldelse.

Som jeg ser sagen er der begået fejl, og der er ting som kommunen skal have rettet på, men jeg vurderer ikke der er sket noget der er direkte strafpådragende.

Brug din energi på at forbedre forholdet til kommunen istedet for at grave grøfterne endnu dybere - og tro mig hvis du politianmelder en sagsbehandler, så er der ingen andre kompetente sagsbehandlere i kommunen der vil røre dig med en ildtang. Fremover vil du kunne forvente at der vil ske MEGET lidt i din sag - hvilket som udgangspunkt ikke er noget du kan klage over til BAN....

[Lunasdatter]

Hold da op JSN .. det er sgi da rystende læsning af usandheder du remser op i dit brev... Hvad dælen får en sb eller hvad hun nu er på kommunen ud af at omgå og fordreje de forskellige ting du nævner i dit brev ..

Jeg håber sørme for dig at du får ret i og ja til det du søger og at vedkommende får et rap over næsen...
Knus Lone