Danmark, mit fædreland.....

[phhmw]

Besluttet af Beskæftigelsesudvalget efter tidligere speciallægeerklæring der foreslog elektrochok. 2009. Rødovre kommune KLs formand og Ole Pass.

http://www.fagbladet3f.dk/temaer/eks...sygedagpengene

"Rødovre Kommune har derfor standset kvindens sygedagpenge med direkte henvisning til, at hun ikke har ønsket at lade sig behandle med elektrochok".

Jeg kan simpelthen ikke stemme på partier der stiltiende accepterer tingendes tilstand, uden at gribe ind imod dette vanvid.

Hilsen Peter

[phhmw]

Nu kommer der en løsning (ironien kan forekomme)

S-SF: Sociale sager skal kulegraves

Helbred på spil: SF og Socialdemokraterne vil have undersøgt, om retssikkerheden er truet, når kommunerne giver afslag på sociale ydelser, fordi syge siger nej til en risikabel operation.

http://www.fagbladet3f.dk/temaer/eks...kal-kulegraves

2009 da S ikke sad i regering:

S foreslår økonomiske konsekvenser

"Lennart Damsbo-Andersen, der er medlem af Folketingets arbejdsmarkedsudvalg for Socialdemokraterne, er også rystet over, at flere kommuner giver afslag på førtidspension og fleksjob, når folk siger nej til operationer i ryggen af frygt for at blive invalide."

http://www.ft.dk/Folketinget/findMedlem/SLEDA.aspx

Hilsen Peter

[Webmaster]

Jamen kan det være mere tydeligt at det der med at tænke på mennesker og deres skæbner....det er kun noget man gør når man sidder i opposition

Fra 2011

Lennart Damsbo-Andersen, der er medlem af Folketingets arbejdsmarkedsudvalg for Socialdemokraterne, er også rystet over, at flere kommuner giver afslag på førtidspension og fleksjob, når folk siger nej til operationer i ryggen af frygt for at blive invalide.

Han vil arbejde for at øge borgernes retssikkerhed og foreslår, at det skal have økonomiske konsekvenser for kommunerne, når de fejlbehandler en sag.

- Når man kører over for rødt, får man en bøde. Men der er ingen konsekvenser over for kommuner, der fejlbehandler borgernes ansøgninger, siger han til Fagbladet 3F.

Kilde: http://www.fagbladet3f.dk/temaer/eks...kal-kulegraves

Når man så kommer i regering....ja så er det skam helt okay...alt det man var imod før...

Havde man været kuglestøder ja så ville man nok havde sagt...det er til at brække sig over!!!

[popiae]

Frida kan ikke få ressourceforløb, fordi hun ikke har nogen behandlingsmuligheder, lægeligt.

Det skal der selvsagt klages over.

Derudover gælder det om at klage over afgørelser der følger 108-13, for at vise Ankestyrelsen hvilke konsekvenser dette har i kommunerne.

VH Popiae

[phhmw]

http://bm.dk/~/media/BEM/Files/Dokum...ing%20pdf.ashx

Mette Frederiksen Beskæftigelsesminister 2013

"Kommunen må ikke færdigbehandle sager, herunder stoppe udbetalingen af sygedagpenge, før klinisk funktion har udtalt sig.Klinisk funktion er betegnelsen for den nye samarbejdsmodel med specialiseret, lægefaglig viden i regionen, som blev indført med reformen af førtidspension og
fleksjob."

Inger Støjberg, forhåndværende beskæftigelsesminister:

http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx

"Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge.--Det er således lægerne, og ikke kommunerne eller politikerne, som skal vurdere, hvornår en behandling er relevant.-- Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed"

Det der bliver afgørende er om Mette Frederiksens forsøg bliver gjort permanente.

Samt om PRÆSIS hvem der bliver den BEHANDLENDE læge der har myndighed til at betegne en behandling som et BEHANDLINGSTILBUD.

Fordi, de læger der sidder i det tværfaglige rehabiliteringsteam er jo IKKE behandlende læger, så hvordan de herefter får skrevet ind i borgerens kommunale sagsakter om PRÆCIS hvad der er BEHANDLINGSMULIGHEDER og HVEM der skriftligt får viderebragt denne vigtige akt, vides ikke. Min tillid til fremtiden kan ligge på et lille sted.

Fordi at Danmarks sagsbehandlere sidder og venter på at få et lovligt værktøj til at stoppe borgernes sygedagpenge.
Læs og forstå Fridas indlæg #77, som viser og bekræfter sandsynligheden i mine påstande.

Hilsen Peter

[Webmaster]

Tja hvis man gør det på den måde at man lader klinisk funktion stå for afgørelsen om man skal noget eller ej....ja så er det jo nærmest en blåstempling af den måde det hele tiden har været på...at sagsbehandlere har kunne overlade det til lægekonsulenten...

Ingen af dem har behandlet borgeren...

Spørgsmålet er så hvordan de vil kommer rundt om det med lægeløfte osv....for lægekonsulenten var ifølge dem jo ikke ansat som læge og dermed mener de at vedkommen kunne slippe det for....

Men klinisk funktion er vel noget andet da det eller noget af det skal gå igennem regionen...men det kan de selvfølgelig sikkert også finde en udvej for...

Ja min tillid er nu heller ikke særlig stor..

[phhmw]

I forbindelse med hvad og af hvem, der indfører behandlingsforslag i en borgers journal.

Vi ved, at hvis der nævnes noget i ens journal, uanset om det er vedkommende eller ej, så bliver disse akter studeret nøje og brugt til fordel for kommunens økonomi.


Hvad er fakta om dem der eventuelt kunne tænkes at indfører behandlingstilbud i borgerens journal?

http://www.k10.dk/media/reform_af_fo...sjob_pjece.pdf

"Sundhedskoordinatorens funktion kan udfyldes af flere medarbejdere, men der sidder altid kun én sundhedskoordinator i teamet, og det behøver ikke nødvendigvis at være den samme medarbejder. Det kan variere fra sag til sag. Regionen kan fx vælge en medarbejder med særlig viden om psykiske lidelser, hvis det er mest relevant for den sag, der skal behandles"

Hvilket derfor bliver vigtigt, via aktindsigt, at få kendskab til om denne person, læge, speciallæge har den fornødne viden, om præcis din diagnose.

Der findes borgere der lider af sjældne diagnoser, hvor viden kun er samlet et meget lille sted.

Denne tråd handler specifikt om lumbal operation, Principafgørelse 108-13 omhandlende operation af diskus-prolaps.

Her må man tage det for givet at det bliver en neurokirurg der udtaler sig osv.

Og ikke en lægeshoppet reumatolog .

Hilsen Peter

[phhmw]

Vi har, her på K10, forsøgt at belyse sagen.

Vi har forsøgt at argumenterer på en saglig måde.

Gigtforeningen har vi samarbejdet med, i det stille.

Hvem styrer Ankestyrelsen?

Gigtforeningen stiller et fornuftigt spørgsmål.

Men uanset svaret, må de nuværende beskæftigelses- sundhed- og socialministre tale sammen og stille de samme spørgsmål til hinanden og tilføje:

Hvor vil vi hen? Hvad vil vi opnå med tvang, her:

Lumbal operation
men også tvang med
.. at tabe sig.
..elektrochok
.. psykofarmica (lykkepiller)

http://www.gigtforeningen.dk/nyheder?newsid=18493

"Hvordan når Ankestyrelsen frem til en afgørelse? Og hvad stiller man op, når afgørelsen er åbenlys forkert og strider imod de øverste faglige anbefalinger på området?

Disse spørgsmål er særdeles relevante, efter at Ankestyrelsen sidst i august i en principafgørelse slog fast, danskere med diskusprolaps kan tvinges under kniven, hvis de vil opretholde deres sygedagpenge. En afgørelse, som Morgenavisen Jyllands-Posten for nylig satte fokus på, blandt andet med overskriften: "Folk på sygedagpenge presses i behandling."

Afgørelsen er dybt bekymrende af flere årsager:

Ankestyrelsen argumenterede med, at en operation mod diskusprolaps er risikofri! Nej – det er en operation aldrig! Naturligvis heller ikke, når det er operativt indgreb i rygsøjlen.

Sundhedsmyndighederne anbefaler i dag træning før en eventuel operation ved diskusprolaps. Operation skal være sidste udvej, og først når alt andet er prøvet. Denne anbefaling har Ankestyrelsen tilsyneladende overset.

Patienten i den konkrete sag ønskede ikke operation. Det skal man som myndighed tage hensyn til, men det gør Ankestyrelsen åbenlyst ikke. Tværtimod. Dermed tilsidesætter Ankestyrelsen fuldstændig en af de mest grundlæggende principper i det danske sundhedssystem: Patientens samtykke til behandling.

I Gigtforeningen betragter vi denne afgørelse som skandaløs. Ikke alene er det et overgreb mod patienten i den konkrete sag. Da det er principiel afgørelse, vil den danne præcedens for alle landets kommuner.

Det betyder, at kommunerne, når de fremover skal tage stilling til lignende sager, vil læne sig op af Ankestyrelsens afgørelse, hvor de kan kan læse, at det er ufarligt med operation, og at de kan se stort på kommende patienters samtykke til behandling for diskusprolaps. Tænk på de vidtrækkende konsekvenser, det kan få!!

I Gigtforeningen har vi i et brev gjort ministeren opmærksom på sagen, og protesteret mod den i pressen. Flere af landets fremmeste ryglæger og socialretslige eksperter har desuden slået fast, at Ankestyrelsen i den konkrete sag var på vildspor og gået over stregen i afgørelsen.

Sagen viser, at det er nødvendigt at kigge Ankestyrelsen efter i sømmene. Afgørelser med så vidtrækkende konsekvenser må ikke baseres på et vakkelvorent sundhedsfagligt grundlagt. Det vil være på sin plads at undersøge, hvordan Ankestyrelsen er nået frem til en afgørelse, der er så fuld af fejl og mangler. Samtidig må der strammes op på Ankestyrelsens praksis, så fremtidige afgørelser får højere kvalitet og faglighed.

Pressemeddelelse

http://www.gigtforeningen.dk/for+pre...r?newsid=17343

"I Gigtforeningen vil vi på det kraftigste opfordre beskæftigelsesministeren til at gribe ind i sagen. Ministeren må sikre, at kommunerne ikke læner sig op ad Ankestyrelsens afgørelse og tvinger borgerne under kniven – imod borgerens ønske og imod sundhedsmyndighedernes anbefaling."

Mette Frederiksen, det dur ikke med bare en 3 årig forsøgsperiode. Eller skyde sagen til hjørne gennem forhandling.
Principafgørelse 108-13 skal fjernes omgående.
Ankestyrelsen må fremkomme med en lægefaglig begrundelse på, hvorfor man har udsendt denne afgørelse.

Hilsen Peter

[FedUp]

Hvad skulle vi dog gøre uden dig, Peter - du er simpelthen fantastisk!

[Webmaster]

Men sådan en afgørelse fra ankestyrelsen....ja der er der jo ikke noget at sige til hvis folk tror at de har lavet denne afgørelse lige efter en tidlig julefrokost eller anden festivitas hvor der har indgået rigelig mængder alkohol...

Det er ikke til at forstå hvordan man kan komme frem til at en operation kan være risikofri....uanset hvad det er for en operation...

Det er så langt ude at eneste forklaring må være at de har været stangstive da de lavede den...eller det er bestilt arbejde fra kommunerne af...så de kan spare endnu flere penge...

Alle ved det...ja selv børn ved det...at der er en risiko hver enhver operation for at det kan gå galt....ja bare alene bedøvelsen kan gå grueligt galt...