Hvad dælen er forskellen ?

[hejhejhej]

Oprindeligt indsendt af stampe

Lige præcis. De VIP-arbejdsledige, dem der har betalt til a-kasse og deres organisationer incl AK-samvirke skal nok få melet deres egen kage. Finder det absolut ikke rimeligt, at de mere eller mindre skal have borgerløn, medens andre bare må sadle om og sætte tæring efter næring. Det gavner ikke ligheden i vort samfund med A, B og C hold. Selv Enhedslisten er bedøvende ligeglade.

hørt! ...så kan kontantshjælpsmodtagere bare sejle i deres egen sø, nu med forringelser.

[foetsie]

Tja og så er der ovenikøbet masser af brok at de skal betale 35,- kr. mere om måneden det er sååååååååååå uretfærdig - synes de selv - hvis jeg / vi for f..... kunne nøjes med at betale 35- om måneden og får til gengæld en ydelse på KH-niveau uden modregning i ægtefælles indkomst osv. jamen så vil jeg personligt sige ja tak, men nej nej, nu skal det betales af alle borgere.

Så mon ikke de finder igen lidt penge til at finansiere dagpenge for de udfaldstruede på overførselsindkomsterne fra de syge, pensionister, ftpere osv.

En gang i mellem væmmes man.

[hejhejhej]

Under højkonjukturen, "tvang" jeg en ven til at melde sig ind i en a-kasse, i en tid hvor unge i stor stil fravalgte den.

han skulle nødigt ende som mig, syg på kontanthjælp. I dag er han på dagpenge...

[Experimental]

Oprindeligt indsendt af foetsie

Tja og så er der ovenikøbet masser af brok at de skal betale 35,- kr. mere om måneden det er sååååååååååå uretfærdig - synes de selv - hvis jeg / vi for f..... kunne nøjes med at betale 35- om måneden og får til gengæld en ydelse på KH-niveau uden modregning i ægtefælles indkomst osv. jamen så vil jeg personligt sige ja tak, men nej nej, nu skal det betales af alle borgere.

Så mon ikke de finder igen lidt penge til at finansiere dagpenge for de udfaldstruede på overførselsindkomsterne fra de syge, pensionister, ftpere osv.

En gang i mellem væmmes man.

Jaja, man jubler og sikke en fest når friværdierne stiger så hurtigt at det ikke kan betale sig at arbejde, fortjenester i millionklassen hvert år for bare at få de tre boliger finansieret med flex og afdragsfrihed, og forældrekøbslejligheder og en andelsbolig oveni med fradrag og det hele, så snart priserne faldt igen tog man de unge der fik snuden lidt i klemme som gidsler, og hyler også lige op når mælken stiger med 50 øre eller sådan skal betale.. 35 kr er jo .. en hel pakke cigaretter.

Jeg er lidt for træt af 68'erne der tryner ungdommen fordi de er et de facto flertal og lige skal sørge for sig selv og samleverens formue ikke skal bruges nu hvor de er kommet over de 55 og de kan få en særlig Dagpengeydelse så de ikke skal.. gisp, bruge deres egne penge først samtidigt med at man lobbyer rundt for skattelettelser til man skal have udbetalt kapital, rate og dyrtidsportioner, og ak, og ve.. man bli'r jo ruineret af den grundskyld på en promille!

De gjorde det nummer her med 80'ernes boligkrise, i 90'ernes boligkrise og 00'ernes boligkrise, og sikkert også i 10'erne inde fra plejehjemmet hvor de har et par kontanthjælpsmodtagere til at gøre rent, passe haven og klippe hæk i de to villa'er, og sommerhuset (man overvejer at sælge til tyskerne hvis sådan man kan få det igennem folketinget at udlændinge kan..) det hele med boligjob ordninger og håndværkertilskud til det halve, og fakturafrit arbejde for resten. Man vil have, og have, og have - men så snart vi kommer til betalingen går det helt galt for de her mennesker.

De glemte jo ligesom selv at få børn i almindelighed så der er meget små årgange på arbejdsmarkedet, og alle har vist fattet at det er dumt at få børn i det hele taget hvis man skulle blive arbejdsløs og ende som en forside på Ekstra Bladet a'la Karina så der er endnu mindre årgange på vej (Derfor skolereformen, sådan en halvering af klasserne - fyresedler på vej til skolelærere, beklager!)

Rent politisk er man vel lammet, man tør ikke sætte boligskatten op så de holder op med at indlåse boligerne og forhindre reelle markedspriser og de unge kan få en solid bolig til en rimelig pris og give et tilsvarende højere beskæftigelsesfradrag i % til selvsamme ungdom da det ville fylde slotspladsen op hvis man tog fra den ældre generation for at give videre til den næste. Så man fedtspiller bare videre som i de sidste 30 år for de samme.

Så der er en kamp om middelklassen på 15-35 år imellem landene nu. Den der nedskæringspolitik.. hahaha, det er for at få dem til at flygte til andre lande.Wirtschaftwunder min bare..de gør jo bare det samme problem større, til næste generation. Sæbebobleløsningen.

En skam at de unge ikke fatter hvor meget de betyder, hvis de stod bare lidt sammen.. kaching kaching. Men sådan er det jo.

[halse]

Oprindeligt indsendt af foetsie

Tja og så er der ovenikøbet masser af brok at de skal betale 35,- kr. mere om måneden det er sååååååååååå uretfærdig - synes de selv - hvis jeg / vi for f..... kunne nøjes med at betale 35- om måneden og får til gengæld en ydelse på KH-niveau uden modregning i ægtefælles indkomst osv. jamen så vil jeg personligt sige ja tak, men nej nej, nu skal det betales af alle borgere.

Så mon ikke de finder igen lidt penge til at finansiere dagpenge for de udfaldstruede på overførselsindkomsterne fra de syge, pensionister, ftpere osv.

En gang i mellem væmmes man.

Til næste år er merudgiften kr. 60 om måneden.
Derudover er der med denne finansieringsmodel jo netop lagt op til at de syge skal bidrage uforholdsmæssigt meget. En gruppe du trods alt ser ud til at bekymre dig om :-)

Da ledighed er et samfundsanliggende , var det da ikke mere rimeligt regningen blev fordelt mere ligeligt ?

Man kan selvfølgelig også tale for regningen udelukkende målrettes arbejdsmarkedets parter. I så fald mangler jeg bare at se nogle bidrag fra arbejdsgiverside i oplægget.

Finansieringsformen er efter min mening helt uantagelig. Ikke så meget pga. beløbet , men mere princippet bag.

[foetsie]

Jo jeg bekymrer mig om de syge som bliver overladt til sig selv pga. langsommelig eller direkte modbydelig sagsbehandling, men nej jeg synes ikke at vi andre skal betale for A-kasse medlemmernes dagpenge. Det er jo frivilligt at være i a-kasse, har selv været mange år medlem før jeg blev brøkftp, men jeg synes den debat er ved at gå over gevindet, lige som trådstarter pointerer, alle er så bekymrede for de stakkels mennesker som snart har brugt deres dagpenge ret, jeg siger bare hvad så med alle andere som vitterligt kan gå fra hus og hjem.

Jeg synes det er et overskueligt beløb 35,- p mnd i 2013, 60 i 2014 og 15,- i 2015 og ja jeg synes at det er a-kassernes medlemmer som selv skal betale dette når de nu på tinget ikke kan finde ud af at skrue optjeningskravet tilbage til 26 ell. evt. 13 uger, men det er en anden diskussion.

Men så har vi jo alle vores mening :-)

[halse]

Jo jo det er rigtig nok eget valg om man står i A-kasse eller ej. Men det er ikke eget valg om man har et arbejde eller ej. Enten som følge af ledighed , eller som følge af sygdom. Så det frie valg er så som så. Særligt for syge og ledige , der ønsker at opretholde forsørgelsesgrundlaget.

Derudover finder jeg det bemærkelsesværdigt ( for at sige det mildt ) , at stat og kommuner kommer til at nyde godt af alle ressourcerne der er forbundet med arbejdsmarkedsydelsen ( nyttejobs ) , uden at skulle bidrage med en krone , tværtimod.

Udgifterne til den forlængede forsørgelse udgør kr. 920 mio. hen over alle årene. Ekstrabetalingen fra A-kassemedlemmerne udgør kr. 1680 mio. for samme periode. Dertil skal lægges ressourcerne den gratis arbejdskraft udgør i perioden.

Når regeringen regner sig frem til at forslaget bliver udgiftsneutral , skyldes det bl.a. at de ikke medregner indtægterne der ligger gemt i nyttejobbene ( besparede løn og driftsomkostninger).
Derimod medregner de alle udgifterne der er forbundet hermed , som eksempelvis øget administration.

Tillige er der kalkuleret med ”strukturelle” virkninger. Det betyder på populært dansk , at folk bliver mindre tilbøjelige til at påtage sig ordinær beskæftigelse. Disse negative effekter er også inkluderet i regnestykket.

Med tanke på arbejdsmarkedssituationen , samt lønforskellen mellem arbejdsmarkedsydelse og alm. beskæftigelse , tillader jeg mig at afvise regnestykket blankt.

At en enkelt eller to foretrækker et nyttejob til kr. 10.500,- frem for et regulært arbejde til væsentlig bedre løn gør overhovedet ingen forskel forskel for erhvervslivet. Der ligger hundredvis af andre ansøgere i bunken.

http://stm.dk/multimedia/ny_og_bedre...formen_web.pdf

[dalsgård]

sendte for lang tid siden en mail til beskæftigelsesministeriet ang. sygemeldtes økonomiske situation på kontanthjælp.

De har sendt den videre til arbejdsmarkedsstyrelsen, der i dag har sendt en mail til mig.
De skriver at der arbejdes intensivt på, at syge på kontanthjælp skal have en ydelse uafhængig af formue og ægtefælles indtægt.

Der arbejdes på en hurtig løsning, så det kan træde i kraft hurtigst muligt.

Ja ja, lad os nu se om de når det inden vi går helt fallit.
Der har jo ligesom intet nyt været omkring det siden februar.

Ville bare lige dele mailen med jer

[MLT]

For mit vedkommende er tiden løbet ud.

Vores indbetalinger til banken stopper her den 1/6, og alle keditorer har fået besked. Så nu har jeg en lang opslidende periode i vente med div inkasso firmaer og fogedrets besøg. Jeg er allerede nu udkørt og træt. Kan slet ikke se mig ud af dette her, for uanset den nye lov, så vil kommunerne nok ikke kunne stable alle de forløb på benene så folk beholder en indtægt.
Jeg læste et sted herinde at der var en som havde fået den besked at der var 9 mdrs ventetid på disse forløb.
Jeg kan slet ikke finde ud af hvad det hele handler om. Ved bare at jeg er syg og ikke kan arbejde eller deltage i afklaringer, og nu ser det håbløst ud. Kommunen er ligeglade, selvom loven ligger op til at man som udgangspunkt kan blive forlænget under 1 af de 7 punkter.
Min kommune har som slutresultat henvist mig til langvarig forløb på kontanthjælp = 0 kr i ubestemt tid.

[TimeGuest]

Få nu isoleret arbejdsmarkedets strukturelle udfordringer fra Statskassen / Finansloven og lad arbejdsmarkedets parter i fællesskab klare udfordringen inden for en: rammelov.

Stav til: A-r-b-e-j-d-s-m-a-r-k-e-d-s-f-o-n-d.

En sådan ordning kunne glimrende tage sig af:

- Arbejdsløshedsdagpenge
- efterløn og overgangsydelse
- aktiv beskæftigelsesindsats
- arbejdsmarkedsuddannelse
- uddannelsesorlov, åben uddannelse og voksenuddannelse, efteruddannelse,
- syge- og barselsdagpenge, børnepasningsorlov,
- statens refusion til kommuner: til førtidspension, fleksjobordning, ledighedsydelse, revalidering mv.

... og tænkeligt endda give overskud ... det er i hvert fald set før ...

Gør man det lovpligtigt at arbejdskraft skal tilmeldes ordningen før arbejdstager og arbejdsgiver kan oprette et ansættelsesforhold, er meget løst!

Incl. arbejdsløse kontanthjælpsmodtagere uden andre problemer end strukturel ledighed (der så iflg. nævnte netop ikke visiteres til kontanthjælp).

Men igen: Hvor dum kan man være i dette land?