Retssikkerheden - Hvor blev den af?

[Webmaster]

Alle burde gå ind og se det blogindlæg som er begået af Lisbeth Riisager Henriksen d. 7 okt. 2015 og som hedder Kommuner svigter borgerne med regeringens accept

Det omhandler blandt andet det faktum at kommunerne gang på gang taber sager ved domstolene, borgernes retssikkerhed og den måde hvor på kommunerne har mulighed for en grænsesøgende afgørelses politik med henblik på at reducere driftsomkostninger uden nogen som helst former for konsekvenser for forvaltningen.

De eneste som taber på den måde kommunerne handler på ja det er borgerne....mest af alle....de syge og svage i samfundet..

Dette understøttes af Advokatrådet og af undersøgelser fra Danske Handicaporganisationer, Det Centrale Handicapråd, Sjældne Diagnoser og Landsforeningen Autisme....plus alle de borgere som bliver ramt af den manglende retssikkerhed..

Kommuner svigter borgerne med regeringens accept

Advokatrådet skriver for eksempel:

"Advokatrådet finder det retssikkerhedsmæssigt betænkeligt, at forvaltningen har mulighed for en
grænsesøgende afgørelsespolitik med henblik på at reducere driftsomkostninger uden nogen konsekvenser for forvaltningen.
Forvaltningen bør ikke kunne indrette sin praksis efter, at det ikke har nogen form for negative virkninger,
når den giver afslag på, reducerer kvaliteten af eller ophæver en løbende ydelse …"

Selvom en forvaltning opfører sig lovstridigt, og en borger har fået ret i sin klagesag, så er det altså forvaltningen,
der opnår en økonomisk besparelse eller berigelse ved at træffe forkerte afgørelser og ikke at udbetale en ydelse til en borger.
Den grænsesøgende forvaltningspraksis gør borgerens retsstilling dårlig, og det er ikke retfærdigt.

Advokatrådet er kommet med nogle meget konkrete anbefalinger til,
hvordan man fra Folketingets side kunne ændre kursen
og sikre borgerne den retssikkerhed, som de har krav på i henhold til lovgivningen.
Disse anbefalinger svarer i det store hele til de anbefalinger,
mange handicaporganisationer også er kommet med igennem de seneste år.

Kilde: http://www.avisen.dk/~/kommentar-for...as_348281.aspx

Efterlysning: Har nogen set retssikkerheden for syge og svage borgere i dette samfund....så meld gerne tilbage..

Efterlysning: Handlekraftige politikere der tør gøre en indsats og som er villige til at få den manglende retssikkerhed tilbage i samfundet.

Som man kan læse af artiklen ja så er der ikke den store villighed blandt politikerne til at ændre på noget..

De vil nøjes med at stole på kommunerne og håbe på det bedste..

Borgerne....ja dem stoler man IKKE på..

Som med alt andet ja så tænker politikerne selvfølgelig på økonomi før borgerne..

At flere og flere borgere i dette samfund så ikke længere stoler på landets myndigheder....tja det betyder åbenbart ikke så meget for vores politikere..

Måske politikerne håber på at de svage og syge borgere i dette samfund...bliver så svage og så syge...så det oprør som meget naturligt vil komme...ikke kommer...

Bemærk at der bliver skrevet i artiklen at Karen Ellemann bringer på banen at de snart vil bringe det forslag om forenkling af Serviceloven som blev fremsat af den tidligere SR-regering, frem igen.....et lovforslag som i januar 2015 trukket tilbage af daværende socialminister Manu Sareen efter massive protester i høringssvarene fra en lang række handicaporganisationer med flere.

Et forslag der var fyldt med forværringer for borgerne og som ville gøre det meget nemmere for kommunerne at tænke økonomi ind i sagsbehandlingen..

Så der er meget mere i vente af dårligdomme til de syge og svage i dette land.

[phhmw]

Retssikkerheden?

Web, du spørger om vi har set noget til retssikkerheden.

Næ, du det er godt nok længe siden jeg har set den.

Men hvordan er vi endt der, hvor vi efterlyser retssikkerheden?

Kan det være vores, den enkeltes egen skyld, at vi mangler den?

Ja, det mener jeg. Fordi, hvis vi, du, jeg begyndte at tænke lidt over hvad der sker, må vi ikke glemme at vi, vælgerne er den øverste myndighed i denne lille "forening" Danmark.

Hvis vi, dig, os alle sammen kunne glemme "Vild med dans" nogle få minutter og sætte os ind i præcis, hvad de forskellige partier stemmer på, kunne vi selv bestemme om vi skal finde retssikkerheden igen.

Lege lidt med Folketingets hjemmeside, §20 spørgsmål etc. og fravælge de partier som ikke vil retssikkerheden til næste valg, så er jeg overbevist om at retssikkerheden dukker op.

http://www.ft.dk/

Men det kræver, at vi bruger lidt tid på det!

Hvis ikke vi gør det, vil dette fortsætte med et Folketing, som i den grad mis-vedligeholder Danmark.

Det er tilsyneladende ikke studenterhue, som trykker i Folketinget:

http://www.politiko.dk/nyheder/set-i...ingske_weekend

Læs hvad Marlene Borst Hansen, folketingsmedlem for de Radikale fra 2011 til 2015 mener om arbejdsgangen i det høje ting.

Vi har hvad vi stemmer på!

Men så kommer demokratiet i spil, som er en skrøbelig størrelse, som vi kan miste hurtigere end vi kan tælle til 1000.

Hvad vil vi?

Hvad vil denne kloge kvinde?

http://www.dr.dk/nyheder/politik/psy...ns-fodsoldater

Web, vi fortsætter og håber flere vil følge os.

Bedste hilsner

Peter

PS vi har selv et medansvar. Se udviklingen her på k10: for mange smider spørgsmål op på k10, hjælp mig, NU til min tilfredshed og ordet tak bruger man sjældent.

De færreste har ingen viden om hvilket arbejde der ligger bag de svar de modtager.

De ville græmmes, måske, hvis de vidste hvilke diagnoser k10èrne har gennem tiderne, mennesker som bare vil hjælpe.

Så retssikkerheden skal vi finde i fællesskab, hvor vi tager et fælles ansvar.

Vi får hvad vi stemmer på..........

.......... denne tråds spørgsmål er:

Retssikkerheden - Hvor blev den af?

Vi har som vælger den øverste myndighed.

”Sindssyge er at gøre det samme igen og igen, men forvente et nyt resultat hver gang.” Således skulle Albert Einstein have sagt.

Så hvis arbejdsløse, kontanthjælpsmodtager, sygemeldte og handicappede er utilfredse med dels lovgivningen og tonen i det offentlige rum og bliver ved med at stemme på de mennesker - politikere - der forringer vores forhold....

.... så må Albert Einstein nødvendigvis have ret?

Vi får hvad vi stemmer!

Når vi tænker på k10 og de sidste 10 år, må vi konstatere, at vi har haft indflydelse, både på det kommunale plan og på Folketingets arbejde.

Mange kommuner har tabt til k10 ved Tilsynet.

Om kort tid vinder vi sandsynligvis over formanden for KL, Kommunernes Landsforening`s formand ved Folketingets Ombudsmand over selvbestaltede ulovligheder.

Vi kan konstatere, at journalister, kommunalpolitikere, folketingspolitikere, embedsmænd, indsatte kriminelle, ordblinde, syge, handicappede følger med hvad der sker på k10.

Så retssikkerheden kan vi godt hjælpe med at finde!

Det kræver bare, at vi forstår at arbejdet ikke hver gang skal udføres af andre, men at hver enkelt har et medansvar for denne retssikkerhed.

Udviklingen går stærkt, læs lidt om hvilke muligheder vi har:

http://www.information.dk/549505

Borgere har indtaget rollen som demokratiets vagthunde


En påmindelse til alle danske journalister om, at I muligvis ikke pt har gjort Jer fortjent til "demokratiets vagthund".

For mange gange opleves det, som om, at middelmådige og frække politikere kan påstå hvad som helst, uden at I journalister reagere.

Hilsen Peter

[vasen]

Den er død. Elendig til p.c, men se, som du selv har henvist til første nr. af advokaten, 2015, hvor temanummeret er forvaltningsloven. Som du har dokumenteret med diverse links vises, at man er mere betragtet som borger, hvis man har begået en kriminel handling, beskikket forsvarer. Hvis man bliver syg er man tvunget til selv at betale og finde hjælp. Du er helt alene, og dømt på forhånd. Der sidder kun anklager og dommer. Den sidste lov, som jeg, samt andre, er et offer for har vist at det er en lov, som jeg kalder en hadforbrydelse.
Socialdemokratiet, som jeg i øvrigt altid har set som et pamperparti er langt værre end de liberale, da de dels kalder sig sociale og dels demokratiske. Det er hykleri til ug + og §
Se høring i folketinget om ressourceforløb fra den 20.okt. Der sidder Jørn de neergård, og siger at man kan tage en bisidder, familie eller ven med fra sin fagforening. Ved han ikke, at man længe inden de "søde" sagsbehandlere er færdige med deres pisk, ikke er i fagforening. Jeg meldte mig ud efter et fleksjob, da jeg bad om hjælp, og de sagde: Vi hjælper kun folk, der er fyret efter et ordinært job. Du skal tale med dit jobcenter. I 1½ år efter betalte jeg over 500kr. til dem. HK. privat.
Når man er på laveste ledighedsydelse og sendt ud i mørket, og fået nej til seniorftp. er du henvist til gaden, som jeg snart skal bo på. 63 og arbejdet fra jeg var 14. Det er takken.
Vi skal jo have penge til kernevelfærd sagde han. Undskyld, men hvad er det. Når en fhv. minister bliver alm. folketingsmedlem har han dB. løn. Når et medlem i samme ting stopper får de fuld løn i 2 år. Hvor ligger deres jobcenter? Kvalitetssikret med faglig og kompetent vurdering kaldte han rehabiteringsteamene. Og, hvis det ikke går efter lovens intention, så klag. Finn sørensen fra EHL. påpegede, at det NU er sådan at Ankestyrelsen går ind og omgør en tilkendelse til Ftp. hvis en kommune er for flink. Rasende, ja.

Måske forkert, men da jeg før har oplevet, at et indlæg ikke blev vist pga. for mange tegn skriver jeg videre her.
Dette er til dig Peter. Du skriver at vi snart kan vinde en sag over KL. Jeg har læst artiklen fra information, men forstår slet ikke hvad det har at gøre med KL. Kan du forklare?

[phhmw]

Kære vasen

KL, Kommunernes Landsforening`s formand Martin Damm, V., borgmester i Kalundborg kommune overholder ikke Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 omhandlende kommunalbestyrelsens pligt til at vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, til afgørelse.

Jeg har klaget til kommunalbestyrelsen i Kalundborg kommune, uden succes.

Jeg har klaget til KL, uden succes.

Jeg har klaget til Indenrigsministeriet, uden succes.

Jeg har klaget til Tilsynet, med en afvisning til følge. De bestemmer selv om de vil tage imod en klage. Uden succes.

k10 har i 2009 fået en lovskærpelse igennem Folketinget. Derfor skriver jeg som jeg gør: vi har selv ansvaret for udviklingen. Vi skal selv kæmpe!

Statsforvaltnings Tilsyn har givet mig et særdeles betænkeligt svar-- afvisning af den manglende overholdelse af Retssikkerhedsloven i Kalundborg kommune.

Derfor har jeg indklaget Kalundborg kommunes borgmester Martin Damm, V formand for KL for Ombudsmanden.

Med den dokumentation jeg har fremskaffet kan k10 ikke tabe ved Folketingets Ombudsmand, som pt er i gang med en udredning.

Jeg kan kun få Ombudsmanden til at se på sagen, når alle andre muligheder er opbrugt.

Læs her fra indlæg # 529 og fremover
http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664&page=53

Her ser du klagen og den dokumentation jeg har fundet.

Derfor vil det undre mig, hvis k10 taber denne sag på gulvet.

Det drejer sig om vores retssikkerhed, som vi skal kæmpe for, hver dag.

Bare denne ene tråd om sagsbehandlingsfrister har taget 11 år.

Det er den første § som sagsbehandleren i en social sag overtræder helt bevidst.

Men vi vinder, du

Bedste hilsner

Peter

PS hvad drejer § 3 stk.2 sig om?

Eksempel.:

En ung spastiker, uden sprog, uden hjælp, skal til alle tider kunne få information på en given ansøgning om hjælp, således at han kan se præcis hvilken sagsbehandlingstid har til afgørelse.

Spastikeren, uden sprog, skal ikke først spørge eller skrive om, hvilken frist en ansøgning har. Eksempelvis en ny kørestol eller udskiftning af invalidebil. Han skal kunne kende sin sagsbehandlingstid på FORHÅND inden han afsender sin ansøgning, fastsat af POLITIKERNE og ikke sagsbehandleren

Men embedsmænd har gjort en let ting meget svær og kommunerne bruger alle ulovlige kneb til at forhindre borgerne at kende sin sagsbehandlingsfrist iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2. Såre simpelt!

Men se selv ulovligheden og fortæl mig hvilken sagsbehandlingstid, spastikeren har i Kalundborg kommune.
https://www.kalundborg.dk/Om_kommune...arfrister.aspx

[Webmaster]

#2

Jeg er ikke uenig i at vi selv skal gøre noget...men det burde i den grad ikke være nødvendigt..

Det står først slemt til i et samfund hvis retssikkerhed er parti afhængig..

Det burde jo stå øverst på alle politiske partiers program..

Desværre står det meget værre til i Danmark end folk lige tror eller ved...og det vil gøre at det desværre nok bliver en kamp op af en meget stejl bakke før det bliver bedre (hvis det da kan blive det)

[phhmw]

... men hvis vi lader billeder af vores nuværende sammensætning af folketingspolitikere passerer over vores nethinder.....


.... så er det uhyggeligt, som -ismen liberal---- hersker.

Igen ser vi det gamle hæderskronede socialdemokrati, afventende for at se hvad de andre mener og så først derefter fremkomme med--- ikke egne meningen men hvad man tro befolkningen ønsker.

Den -isme som florerer med manglende retssikkerhed vil fortsætte indtil befolkningen siger fra.

Der er spæde tegn på, at mange er begyndt at råbe op, som vi på k10 har gjort i en årrække, om den manglende retssikkerhed.

Vi skal vedblive med at kæmpe, hver især, hvor vi har kræfterne.

Bedste hilsner

Peter

[vasen]

Tak for svar til dig Peter

[phhmw]

http://justitia-int.org/ny-analyse-h...il-hovedregel/


Ny analyse: Hemmelige ransagninger – Fra “absolut undtagelse” til hovedregel?

Justitia har i en ny analyse set på retsgrundlaget for brugen af hemmelige ransagninger samt udviklingen i anvendelsen heraf.

2009-2010 kun gennemført ca. 100 ransagninger i gennemsnit årligt.

2.000 gange i perioden 2012-2014, hvilket svarer til ca. 667 ransagninger i gennemsnit om året.

Hilsen Peter