Rønnebærrene er sure sagde (pia K)

[superhoax]

@Brøkpensionist

Men alle der gerne vil støtte det danske mindretals ret til at drive egne danske børnehaver og skoler og til en fortsat eksistens, bedes gå ind på dette link:

http://www.100prozent.dk/

Det er hermed gjort.

Og ja - jeg tilhører nok de "nationalistiske meget ekstremt højreorienterede kræfter"; men derfor kan man jo altid blive klogere, og som så mange andre, er jeg aldrig enig med alle i ét og alt.

Det er også en fornøjelse med dine indspark. Og det er altid rart at få større indsigt i tingene, så det siger jeg tak for.

[brøkpensionist]

Min ældrecheck vil kun svare til 27/40.

Så jeg har bestemt ikke noget at råbe hurra for.

[migselv]

Vi kan alle bruge mere - men lidt har vel også sin ret?

Hvem kunne du pege på - i stedet for DF - som har gjort en indsats for, at både brøkfolkepensionister og folkepensionister har fået et tiltrængt årligt tillæg?

[brøkpensionist]

@migselv

Undskyld mig, men takket DF, så har vi også fået starthjælp, som også danske statsborgere skal leve af, når de en del af deres liv har boet og arbejdet i et andet EU-land.

Jeg har ved Gud intet at takke DF for.


@superhoax

Selvom jeg nok stemmer ret meget ekstremt på venstrefløjen, så er også meget uenig med dem på mange punkter, men stemmer der, fordi jeg mener, at Danmark har brug for en opposition, som tager emner op, de store partier lader forstumme.

Men jeg har også nydt min dialog med dig, for vi kan kun lære af hinanden, uden at vi skal blive ensrettet.

[brøkpensionist]

"Vi ønsker et land bestående af frie danske borgere, som gives muligheder for at klare sig selv og bestemme over sig selv; men staten må samtidig forpligtes til at støtte de danskere, der er i vanskeligheder og hjælpe dem til tryghed."

Citat fra DF's principprogram

http://www.danskfolkeparti.dk/Principprogram.asp

På trods af det skabte DF og VK-regeringen starthjælp, hvor de godt var klar over, at starthjælp også vil ramme danske statsborgere.

Sidste år stod beskæftigelsesminister Inger Støjberg i Folketinget og truede en dansk statsborger med udvisning fra Danmark, fordi hun ikke kunne forstå, hvorfor hun kun skulle leve af starthjælp, når hun kun havde være ud af landet i lidt over 12 måneder.

http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok....orhandling.htm

I 2008 modtog 1008 danske statsborgere starthjælp mod 577 fra vestlige lande.

http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok....6479/index.htm

"Danmark er danskernes land, og borgerne skal have mulighed for at leve i et trygt retssamfund, der udvikler sig i overensstemmelse med dansk kultur."

Citat fra DF's principprogram

Mottoet hos Deutsche Volksunion og Nationaldemokratische Parei Deutschlands lyder: "Deutschland den Deutschen"

Jeg mener ikke, det er nødvendigt at fremhæve flere ligheder mellem DF og tyske ekstremt højreorienterede partier, for at vide, hvad DF står for.

"Giv os Danmark tilbage" er også DF's motto, men jeg tvivler, det er det Danmark, DF vil give os tilbage.

Og hvad angår retssikkerheden, så har min oplevelse med det danske retssystem været, at den lovgivning, som gælder danske statsborgere (og andre EU-borgere) ikke er en s....værd, så det må de danske klageinstanser, som jeg har haft med at gøre godt stikke op et vist sted, hvor solen aldrig skinner.

Godt jeg er blevet belært, for det her Danmark, er ikke det Danmark, jeg har lært om i de danske skoler i Sydslesvig.

[superhoax]

@brøkpensionist

Du undlader at nævne, at den overvejende del, (3700) der modtager starthjælp stammer fra ikke-vestlige lande.

Jeg har ikke mulighed for at verificere dine påstande angående Inger Støjberg; men med mit kendskab til hende har du sikkert ret.

Der kan føres argumenter for og imod starthjælp. Blandt andet viser flere undersøgelser, at starthjælpen får (marginalt, vil nogen hævde) flere i arbejde.

http://www.dors.dk/sw4364.asp

Effekten af den lavere starthjælp på sandsynligheden for at få beskæftigelse er tæt på 0 det meste af de to første år, der er tilbragt i Danmark. For personer med mere end to års ophold betyder starthjælpen en markant stigning i tilbøjeligheden til at få beskæftigelse.
Det første år, personerne opholder sig i Danmark, betyder starthjælpen en markant stigning i tilbøjeligheden til, at ydelsen bortfalder, uden at personen finder beskæftigelse.

På trods af det skabte DF og VK-regeringen starthjælp, hvor de godt var klar over, at starthjælp også vil ramme danske statsborgere.

Jeg forstår godt din frustration; men det vil netop være udtryk for diskrimination "på linje med nationalsocialistiske tendenser", hvis reglerne for starthjælp ikke var ens for alle.

Din argumentation halter altså på dette punkt, da det netop ville være stærkt kritisabelt, hvis starthjælpen ikke-også omfattede danske statsborgere.

[brøkpensionist]

Jeg har ellers sat et link til Folketingets hjemmeside under beskæftigelsesminister Inger Støjbergs trussel om udvisning af syge danske statsborgere, så bedre verificeret kan den vel ikke være, når hun på § 20-spørgsmål S 2222, folketingsåret 2008-2009 svarer følgende:

"...Jeg forudsætter, at spørgsmålet lægger sig op ad det tidligere spørgsmål, som angår en dansk kvinde, der har behov for hjælp på grund af sygdom, men da hun har boet godt et år i Tyskland og ikke har arbejdet siden hjemkomsten, kan hun alene modtage starthjælp....

...Det mest sandsynlige vil være, at statsforvaltningen vil erklære hendes ophold her i landet for ulovligt, hvis hun ikke kan forsørge sig selv..."

Det er helt ret rigtigt, at jeg undlod at nævne det antal tredjelandsborgere, som modtog starthjælp i 2008.

Men det gjorde jeg for at vise, hvor mange danskere rammes af starthjælp i forhold tíl f.eks. EU-borgere.

Ankestyrelsens principafgørelser A-1-06, A-34-06, 137-09, 138-09 (dansker, der har arbejdet for det danske mindretals organisationer), 180-09, 207-09 og 6-10 omhandler alle danske statsborgere, der vender tilbage til Danmark fra et andet EU-land.

Mange af de sociale ydelser efter den danske lovgivning er tiltænkt danske statsborgere, som f.eks. ret til pension efter 3 års fast bopæl i Danmark mellem det fyldte 15. år og folkepensionalderen, jf. §§ 2-4 i de danske pensionslove.

Tredjelandsborgere - bortset fra personer med ophold efter udlændingelovens § 7 og § 8 - har først ret til pension efter mindst 10 års fast bopæl i Danmark, heraf mindst 5 år umiddelbart forud for begæring om pension - mellem det fyldte 15 år og folkepensionsalderen.

Af pkt. 314 i vejledning nr. 53 af 31.8.2007 om folkepension fremgår det, at Danmark med lovene af 7.6.1972 indførte overgangsbestemmelser for danske statsborgere, som ellers giver dem ret til fuld pension, hvis de er indrejst til Danmark efter den 1.1.1973 (Danmark tiltræden til EU).

Det samme gælder for børnetilskud, da tredjelandsborgere skal have opholdt sig i Danmark i visse tidsrum, inden de kan modtage børnetilskud, samt at børnene skal opholde sig i Danmark, jf. § 5, stk. 1, nr. 1 i lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag.

Bortset fra nogle få EU-lande, heriblandt Danmark pga. sit forbehold, så har tredjelandsborgere ellers fået samme rettigheder som indenlandske statsborgere indenfor EU, hvis de har lovligt ophold i en af medlemslandene.

Så det der med, at starthjælp og brøkpension også skal gælde for danske statsborgere, fordi man ikke vil gøre forskel på nogen, er vel lidt langt ude, for det gør Danmark kun, så deres love udadtil ikke skal fremstå som åbenlys diskrimination, men der er altså også noget der hedder skjult diskrimination.

Skjult diskrimination kaldes en praksis eller en lovgivning, der har til formål at ramme en bestemt gruppe.

Da starthjælp åbenbart rammer 2 grupper, der er indvandret til Danmark, mest i forhold til invandrere fra vestlige lande, altså danske statsborgere og tredjelandsborgere, så kan jeg ikke andet end at kalde starthjælp for skjult diskrimination.

Brøkpension og starthjælp er ydelser, der har det formål at regulere indvandringen til Danmark, hvilket vel godt kan være legitimt, for alle lande regulerer indvandringen gennem lovgivning.

Jeg mener, at udllændingeloven alene skal regulere tredjelandsborgeres indvandring til Danmark.

EU-borgere fra andre medlemsstater har ret til at invandre til Danmark efter direktiv 2004/38/EF og EU-opholdsbekendtgørelsen.

Sydslesvigere, som pr. definition i tysk lovgivning egentlig kun kan være tyske statsborgere, kan derimod også søge om ophold i Danmark efter udlændingeloven af ganske særlige grunde, nemlig efter § 9c, stk. 1 i udlændingeloven, og skal i modsætning til andre EU-borgere derfor ikke være arbejdstagere eller selvstændig erhvervsdrivende eller være selvforsørgende.

Efter min mening er der ikke behov for at plage nogen med halve sociale ydelser, når de har fået lov til at være.

For mig betyder starthjælp diskrimination, fordi 50 % af dem, der rammes af starthjælp, skal leve af denne ydelse, indtil de overgår til brøkpension, hvis de ikke har ret til fuld pension, når de ikke kan finde et fuldtidsjob i 2 ½ år i de første 7 år, hvilket ifølge det link, superhoax henviser til, især rammer kvinder med børn og de lavt uddannede fra tredjelande- i det hele taget, så mener vismændende her, at starthjælp har en meget begrænset effekt på at få flere invandrere i arbejde.

En ting er, at ikke alle har ret til at kunne eksportere en fuld pension til udlandet, eller skal kunne modtage pension under bopæl i udlandet, medmindre de har boet her i visse tidsrum.

Men jeg mener, så længe tredjelandsborgere har lovligt ophold og fast bopæl i Danmark, så burde ingen leve af brøkpension, men være sikret et tillæg op til fuld pension - især, hvis de i lange perioder har arbejdet og betalt skat til gavn for det danske samfund.

Og lovgivning, der er til for at regulere indvandring, må ikke anvendes på EU-borgere og deres familiemedlemmer (uanset nationalitet), fordi alle EU-borgere har ret til fri bevægelighed indenfor EU's grænser.

Så må Danmark da bare melde sig ud af EU, hvis de ikke vil overholde anti-diskriminationsforbuddet af EU-borgere, heriblandt deres egne, og deres familiemedlemmer.

Jeg kræver ikke nogen rettigheder, fordi jeg er dansker eller Sydslesviger, men jeg kræver min ret til ligebehandling som EU-borger, der ikke må straffes for sin herkomst og for at have været arbejdstager.

Så det jeg fremstiller her har bestemt ikke noget med min frustration vedr. min egen sag at gøre.

Og derfor vil jeg heller ikke holde op med at kæmpe for EU-borgeres og tredjelandsborgere ret til ligebehandling og til social tryghed, når Danmark nu har givet os lov til være her - helt i ånd med København-Bonn-Erklæringerne fra 1955.

[superhoax]

@Brøkpensionist

Den med Inger Støjberg, havde jeg overset. Du glemmer dog, så også at nævne flg.

Hun skal kunne betragtes som vandrende arbejdstager for at kunne få hjælp. Så nej, regeringen vil ikke tage initiativ til at ændre reglerne.

Det er jo netóp arbejdstagerkravet, der udløser svaret om hjemsendelse, når det er sagt, så vil jeg ikke bruge flere kræfter på at forsvare Inger Støjberg, da jeg generelt mener, hun nærmer sig det uhyrlige.

Hun er typen der, (sikkert nyttigt i politik) vil stå på mål for en hvilken som helst sag, og så er indholdet ligegyldigt.

Mht. diskrimination anerkender jeg ikke din præmis om dobbelt diskrimination.

For mig afgrænser diskrimination sig enten til at det ens behandles forskelligt, eller at det forskellige behandles ens.

Alt derimellem er for mig at se ikke diskrimination.

i det hele taget, så mener vismændende her, at starthjælp har en meget begrænset effekt på at få flere invandrere i arbejde.

Vi er uenige i forhold til de generelle virkninger af starthjælpen, og jeg hæfter mig ved at det påpeges, at starthjælpen har god effekt for den periode, der ligger ud over 2 år.

Effekten af den lavere starthjælp på sandsynligheden for at få beskæftigelse er tæt på 0 det meste af de to første år, der er tilbragt i Danmark. For personer med mere end to års ophold betyder starthjælpen en markant stigning i tilbøjeligheden til at få beskæftigelse.

Du skriver så:

Men jeg mener, så længe tredjelandsborgere har lovligt ophold og fast bopæl i Danmark, så burde ingen leve af brøkpension, men være sikret et tillæg op til fuld pension - især, hvis de i lange perioder har arbejdet og betalt skat til gavn for det danske samfund.

Kun den sidste del af udsagnet kan jeg tilslutte mig (hvis de i lange perioder...).

Opholdsdirektivet og reglerne for familiesammenføring betyder jo reeelt at en hvilken som helst 3-landsborger kan få ophold i Danmark; hvis blot vedkommende kan finde en EU-borger at få ophold sammen med.

I den situation dur det altså ikke med åbne kasser (og åbne grænser), når vi ser ud over din egen situation.

Så må Danmark da bare melde sig ud af EU, hvis de ikke vil overholde anti-diskriminationsforbuddet af EU-borgere, heriblandt deres egne, og deres familiemedlemmer.

Handelsmæssigt er det urealistisk at kappe alle bånd til EU; men jeg ser da gerne noget der minder om norske svenske (flydende valuta) eller schweiziske tilstande; hvilket overvejende ligger i tråd med mit politiske ståsted...

Så jeg opfatter det ikke som nogen trussel om Danmark skulle indgå et (endnu) mere, (vi har jo som nævnt stadig de danske undtagelser), afdæmpet forhold til EU.

Så det jeg fremstiller her har bestemt ikke noget med min frustration vedr. min egen sag at gøre.

Og derfor vil jeg heller ikke holde op med at kæmpe for EU-borgeres og tredjelandsborgere ret til ligebehandling og til social tryghed, når Danmark nu har givet os lov til være her - helt i ånd med København-Bonn-Erklæringerne fra 1955.

Der er jo altid EMRK og menneskerettighedsdomstolen, hvis man har en rigtig god sag til realitetsbehandling, og den instans har Danmark da (endnu) respekt for.

Ved dog godt at sagsbehandlingstiden er Meget lang... selv, hvis sagen antages.

Oprindeligt indsendt af migselv

Mener du dermed, at ældrechecken var kommet af sig selv - uden DF's indflydelse?

De folkepensionister, som har taget de tungeste og mest tarvelige jobs, er virkelig dem ældrechecken kommer til gode!

Når du ikke mener de kan takke DF - hvem mener du så har gjort mere, for at netop denne svage og meget hårdt arbejdende gruppe har fået tildelt ældrechecken?

Nej det mener jeg ikke men jeg mener at der ikke havde været nogen penge at dele ud af hvis ikke de mennesker selv havde været med til at betale ind til det og det er jeg ganske overbevist om at du godt ved og jeg ved ikke hvad der var sket hvis ikke DF havde været der også , men jeg har en tro på at vi ikke var havnet i den situation hvor det var nødvendigt med ældrechek hvis ikke vi havde haft en regeringer som den vi har ...

og jeg under de ældre deres check men jeg kan også se et meget større råderum til dem hvis og så frem vi ikke havde satsepuljemidlerne hvor man tager fra de fattigste og deler ud til de fattigste (som betinna post siger vi foder hunden med dens egen hale ) og jeg ved godt at mange partier er meget glade for sats-puljen men efterhånden er det sådan at sats-puljen jo ikke kun kommer de fattige og gode initiativer til gavn , den finansiere også psykiatrien som jo burde være på finansloven og der siddes og kalkulers med satspuljemidler når regeringen vil give lidt ekstra .. så luk for satspuljen giv de ældre de ledige de syge osv det der til kommer den (det ville rykke os en del op ) og så ville det måske være unødvendigt med ældre checken som jeg ved at mange ældre jeg har snakket med finder uværdig for de betragter den som en fattighjælp men kan ikke undvære den... så desværre ingen tak fra mig der .... jeg ville kigge beundrede på den hvis de holdt snitterne fra satspuljen ...

[superhoax]

@Hejdien

Som jeg er overbevist om at du ved, så er DF først meget sent blevet en del-satspulje kredsen, så siddestillingen mellem satspuljemidler og ældrecheck må være misvisende.

Ja hvis der ikke var noget der hed økonomi konkurrenceevne eller kommunisme, så stemte vi vel alle på liste Ø.

Og fred være med dem der sætter deres kryds der, for de formår da at være en opposition til regeringen uanset farve.

Personligt ville jeg dog ikke bryde om et samfund hvor enhedslisten havde væsentlig indflydelse.

Når det er sagt, jf. ovenstående så ville DK ikke nødvendigvis være bedre hvis enhedslisten helt forsvandt (dette uanset farven på en kommende regering)