Vi sparker kun for selv at overleve

[amaranth]

Der er heeeeeelt vildt mange andre måder at hive penge hjem til Danmark på der ikke næsten ensidigt rammer de svage, som den nuværende skattereform gør. Prøv f.eks. at google "tobinskat". Vi kunne også strømline militæret. Eller reducere bidraget til EU.

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af popiae

"DK har desværre et kæmpe underskud på budgettet. Og det er ikke muligt at lade de rige betale det hele. Årsagen er 1) der er ikke særligt mange rige i DK og 2) DK har blandt verdens højeste skatter og man kan derfor ikke skrue på skatteknappen meget mere før det får meget negative konsekvenser." citat Jonas81.

Dette er jeg helt uenig med dig i.


De der tjener allermest, har dels under Vog K fået store skattelettelser, og ny regering, har fulgt samme dagsorden.

Og med den nye Skattereform, og fleks/førtidspension, er det de aller svageste grupper, der betaler for gildet.
herudover har de altid betalt til satspuljen, med en del af de stigninger, som jo har fulgt lønudviklingen.

Det værste er, at de, der tjener mest, stort set IKKE mærker disse skattelettelser, som ville give STORE mærkbare lettelser, for de allersvageste.

VH Popiae

Jeg synes det er en upræcis udlægning at sige, at det er fleks/førtidspensionister der betaler for gildet. De rige er også med til at betale med reduktion i børnechecken fx.

Hele formålet med skattereformen var at lette skatten på arbejde markant. Det var ikke meningen at skulle lette skatten på overførselsindkomster.

Det er stort set umuligt at lave en sådan skattereform uden at det gavner de højeste indkomster mest. Selv skatteaftalen med Enhedslisten havde gavnet de højeste indkomster.

Jeg holder fast i min overbevisning om, at det er uklogt at lade skatterne stige. Tag fx millionær skatten. Den giver stort set ingen ting i statskassen. Der bor simpelthen for få millionærer i DK og der skal ikke flytte mange rige ud af landet, før det giver et negativt provenu pga tabt skatteindkomst. Det er primært symbolpolitik. Ham Saxo bank direktøren flyttede til Schweitz for nylig. Dermed går DK glip af adskillige millioner i kassen.. altså bare fordi én enkelt millionær flytter til udlandet. De penge mangler så i statskassen, og det kan især blive et problem for dem på overførselsinkomst på længere sigt.

Højere skatter og afgifter vil skade dansk erhvervsliv og vores konkurrence evne. Det koster arbejdspladser og det ønsker ingen vist.

Vi er fuldstændig enige om at de bredeste skuldre skal bære det største læs. Men det gør de allerede idag, selv med skattelettelser til de bredeste skuldre. Hvis man fjernede topskatten og alle fx skulle betale 42% i flad skat, så ville de rige stadig betale langt størstedelen af skatterne.

PS: Er ikke millionær (langt fra), men er dog stadig imod millionærskat.

[stribe]

jonas 81

godt skrevet..enig...

der skal ikke betales mere skat og flere afgifter..nok er nok..nu var det saxobank du skrev..blir skat og afgifter højere - flytter flere virksomheder ud af landet...

min mand har et lille firma og han siger det ikke kun er de høje løninger der er et problem..det synes han ikke er slem..det er alt det skjulte der kommer oveni der koster..afgifter på det ene og andet og konkurencen er i forvejen hård.og han er kun lille

stribe

[smækkerlækker]

Jonas81
Det er netop problemet, at overførselsindkomsterne ikke får skattelettelser. Tanken bag er frastødende. Og selvfølgelig skal vi have millionærskat. Andre har formendtlig tjent pengene til dem, hvis de ikke har arvet dem eller handlet aktier og hvad ved jeg.

Den ENESTE årsag til ham fra Saxobank er flyttet til udlandet er fordi, han ikke vil betale skat. Han vil have sine penge for sig selv.
Alle de store virksomheder, der truer med at flytte til udlandet med produktion og familie og hvad de ellers truer med. Lad dem flytte - ud af klappen, farvel. Man vil flytte fordi avancen ikke bliver stor nok. Er der noget sympatisk ved det.
Så mister vi arbejdspladser. Ja, det kommer lige til at passe, fordi om et par år er årgangene små.

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Jonas81
Det er netop problemet, at overførselsindkomsterne ikke får skattelettelser. Tanken bag er frastødende. Og selvfølgelig skal vi have millionærskat. Andre har formendtlig tjent pengene til dem, hvis de ikke har arvet dem eller handlet aktier og hvad ved jeg.

Jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal skrive til den bemærkning. Men vil dog forsøge at stille et spørgsmål:

Hvad tror du er bedst for samfundøkonomien?

1) at give skattelettelser til overførselsindkomster?
2) at give skattelettelser til dem som arbejder?

Fornemmer, at der er ret meget misundelse her. Og misundelse er som sagt en grim ting :-)

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Den ENESTE årsag til ham fra Saxobank er flyttet til udlandet er fordi, han ikke vil betale skat. Han vil have sine penge for sig selv.

Jeg tror nu (uden at være sikker), at Saxo bank direktøren er glad for at betale skat og bidrage til samfundet. Men måske synes han at dråben er flydt over, og at der skal betales for meget.

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Alle de store virksomheder, der truer med at flytte til udlandet med produktion og familie og hvad de ellers truer med. Lad dem flytte - ud af klappen, farvel. Man vil flytte fordi avancen ikke bliver stor nok. Er der noget sympatisk ved det.
Så mister vi arbejdspladser. Ja, det kommer lige til at passe, fordi om et par år er årgangene små.

Det er jo ganske logisk, at hvis det ikke kan betale sig for en virksomhed at producere i DK, så flytter man til udlandet. Der er ingen der driver virksomhed for at ikke at tjene penge. Langt de fleste vil jo foretrække at blive i DK og bevare danske arbejdspladser.

I stedet for at blive sur over det, så bør man måske kigge på, hvordan vi kan tiltrække virksomheder og skabe arbejdspladser i DK. Nogle siger at lavere skatter er et godt værktøj, og det synes jeg giver god mening.

Til sidst. Du skriver at alle virksomhederne og de rige bare kan smutte, hvis de truer med at flytte. Et spørgsmål i den forbindelse.

Hvem skal så betale for din overførselsindkomst?

[smækkerlækker]

Jonas81
Om det er bedst at give skattelettelser til dem, der arbejder eller dem på overførselsindkomst? Det er udelukkende et spørgsmål, om hvilket samfund, man har lyst til at leve i. Og hvordan man ser på det enkelte individ.
Forherliger man dem der arbejder på bekostning af dem, der har mindst, flasher man sit menneskesyn. Hvilket jeg personligt ikke ville have siddende på mig.
Spørgsmålet er, vil man investerer i mennesker eller øge avancen på bundlinjen?!

Jeg er ikke misundelig, jeg mangler ikke noget. Hvis jeg var misundelig ville jeg sige det - fuld skrue. Det her handler ikke om mig.

Hvis Hr Saxobank, ville vise samfundssind og var glad for at betale skat i Danmark, så var han blevet. Det er da helt sikkert.

Virksomheder i Danmark eller danske virksomheder i udlandet - virksomheder slår sig ned der, hvor de kan slippe afsted med at betale mindst i løn til arbejderne. Det er derfor din skjorte er syet i Kina.
Hvis virksomhederne ville, kunne de skrue ned for udbyttet og blive i Danmark og holde arbejdspladserne her. Det er helt op til dem selv.

Hvem der skal betale min overførselsindkomst. Alle danskere. Alle danskere inklusiv mig selv, betaler skat.

De stakkels rige. De har det ikke nemt hvor skal man snart flytte hen sidde og våge over sine penge, så der ikke kommer nogen og tager dem. Det hotteste lige nu er Dubai. Vor herre bevares!

[Bananen]

Nu det ikke for at jeg, vil ødelægge jeres lille disput, men husk lige begge to, at bankerne samt de rigtig store virksomheder, er skylden i verdens krisen, og at hr. Saxobank var en af dem der også har gjort sit for at skubbe på, for at vi (verden) har fået en verdenskrise at Hr. saxobank flytter udenlandsk er nok mere for at beskytte noget, end fordi han ikke vil betale mere i skat..
Det er undersøgt, at de rige faktisk har betalt mindre i skat og afgifter end i de sidste 20 år

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Jonas81
Om det er bedst at give skattelettelser til dem, der arbejder eller dem på overførselsindkomst? Det er udelukkende et spørgsmål, om hvilket samfund, man har lyst til at leve i. Og hvordan man ser på det enkelte individ.
Forherliger man dem der arbejder på bekostning af dem, der har mindst, flasher man sit menneskesyn. Hvilket jeg personligt ikke ville have siddende på mig.
Spørgsmålet er, vil man investerer i mennesker eller øge avancen på bundlinjen?!

Lidt billigt at smide "menneskesyn" kortet. Så hvis man synes det er bedre samfundsøkonomisk at give skattelettelser på arbejde fremfor til overførselsindkomster, så har man pr. definition et dårligt menneskesyn? Har du tænkt over at en øget avance i statskassen måske er forudsætningen for at kunne investere i mennesker?

Jeg tror, at hvis vi vil BEVARE velfærdssamfundet, så er det meget uheldigt at forherlige overførselsindkomster fremfor de arbejdende.

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Jeg er ikke misundelig, jeg mangler ikke noget. Hvis jeg var misundelig ville jeg sige det - fuld skrue. Det her handler ikke om mig.

Jeg synes det er ret tydeligt, at du er misundelig på de rige og foragter de rige. Faktum er, at hvis der ikke var nogle rige i DK, så ville især de svageste grupper være ilde stedt.

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Hvis Hr Saxobank, ville vise samfundssind og var glad for at betale skat i Danmark, så var han blevet. Det er da helt sikkert.

Det ved du da ikke noget om. Lad os antage, at de rige skulle betale 95% i skat. Ville du så kunne forstå, at de ville søge andre steder hen? På et tidspunkt nærmer man sig grænsen for hvor meget man kan skrue op for skatten. Jeg ville da også personligt være træt at at skulle betale fx 75% i skat, hvis jeg puklede røven ud af bukserne og arbejdede 70 timer om ugen. Er man så egoist ifølge dig?

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Virksomheder i Danmark eller danske virksomheder i udlandet - virksomheder slår sig ned der, hvor de kan slippe afsted med at betale mindst i løn til arbejderne. Det er derfor din skjorte er syet i Kina.
Hvis virksomhederne ville, kunne de skrue ned for udbyttet og blive i Danmark og holde arbejdspladserne her. Det er helt op til dem selv.

Der er mange virksomheder, som ønsker at bevare arbejdspladser i DK. Hvis din logik var korrekt, så ville der jo nærmest ikke være nogle virksomheder i DK. Det er ikke udbytte det handler om. Det handler om at danske virksomheder har en elendig konkurrence evne pga. høje lønninger og høje afgifter.

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Hvem der skal betale min overførselsindkomst. Alle danskere. Alle danskere inklusiv mig selv, betaler skat.

Her berører vi noget meget interessant. Hvis du er på overførselsindkomst, så betaler du IKKE reel skat.

Hvis din logik er korrekt, så kunne samtlige danskere være på overførselsindkomst, fordi alle ville jo betale skat og der ville være penge i statskassen. Kan du ikke se det er forkert? Eller hvad?

Det er dem som er i arbejde og i virkeligheden i det private, som betaler til, at DK kan have overførselsindkomster. hvis du reducerer antallet af rige og virksomheder (arbejdspladser), så vil hullet i DKs fællesskasse bliver langt større end idag. DK vil derfor ikke have råd til at betale de overførselsindkomster.

[smækkerlækker]

Der er ingen, der sætter overførselsindkomster over anden indkomst. Men man kan ikke give skattelettelser til hele samfundet og så formidle det menneskesyn, at mennesker på øverførselsindkomst ikke er ligeså meget værd.

Jeg er ikke særlig rystet over at argumenterer med en på den yderste højrefløj. Det har jeg prøvet mange gange. Og der er ikke kommet nye argumenter til så længe jeg kan huske.

Jeg foragter ikke de rige og jeg er ikke misundelig. Jeg kan lide et dynamisk samfund. Men jeg bryder mig ikke om at: tage fra dem, der kommer til at mangle pengene og give dem til dem, der ikke lægger mærke til de får dem.

Ved jeg ikke hvorfor Saxobank er flyttet i skattely?!...Har han da familie i Schweiz, er han blevet familiesammenført ha ha ha ha.
Nu er det så heldigt for direktøren, at han selv bestemmer om han vil arbejde 70 timer om ugen. Og et er sikkert, han gør det ikke for sine blå øjnes skyld. Egoist, hvis han ikke vil betale sin skat...det ved jeg ikke.

Det har taget årtier at slås og forhandle ordenlig løn i Dk. Det er være at betale ved kasse et.

Dine sidste bemærkninger om syge, handicappede og arbejdsløse
og folk på overførselsindkomst vil jeg lade tale for sig selv.

[Abraxus]

Oprindeligt indsendt af Jonas81

så betaler du IKKE reel skat.

Det går vi så faktisk, fordi alle udregninger de laver af totale omkostninger INKLUDERER skat...det vil sige at de sparer skatten reelt oveni.

Hvad hvis Mr.Saxo gut kun ville være tilfreds med en 35% skat? hvad ville du så gøre?