Enhedslisten kræver højere kontanthjælp til unge

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af popiae

Han har behov for trøning igennem bla praktikker for, på sigt, at kunne bestride et fleksjob.
Dette kan ikke lade sig gøre på en førtidspension.

Det er i så fald noget regelsjusk ...

Til politikerne: Indfør nu den rehabiliteringsydelse på økonomiske vilkår som førtidspensionen med ret til at få udviklingstilbud, men uden pligt til at tage dem (da det ikke giver mening at anvende tvang over for funktionsnedsatte - det vil inden for givne rammer være: diskrimination af den funktionsnedsatte).

For lidt drillende kan vi spørge: de aktuelle "reformtanker" på området handler vel ikke i bund og grund om: besparelser ?

Der er desværre yderest begrænset muligheder for en dreng, som ham.
Forløbig skal han også udvikles fagligt, hvilket er svært inden for denne gruppe mhb på undervisning.

Hvad er jeres helt konkrete begrundelse for at I fastholde ønsket om et: fleksjob til den unge mand frem for: en førtidspension + et skånejob ?

[popiae]

At han er et såkaldt "grænsebarn". hvis du kender udtrykket. (soc.pæd. udtryk)

VH Popiae

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af popiae

At han er et såkaldt "grænsebarn". hvis du kender udtrykket. (soc.pæd. udtryk)

Ad "grænsebarn": I relation til begavelse: Ja.


Men det at han er et "grænsebarn" besvarer ikke (synes jeg), hvorfor I tænker fleks frem for pension + skånejob (som anbefalet af kommunen).

I siger: Førtidspension = ingen udvikling, hvilket vel er en kantvurdering (for nu at blive i grænselandet), da der principielt ikke er noget til hindring for, at en borger med førtidspension visiteres til et botræningssted mhp. bedre funktionsevne.

Faktisk var det sådan, at før visse politiske interesser begyndte at piske på "de unge" i grænselandet, da blev de typisk visiteret til førtidspension - men nu er bøtten åbenbart vendt, og vi ser "de unge" på "kontanthjælp" [1] sendt i samme retning - hvor der så skal spædes op i "kontanthjælpen" for at hjælpe med egenbetalingen.

Skal vi én gang for alle slå fast, at "kontanthjælp" til "unge" i grænselandet og helt i bunden af det alene er en konstruktion med det klare sigte, at minimere de offentlige udgifter til gruppen ?

Hvis "man" fra politisk side ville andet, så var der andre bedre og funktionsdygtige modeller, som man kunne stille i stedet.

De sårbare "unges" økonomi på "kontanthjælp" handler altså grundlæggende mere om: kroner og øre i sparet offentlig udgift end det handler "udvikling".

Note:
------

[1] For gruppen af "unge" er det nok mere på sin plads at kalde ydelsen for: cafe- eller lomme-penge.

[popiae]

Han kan ikke komme i div praktikkforløb mhb på optræning af arbejdsevne, hvis han tildeles en førtidspension.

Han er på et bosted, hvor han dels optrænes til at blive mere selvhjulpen, dels skole.
Der er ikke så mange muligheder for hans gruppe. Og desværre kan de maks bruge 3 år på STU (uddannelse).

Og det er da absurt at han skal i skånejob, på et værksted for udviklingshæmmede, (hvilket ville være hans alternativ), hvis han på sigt kan blive delvis selvforsørgende med et fleksjob.

Man skal måske kende til området, for at kunne se disse forskelle.

Og han er inde for den målgruppe, som tildeles fleks.

VH Popiae

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af popiae

Han kan ikke komme i div praktikkforløb mhb på optræning af arbejdsevne, hvis han tildeles en førtidspension.

Han er på et bosted, hvor han dels optrænes til at blive mere selvhjulpen, dels skole.
Der er ikke så mange muligheder for hans gruppe. Og desværre kan de maks bruge 3 år på STU (uddannelse).

Og det er da absurt at han skal i skånejob, på et værksted for udviklingshæmmede, (hvilket ville være hans alternativ), hvis han på sigt kan blive delvis selvforsørgende med et fleksjob.

Man skal måske kende til området, for at kunne se disse forskelle.

Ikke nødvendigvis.

Men vinklen er interessant, fordi den rejser nogle spørgsmål.

Fx om der er forskel imellem lovgivningens intentioner og dens praktiske administration.

Fakta:

Job med løntilskud oprettes jf. Lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, §§ 2, nr. 6 og 51.

Nævnte omhandler ansættelse med løntilskud til personer med varige begrænsninger i arbejdsevnen, der modtager førtidspension, og omhandler det der tidligere hed skånejob.

Løntilskudsordningen kan anvendes både i relation til offentlige eller private arbejdsgivere.

Bemærkning: "Ugens glade handicappede" som vi i forleden uge så i job på en forbrændingsvirksomhed var netop i job som følge af ordningen.


Dertil kunne man politisk vedtage at tildele gruppen en: rehabiliteringssydelse på økonomiske betingelser som førtidspensionen - frem for blot i bedstefald at give dem "lommepenge" - imedens de evt. kvalificerer sig til et fleksjob eller får det så meget bedre, at de måske kan påtage sig et ordinært arbejde.

Og han er inde for den målgruppe, som tildeles fleks.

Vel næppe aktuelt - thi så ville han vel allerede have været visiteret til at modtage et fleksjob på nuværende tidspunkt.

Som du selv beskriver sagen, kræver det en del for ham at komme i position til en fleksjobvisitering - og man kan grundlæggende ikke på forhånd vide om det er dertil han når. Man kan have en - baseret på statistik i relation til persongruppen - formodning om, at han måske kunne være én af dem, der når i mål til en fleksjobvisitering.

[popiae]

Det var netop det jeg skrev tidligere, at han kan udvikles til det.

Så hvorfor skal han have en førtidspension, uden at hans tilstand kan betragtes stationær?

Og hvorfor skulle han ikke ha muligheden for at tjene en ordentlig løn, på arbejdsmarkedet via fleks, altså på sigt?

VH Popiae

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af popiae

Det var netop det jeg skrev tidligere, at han kan udvikles til det.

Det lyder meget absolut - det er der vel ingen, der er fuldt 100% sikker på ?

Så hvorfor skal han have en førtidspension, uden at hans tilstand kan betragtes stationær?

Hvad er vurderingen af arbejdsevnen - og hvad forventer kommunen er realistisk mht. udvikling af arbejdsevnen.

Og hvorfor skulle han ikke ha muligheden for at tjene en ordentlig løn, på arbejdsmarkedet via fleks, altså på sigt?

Ja hvorfor ikke ... men fleksjob udfases måske og erstattes af en forsørgelsesgaranti, inden han når dertil, ligesom førtidspensionen afblæses for "unge" under 40 år.


Blot et fleks eks. (da jeg jo ikke kender substansen i den konkrete sag), som fleksordningen virker i dag:

Arbejder han 30 timer men effektivt 12 1/2 løntime til mindsteløn (DKK 120 ?) bidrager "fælleskassen" [1] med de ca. 1274 løntimer p.a. fraregnet evt. andel af egenoptjent ferie.

Det er vel ca. på en førtidspensionssats ? og vel grundlæggende ikke noget man uden en vis tilsnigelse kan betegne for: LØN ?

Hvis det - for gruppen generelt - handler om: beskæftigelsesterapi, så er der formodentlig mange andre måder, at iværksætte det på.


Når al det er sagt, så forstår jeg udmærket jeres vinkel på sagen, når der tænkes på den økonomiske bundlinien + dækning af aktivitets/adspredelsesbehovet.

Men I kommer formodentlig til at kæmpe noget op ad bakke med det projekt ?


Noter:
-------

[1] de aktuelle løntilskudssatser kan findes fx her:

http://www.ams.dk/Love-og-Regler/Sat...spx?sc_lang=da

[popiae]

Hans fysiske udvikling(pubertet), er først lige gået igang.

Der er således stor mulighed for at han også udvikles/modnes mere, over de næste år.(skrevet af speciallægen).

VH Popiae

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af popiae

Hans fysiske udvikling(pubertet), er først lige gået igang.

Der er således stor mulighed for at han også udvikles/modnes mere, over de næste år.(skrevet af speciallægen).

Ja så vil han jo være "ung" i mange år endnu - og som reglerne aktuelt er skruet sammen, må han lide den tort kun at få udbetale "lommepenge", indtil han bliver "gammel nok" til at kunne få et arbejde eller en højere sats.

Altså samme regler for ham som for alle andre unge - med eller unden handicap, når førtidspension afvises og han ikke er klar til et fleksjob.


Hvis man derimod indførte flg. lovændring for gruppen, der klart har en dokumenteret funktionsnedsættelse, men hvor der, iflg. ekspertisen, menes at være en udviklingsmulighed over tid, således at nævnte målgruppe, kunne visiteres til en: udviklings/rehabiliteringsydelse på samme økonomiske vilkår som en førtidspension frem til fx det fyldte 30 år, så kunne økonomien for den enkelte i et udviklingsprojekt hænge sammen også ved en vis egenbetaling irt. fx boprojekter.

Men alle "reformer" der har været lanceret de seneste mange år, har grundlæggende den mere eller mindre skjulte agenda, at de er: regulære besparelser indpakket og serveret som: "reformer".

Så der er næppe det store økonomiske håb i jeres projekt - og som jeg tidligere har nævnt: når han er "senmodnet" så langt, at han kan komme i betragtning tit en visitering til et fleksjob, så er ordningen måske sparet væk, eller reduceret til et økonomisk niveau, hvor den ikke er bedre end en førtidspension med en reduceret ansættelse med løntilskud.

Men held & lykke med projektet - det er desværre ikke os her på K10, der bestemmer hvordan gruppen af funktionsnedsatte skal placeres og behandles i "systemet", for så ville vi formodentlig tilbyde noget bedre til gruppen.

[popiae]

Kommunen vil helst have ham på førtidspension, hvilket vi afviser.

Dette er, frodi det vil være billigere for kommunen, men ikke iorden for hans fremtidige muligheder.

VH Popiae