Ankestyrelsens afgørelse i min sag

[brøkpensionist]

Jeg fortryder vist lidt mit sidste indlæg her på denne tråd, især efter at have læst Zastrows sidste indlæg.

Jeg burde nok også have læst Ingrids sidste indlæg her på tråden mere nøje, inden jeg satte mit sidste indlæg ind.

For havde jeg det, så burde jeg kunne have forstået, at hun mener, at alle danskere føler sig fornærmet på sin danskhed, når der ytres skarpe holdninger, som går ud på at nedgøre vores danske sind og stolthed.

Derfor kan jeg udmærket godt forstå, hun følte sig trådt over tæerne af min bemærkning - ligesom jeg føler mig stærkt nedgjort af Søren Krarup, som sidder i Udvalget for Danske Kulturelle Anliggender i Sydslesvig, der hvert år skal fastsætte det meget store millionbeløb fra Danmark til støtte af det danske mindretal, som mindretallet også er yderst taknemmelig for, fordi vi ikke kan eksistere uden hjælp fra Danmark.

Efter Søren Krarup er en sydslesviger også kun et produkt af et pædagogisk værksted (Dansk Skoleforening for Sydslesvig), fordi sydslesvigere ikke længere føler behov for en genforening med Danmark og mener, grænsen siden 1920 ligger fast.

http://www.3.tvsyd.dk/page/13?article_id=15667

Sydslevigere er et respekteret dansk mindretal i Tyskland, hvor de ved Gud ikke udsættes for den behandling, jeg får fra de danske myndigheder, siden Bonn-Erklæringen fra 1955.

Derfor har de ikke længere behov for en genforening med Danmark.

Som mig bekendt er det kun ekstremt nationalistiske sydslesvigere, der stadig ønsker, at Danmarks grænse skal ligge ved Ejderen.

Og man kan vel ikke sammenligne folkeafstemningen fra 1920 med Tysklands genforening i 1989.

Indtil Tysklands genforening i 1989 var den 2. verdenskrig ikke engang afsluttet endndu, fordi Tyskland stadig var underlagt de allieredes tropper, selvom der i mellemtiden var blevet oprettet 2 suveræne stater - hvor meget DDR var suveræn må siges at være ret tvivlsom.

Men det danske mindretal i Sydslesvig er meget suveræn, for vi kan endda helt selv må bestemme, hvordan tilskuddene fra Danmark og Tyskland anvendes til gavn for alle borgere af det danske mindretal, uanset den nationalitet, der end måtte stå i deres pas, fordi alle personer frit må bekende sig dansk sprog, kultur og nationalitet effer Bonn-Erklæringen fra 1955, hvilket ikke må bestrides eller efter af myndighederne - heller ikke de danske.

[Ingrid]

Jeg syntes da du har undskyldt nok, og det ville da være rart nok at dèt her kan der tales om, uden at nogen bliver fornærmet.

Fedt nok at følelser af og til kommer i kog, det giver "drive" til at fortsætte den kamp man står i.

Men ikke ret mange ved af brøkpensioner, dem jeg har spurgt, tager det som en selvfølge at der bliver suppleret op fra enten oprindelseslandet eller det land man har arbejdet i. Selvfølgelig suppleret op til danske forhold for FP og Folkepension.

[Ragdoll]

....dejligt at se at vi har været i stand til at vende debatten så den nu er positiv, tak for det alle.

Desværre er det ikke sådan at der automatisk bliver suppleret op, til en normal pension, derfor må jeg f.eks. leve af 8.125 kr. om måneden, og det er det jeg skal leve af resten af livet. Uden reel mulighed for yderligere hjælp.

Og så lad mig skynde mig at sige at der er nogen der får langt mindre end det.

På spørgsmålet til min sagsbehandler, om hvorvidt det da overhovedet ikke var muligt at få hjælp på nogen måde, fik jeg at vide at jeg kunne forlade min mand og blive skilt så ville være i stand til at søge noget mere!!!???



Ragdoll

[brøkpensionist]

Da jeg talte med Ankestyrelsen i fredags, fik jeg det svar, at det vel burde være nok med brøkpension fra Danmark, fordi jeg vel også fik en pension fra Tyskland.

Men det gør jeg ikke, fordi Herning Kommune ikke har angivet alle mine forsikringstider ved ATP i Danmark til Sikringsstyrelsen.

Og desuden kan Tyskland da bare mene, jeg ikke er syg nok til en førtidsbrøkpension derfra, så jeg skal vente til 28.6.2028 på min tyske folkepension.

Jeg får heller ikke suppleret op med noget, fordi mit barn selv skal betale for min forsørgerpligt over for hende.

Kommunen og Ankestyrelsen kender nemlig ikke engang lov om børns forsørgelse, hvorefter hver enkel forælder er forpligtet til i det mindste at lade sit barn tilkomme normalbidraget.

Normalbidrag og § 33, stk. 1, nr. 5 i aktivloven gælder ikke for børn af brøkpensionister.

[brøkpensionist]

Altid frejdig, når du går
Tekst: Chr. Richardt, 1867
Melodi: C. E. F. Weyse, 1838

Altid frejdig, når du går
veje, Gud tør kende,
selv om du til målet når
først ved verdens ende.

Aldrig ræd for mørkets magt!
stjernerne vil lyse;
med et fadervor i pagt
skal du aldrig gyse.

Kæmp for alt, hvad du har kært;
dø, om så det gælder,
da er livet ej så svært,
døden ikke heller.

Min tro og denne smukke danske salme, har fulgt mig i den svære tid, uden denne styrke, ville jeg ikke have noget drive.

[brøkpensionist]

Jeg har i dag talt med Simon Andersen fra Pensionsstyrelsen for at få en forklaring på, hvad Pensionsstyrelsen mener i sin skrivelse til mig fra den 15.9.2008, hvor Pensionsstyrelsen skriver, at en samordning af pensionsrettigheder efter EF-forordning 1408/71 ikke må medføre en nedsættelse af den danske sociale pension.

Han svarede ligebehandling og ret til fuld pension.

Jeg sagde til ham, at Ankestyrelsen og Det Sociale Nævn har anvendt bestemmelser i min sag, som alene er henlagt til Pensionsstyrelsen, hvilket jeg kun udlagde som magtmisbrug.

Han mente, at ordet magtmisbrug vel nok beskrev behandlingen af mine sager nærmest og opfordrede mig til at forsætte kampen, og han vil støtte mig til hver en tid og gentage de oplysninger, han gav til mig til enhver domstol, og mente denne sag var en oplagt sag for EU-domstolen.

[Ragdoll]

Det er bare så godt, den fælles klage bliver klar så snart som Kim har sin computer igen, jeg har skrevet på vores vegne og Kim føjer så til hvad han mener der også er relevant, vi dobbelt chekker så vi er sikre på at det der skal med er med, hverken mere eller mindre.



Ragdoll

[brøkpensionist]

Jeg sagde til Simon Andersen fra Pensionsstyrelsen, at han også er velkommen til skrive under på klagen til EU-Kommissionen, og jeg tror nok, han var villig til det.

[brøkpensionist]

Af Udenrigsministeriets samlenotat vedr. rådsmøde for beskæftigelse og sociale anliggender fra den 17.12.2008, fremgår det også, at de danske myndigheder efter art. 42 i EF-traktaten skal sammenlægge forsikrings-, beskæftigelses- og bopælsperioder fra andre medlemsstater med danske forsikrings, beskæftigelses- eller bopælsperioder såvel som for åbning af ret til en social ydelse som ved deres beregning, at danske myndigheder således skal medregne alle bopælsperioder, når det handler om ret til dansk social pension.

Jeg henviser til pkt. 5, nr. 1-3 og til kapitel IV i Udenrigsministeriets samlenotat, som findes under følgende link:

http://www.ft.dk/samling/20081/raads...g/5/619961.pdf

I denne sammenhæng henviser jeg igen til afsnittet om pension i udlandet i beskæftigelsesminister Inger Støjbergs nye lovforslag, hvor hun oplyser, jeg har ret til fuld pension, under følgende link:

http://www.kl.dk/ImageVault/Images/i...ltHandler.aspx

Så Ankestyrelsen og Det Sociale Nævn må nu meget undskylde, at jeg ikke forstår deres afgørelser, når netop bopælsperioder fra Sydslesvig, fordi jeg har arbejdet for Dansk Skoleforening for Sydslesvig til fremme af dansk sprog, kultur og nationalitet, ikke medregnes ved beregning af min ret til en fuld dansk social pension efter ligebehandlingsprincippet i art. 12, art. 13, art. 17, art. 18, art. 39 og art. 42 i EF-traktaten og art. 3, stk. 1, art. 4, stk. 1, art. 12, stk. 1, 2. punktum og Danmarks erklæringer nr. 4 og nr. 7, bilag VI i EF-forordning 1408/71.

[brøkpensionist]

Hvor er det bare dejligt, at vi en flok brøkpensionister, der har fundet sammen for at klage til EU-Kommissionen og for at udveksle informationer om EU-retten.

En af vores snue lidelsesfæller her på k10 satte forleden dag et link ind på Kim Nybergs blog på urban.dk, som jeg har ledt efter med lys og lygte i 1 ½ år, nemlig den åbningsskrivelse fra EU-Kommissionen fra 1998, som bl.a. også omtaler de 3 sydslesvigere før mig, som ikke fik fulde ydelser fra Danmark, fordi de havde arbejdet for det danske mindretals organisationer, nemlig sagen om efterløn, der medførte en lovændring af reglerne for efterløn, og at efterløn i dag er en social sikringsydelse efter EF-fororodning 883/04, som skal afløse EF-forordning 1408/71 den 1.5.2010.

Det jeg lægger mest vægt på i EU-Kommissionens åbningsskrivelse fra 1998 er, at det er åbenlys diskrimination af vandrende arbejdstagere, hvis de danske myndigheder ikke selv tager hensyn til og medregner forsikrings- eller beskæftigelsesperioder, der er tilbagelagt i anden medlemsstat for at opnå fulde danske sociale ydelser eller fulde danske sociale sikringsydelser, og at en sådan omstændighed virker til ugunst for vandrende arbejdstagere, som har været beskæftiget i en anden medlemsstat i en del af deres arbejdsliv, hvilket er en krænkelse af art. 39 (tidligere art. 48) i EF-traktaten, art. 7, stk. 1, 2 og 4 i EF-forordning 1612/68 og art. 3, stk. 1 i EF-forordning 1408/71, jf. EU-dommen sag C-326/90 (EU-Kommissionen mod Belgien).

Så mon ikke chancerne for, at den danske regering snart vil modtage endnu en åbningsskrivelse på bordet er ret stor, når det nu var selveste beskæftigelsesminister Inger Støjberg og Karin Møhl Larsen, der ikke ville EU-Kommissionen i tide i min sag?

Åbningsskrivelsen findes her:

http://www.sturm.dk/politik/dok/instruks.html