Godt eller dårligt

[falentin]

Jeg har en sag igang hos jobcentret omkring førtidspension, på grund af 18 år hiv-smitte, og er i livsforlængende m,edicin med mange bivirkninger, samt andre fysiske tilstande. Jeg har været i arbejdsprøvning, som konkluderer at jeg kan arbejde 4-5 timer om ugen med pauser, men også får det dårligere.

Min praktiserende læge har været meget grundig i sine statuserklæringer, og skriver at jeg aldrig kan vende tilbage til arbejdsmarkedet. Min læge på rigshospitalet konkluderer, at det vil være urealistisk, at jeg kan arbejde - og en psykiater som også har lavet en speciallægeerklæring i sagen skriver, at hun støtter begge lægers bedømmelse, at jeg ikke har mere erhvervsevne tilbage.

Jobcentrets lægekonsulent skriver i sagen, at alle behandlingsmuligheder må anses som udtømte, og at jeg skulle igennem denne arbejdsprøvning for at finde min rest erhvervsevne.

Den blev jo så fundet i arbejdsprøvningen.

Styrker alt dette min sag, eller hvad kan de mon nu finde på at jeg skal?

[Katharina]

Kære falentin!

Du har fået god støtte - fortjent:

af både praktiserende læge
og af speciallæge på Rigshospitalet
og af psykiatrisk speciallæge
og videre af lægekonsulent
og af arbejdsprøvevurdering

med henblik på vurderinger, der samlet lægefagligt og socialfagligt velbegrundet peger på førtidspension!

Held og lykke med de sidste formaliteter på vej mod førtidspension med tid til at finde ro og læges bedst muligt! Ro kan gøre underværker, håber jeg!

[falentin]

ja, jeg håber inderligt på at jeg bliver indstillet - men jeg ved også, at man alrig kan vide sig sikker på, hvad de lige pludselig kan finde på. Så kunne lige pludselig ikke overskue, om det hele så godt eller dårligt ud - og hvad de nu har mulighed for at gøre ved mig for at trække sagen i langdrag.

[LUM]

Så længe lægerne ikke direkte har brugt ordene

aldrig kan vende tilbage til arbejdsmarkedet

at det vil være urealistisk, at jeg kan arbejde

Så står du meget stærkt til en FP (dog er der aldrig garentier)

Lægerne skal KUN! forholde sig til det læglige, og holde sig meget langt væk fra kommunens arbejde, kommunens arbejde er altså at vurdere og konkludere at du ikke kan arbejde, ordet arbejde er banlyst at lægerne bruger, så meget at brugen af det ord gør at kommunen (og højere i systemet) faktisk skal se bort fra de dele der indeholder de ord.
MEN at de skal, er ikke = at de gør, hvis kommunen er positiv indstillet for at du skal have FP, så gør det knap så meget, er kommunen derimod negativ indstillet, har du et problem, men de formuleringer, desværre.

Dog, er det de formuleringer, er det ikke sikkert at kommunen trods positiv indstilling kan/tør bruge dem, og derfor kun står tilbage med din arbejdsprøvning.

Nu er det sådan, at for at få FP, skal din arbejdsevne være ubetydelig inden for ALLE! fag, dvs afdækker din arbejdsprøvning kun fx fysiske fag (tømre maler ol) så er der en meget god chance for at kommunen, trods positiv indstilling er nød til at bede om en arbejdsprøvning mere, der afdækker mere boglige fag (fx kontor ass, ol)

Er din kommune (sagsbehandler) i det hele taget bare negativ, vil de altid kunne finde et eller andet de ikke sys er godt nok, og vil altid kunne finde en eller anden grund til endnu en lægerepport arbejdsprøvning praktik, og hvad har vi her.

Ramler du ind i den, altså at de strækker bare for at strække (læs spare) så har du altid et kort på hånden der heder §17 FP, der er 2 muligheder inden en alm, hvor kommunen må indhente oplysninger fra læger (og altså strække sagen i meget meget lang tid, hvis de har lyst) eller §17 FP på det forandligende grundlag, der må kommunen KUN! opdatere din ressourceprofil/arbejdspladsvurderinger (det mange steder det samme) ikke sende dig i arbejdsprøvning bede om lægerapporter osv, og skal med det samme RP´en er opdateret sende sagen til FP-nævnet til afgørelse, og der har de så 3 måneder til at tage stilling til din ansøgning, hvor du selvfølgelig har ret til at anke deres afgørelse, hvis du ikke er enig.

Altså en §17 tvinger kommunen til at få din sag på plads, og få truppet en afgørelse på hvad du skal/ikke skal i fremtiden.

Den der RP er altså super vigtig, lige meget hvad du gør (lader dem selv, eller føler dig tvunget til at tvinge kommunen) for alle afgørelser der træffes i din sag bygger på hvad der sår i RP´en, det er først og fremmest kun den der bliver kigget på (ofte endda kun slut konklutionen)
Med andre ord, bør du faktisk hæfte dig mere ved hvad der står i RP´en, end hvad lægerne konkludere, forstår mig ret, lægernes ord er også vigtige, men de kan først bruges for alvor, når de står i RP´en, derfor hvis du ikke allerede har kigget nyttige links i gennem (findes i den grønne fane i toppen af siden) og ikke allerede har læst følgende: http://www.k10.dk/index.php?pageid=arbejdsevnebegrebet skulle du tage at gør det.

Lige så gør du klogt i at læse: Bog om hvordan man vurdere arbejdsevnen (også under nyttige links, lige nu ligger den som nr 8 talt fra bunden af "love og regler" overskriften)

[falentin]

Blev ringet op af min sagsbehandler i dag, som sagde at der nu var der det i sagen der skulle være, for at hun kan indstille mig til kommunen omkring førtidspension. Hun skulle bare lige opdatere min reccourseprofil, og ville sende den til mig. Den skulle jeg så læse igennem og komme med bemærkniunger hvis jeg havde noget til det.

Er jeg mon ved at være ved vejs ende? forstår det ikke helt...

[Jutta1502]

Hej

Ja du er ved at være ved vejs ende, næsten...

Det der vil ske nu , er at din RP kommer hjem til dig til Partshøring, og der kan du komme med bemærkninger til din rp, hvis der er noget du mener mangler i den af væsentlige ting.
F.eks. at lægekonsulenten ikke har taget alt det læge fagligt med. Og du mener at der mangler en vigtig ting der, skriver du på den seddel, hvor der står partshøring; eller på et bilag.

Du må aldrig underskrive partshøringen førend at du kan genkende det der står om dig i din rp!!!

Efter den har været til partshøring hos dig, tager din sb den med til et teammøde, i min kommune hedder det socialmedicinsk team, hvor de forhåbenligt!! , godkender den. Derefter kommer den op hen til pensionsnævnet, når pensionsnævnet modtager din rp, har de 3 mdr. til at gennemlæse din rp og forhåbentlig giver dig en førtidspension.

Håber du kan bruge ovenstående

[falentin]

Mange tak, det kan jeg godt bruge. Men mon ikke sagsbehandlerne har prøvet det så mange gange før, at de først tager sagerne med på teammødet, når de mener det er det i sagen der skal til

[Jutta1502]

falentin

jo eller også kan du bede din sb om at indstille til ftp på en §17, dvs på det forliggende grundlag, altså alt det der er i din sag nu.

[falentin]

Du mener, hvis teamet altså ikke mener det samme som min sagsbehandler?

Jeg går ud fra at jeg får at vide hvad de har besluttet på det møde når den kommer der til, og så kan jeg jo så beslutte?

Men godkender teamet den, så er alt jo som det skal være - håber jeg

[falentin]

Så har jeg fået svar fra min sagsbehandler, at hun har sendt min opdaterede arbejdsevneprofil/reccourseprofil hjem til mig til gennemlæsning, og så med en mødetid i næste måned hvor vi skal have en reccourseprofil samtale. Herefter vil hun færdiggøre min sag så den kan indstilles med henblik på afgørelse omkring min berettigelse.

Menes der med dette, at sagen så bliver sendt til pensionsnævnet som videre skal behandle sagen, eller mener hun mon at den skal op på deres teammøde?