Det går kun den forkerte vej

[gunvor]

Hej Rene

Meget kort d.d.. Jeg citee funktionærloven i håb om du hører ind under denne vedr. arbejdsgiver betaler lægeerklæringer de har udbedt sig.

Betal ikke flere før de har betalt de gamle. Skriv brev med henvisning til flg.:

LBK nr 81 af 03/02/2009 (Funktionærloven):

§ 5.
Stk. 4. Under sygdom af mere end 14 dages varighed har arbejdsgiveren ret til - uden udgift for funktionæren - at kræve nærmere oplysninger om varigheden af funktionærens sygdom gennem funktionærens læge eller en af funktionæren valgt specialist. Opfylder funktionæren ikke denne pligt, uden at der foreligger fyldestgørende begrundelse herfor, er arbejdsgiveren berettiget til at hæve tjenesteforholdet uden varsel.

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=123029

Gør opmærksom på du ikke modsætter dig endnu en lægeerklæring, men at du forud for nye krav på endnu en lægeerklæring forventer betaling ((pronto) dvs. inden 14 dg. d.d. via tilsendt check el. 1 uge indsættelse på din nemkonto) for allerede indhendtede lægeerklæringer på deres foranledning iflg. funktionærloven § 5, stk. 4.



Mange hilsner

Gunvor

[_René_]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Hej Rene

Meget kort d.d.. Jeg citee funktionærloven i håb om du hører ind under denne vedr. arbejdsgiver betaler lægeerklæringer de har udbedt sig.

Betal ikke flere før de har betalt de gamle. Skriv brev med henvisning til flg.:

LBK nr 81 af 03/02/2009 (Funktionærloven):



https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=123029

Gør opmærksom på du ikke modsætter dig endnu en lægeerklæring, men at du forud for nye krav på endnu en lægeerklæring forventer betaling ((pronto) dvs. inden 14 dg. d.d. via tilsendt check el. 1 uge indsættelse på din nemkonto) for allerede indhendtede lægeerklæringer på deres foranledning iflg. funktionærloven § 5, stk. 4.



Mange hilsner

Gunvor

Kære Gunvor

Jeg mener jo heller ikke at det kan være rigtigt, at jeg bare skal punge ud. Det kan vores økonomi, slet, slet ikke holde til. Vi har kun min indtægt hver måned.

Jeg ved, at jeg ikke er underlagt funktionærloven, da den ikke gælder for tjenestemænd.

Men jeg har søgt og søgt og fundet følgende i moderniseringsstyrelsens personaleadministrative vejledning under 24.2. dokumentation. Det skulle gælde for mit vedkommende, da det vedrører ansatte i staten.

Uanset hvilken form for lægeerklæring ansættelsesmyndigheden kræver udarbejdet, gælder følgende:

a) Udgifter til en lægeerklæring, som ansættelsesmyndigheden forlanger udstedt, skal betales af denne.

Så jeg har helt sikkert tænkt mig følge dit råd. Jeg henviser blot til Moderniseringsstyrelsen.

Mvh.
_René_

[_René_]

Kære alle

Gunvor, jeg har nu forsøgt at inddele som du foreslog. Resultatet er som følger.

L4/L5

2007
På niveau L4/L5 ses en stor ekstruderet højresidig paramedian prolabs, som dislocerer højre L5-rod i lateral retning og som foranlediger betydelig impression i durasækken, således af der er relativ central spinalstenose på niveauet.

2013*1
I niveau L4/L5 foreligger der en diskret discus bugtning men der er ikke udvikling af central stenose eller rodpåvirkning og der er frie foraminale pladsforhold. (((? Her uvist om der forsat er impression i durasækken)))

2013*2
Også i L4/L5 er status uændret.

L5/S1

2007
På niveau L5/S1 ses en mindre median prolabs, med high intensity zone, som udtryk for følger efter annulær bristning. Der er ikke tegn på rodpåvirkning på niveauet og ikke påvirkning af durasækken.

2013*1
I niveau L5/S1 foreligger der en lille højresidig prolabs, som ikke når frem til højre S1 rod. Der er ikke udvikling af stenose eller venstresidig rodpåvirkning og der er frie foraminale pladsforhold.

2013*2
I niveau L5/S1 hø.sidig, paramedian prolabs, med diskret progression sammenlignet med foregående undersøgelse. Således når prolabsen nu frem til hø. S1-rod, som er disloceret dorsalt, men ingen tegn på afklemning af roden. Frie forhold på ve. side.

TH12/L1

2007
På niveau Th12/L1 ses discus med nedsat vandindhold og let højdereduktion og der ses samtidig bredbaseret protrusion af discus, som foranlediger impression i durasækken og tangerer conus.

2013*1
I niveau TH12/L1 er der let discus degeneration og discus bugter diskret ind i spinalkanalen men påvirker ikke konusspidsen. (((? Her uvist om der forsat er impression i durasækken og tangering af conus.)))

2013*2
I niveau Th12/L1 uændret status med (((? bortset fra))) diskret protrusion, sammenlignet med forrige.

Hvordan vægtes 2 så forskellige beskrivelser med så kort interval og
Hvordan dette kan forskellene forklares?
__________________________________________________ _____________

I det ovenstående, kan jeg se en smule sammenhæng.

Jeg har så delt de resterende informationer ind på følgende måde. Da disse overhovedet ingen mening giver for mig

2007
Der ses discus degeneration på de 2 nedre lumbale niveauer, hvor disci ses med nedsat vandindhold og let højdereduktion.

De 3 øvre lumbale disci ses velbevarede.

Conus fremtræder ellers normalt, konfigureret uden signalforandringer. Der er gode pladsforholdcentralt i spinalkanalen, kranielt for L4.

Foraminalt ses let reduceret pladsforhold i foraminen bilateralt på de 2 nedre lumbale niveauer, pga. discusprotrusionen, men ellers ses gode pladsforhold i foraminae.

Der er normale signaler fra knoglemarven. Facetleddende er velbevarede.

2013*1
I columna lumbalis ser man dehydrering af 4. og 5. lumbale disci men begge har pæn højde.

Pladsforholdene i den resterende del af columna lumbalis er normale.

Der er ingen patologiske forandringer i distale medulla eller konusspids.

2013*2
I niveau C6/7 ses kun rudimentær diskus på kongenital basis.

Øvrige diski har i det væsentlige normal højde.

Ingen prolabs og ingen markante protrusioner mod spinalkanalen, således ingen tegn på påvirkning mod medulla spinalis.

I niveau C4/5 tydelig påvirkning mod rodkanalen på hø. side, mens rodkanalen på ve. side er fri.

I niveau C5/6 minimal påvirkning mod begge rodkanaler, men ingen tegn på rodkanalstenose.

Øvrige rodkanaler frie bilat.

I col. thorakalis diskrete protrusioner i de 3 niveauer Th2 til og med Th5, men ingen tegn på påvirkning mod medulla spinalis.

I øvrige niveauer frie forhold i spinalkanalen.

Medulla spinalis er normal uden patalogiske signalforandringer.

I øvrige niveauer frie forhold i spinalkanalen. Alle rodkanaler er frie bilat.
__________________________________________________ _____________

Det var et rigtig godt tip at få, vedr. opdeling. Er der nogle kommentarer til det, modtager jeg naturligvis gerne disse.

I øvrigt kan jeg fortælle, at jeg på forlangen af mit arbejde, til brug i Helbredsnævnet, skal have udfærdiget en speciallægeerklæring hos Henning Bliddal.
I første omgang havde de jo sagt, at jeg sagtens kunne bruge ham jeg gik hos på rygcentret, men da det viste sig han jo ikke var uvildig, duede det ikke. Det har så trukket det hele processen ud med næsten 4 uger

Jeg har læst positivt om ham herinde, så det ser jeg frem til.

Jeg vil dog gerne spørge.
Når nu denne erklæring komme til at få en SÆRDELES stor betydning i forhold til Helbredsnævnets udtalelse, spørgsmålet om pension osv, hvorledes forbereder jeg mig så 150% på dette møde?

Jeg har tidligere været hos lign. da jeg skulle have lavet speciallægeerklæring til arbejdsskadesstyrrelsen. Der var dog ikke mulighed for at sige ret meget. Man skulle kun besvare de spørgsmål der blev stillet og så blev man undersøgt, slut.

MVH.
_René_

[gunvor]

Hej igen, Rene

Ang. Henning Blidahl ville jeg ikke være så sikker i forhold til denne. Mener at kende én, som har klaget over ham til Patientombudet. Men undersøg ham nøjre og vær forbedredt på den gode måde. Kommer lige tilbage ang. dette.

Jeg har svært ved, at forstår at lægen fra rygcenter skulle være uvildig (dvs. partisk), mere relevant er om lægen er inhabil. Og i virkeligheden søger de vel en second opoin, og efter min mening burde de tilbyde valg mel. 2 el. flere.

Henning Blidahl har vist længere ventetid, måske kan der findes en med kortere ventid.

I betragtning af din egen understregning af vigtigheden af denne erklæring, finder jeg det endnu mere centralt, at der evt. give 2 navne.

Andre bedes gerne give et bud på ovenstående, og Henning Blidahl.

Fint med din inddeling, så mangler du at få en læge til at forholde sig til divergensen mel. 2013*1 og 2013*2 på flg. niveauer:

L5/S1
Th12/L1

C4/C5 og C5/C6 (bliver ikke omtalt i 2013*1)

th2 og frem til th5 (samme - " -)

Måske kunne det være relevant, at der kun forholdes sig til nyeste MR, dvs. 2013*2, som tidl. skrevet i forhold til second opion, medmindre spec.læge også bliver bedt om at forholde sig til udvikling over tid.

Mange hilsner

Gunvor

[_René_]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Henning Blidahl har vist længere ventetid, måske kan der findes en med kortere ventid.

Jeg har fået en tid på tirsdag d. 19.11.13. Jeg fik indkaldelsen d. 14.11.13...

Den første indkaldelse jeg fik, var også til ham. Jeg forespurgte så min HR afdeling, om det ikke var muligt at bruge rygspecialisten på rygcentret, da han jo ligesom var inde i sagerne. Det fik jeg okay på. Det viste sig dog bare, at han ikke var uvildig, hvilket han åbenbart skulle være.

Nu har jeg så modtaget en indkaldelse på ny. Igen Henning Bliddahl.
Jeg har ingen ide om, hvorledes han vil gå til sagen.
Jeg kan ikke undlade at tænke på, hvordan han skal kunne lave en udtalelse, når jeg fortsat er under udredning, måske skal opereres.

Jeg følger dog ikke at jeg har kunne forberede mig meget bedre, end jeg har gjort. Det kan jeg naturligvis kun takke jer alle for herinde.

Mvh.
_René_

[gunvor]

Hej Rene

I forhold til hvor vigtigt denne second opion er for din sags videre forløb, ville jeg ikke stille flg. sprøgsmål til Bliddal:

Hvordan vægtes 2 så forskellige beskrivelser med så kort interval

Men simpelthen tage udgangspkt. i den seneste fra 2013, og se hvordan Blidahl forholder sig til dette.

Alene pga. af han måske ikke forud har taget stilling, og du derfor kan fremtvinge en ikke gennemtænkt valg fra hans side, som han senere vil forsvare.

Og videre i forhold til intervallet og divergens mel. beskrivelsen, bemærk jeg skriver beskrivelse, idet MR-scanningen jo beskrives. Men at MR- svanning jo godt kan være ens. Ligeledes skal tages i betragtning, at Bliddal jo ikke er kirrug, hvorfor hans speciale ikke er at kunne berskrive MR scanninger i forhold til hvad de konkret ser, når der bliver lukket op.

Min erfaring er: at nogle læge i diagnostisk radiologi er rimelige gode til at beskrive, men at rygkirurger give mere detaljerede svar/beskrivelser, idet de som tidl. skrevet jo både ser MR scanning før og når de har lukket op. Hvorfor de samler en god del erfaring alene på denne baggrund.

Desværre er sygehussystemmet ikke indrettet, så patienten forud for et tilsagn om ja el. nej til operation får en samtale med en kirurg om MR-scanning og journal iøvrigt pga. den måde man har inddelt fagområderne på.

Har også sendt dig en Pm.

Mange hilsner

Gunvor

[_René_]

Efter en tur hos speciallæge Henning Bilddahl.

Diagnoser:
Prolabsus disci i.v. L5 dx sequelæ (følger af discusprolabs lavt i lændens højre side) Neuropathia (smerter efter skade på nerve)

Konklusion:

Lænd:
Pt er både akut og kronisk påvirket med en helt fikseret lænd lavt i højre side. Der er for udtalte smerter til en fuldstændig udredning af niveauet, men det passer rimeligt med scanningens fund af prolabs lavt på højre side. Pt har været forsøgt behandlet med fysioterapi uden effekt, og Rygcenter Kbh har nu henvist til vurdering af kirugisk behandling på Glostrup Rygcenter. Pt har tegn på kronisk nervesmerte at dømme ud fra de beskrevne jag og prikkende fornemmelser, og med de beskedne neurologiske udfald (kun let nedsat følesans) er det spørgsmålet, om de nuværende smerter skyldes varig skade på nerveroden efter det oprindelige tryk fra disprolapsen. Den nylige MR-scanning viste kun beskeden prolaps, og chancen for at bedre situationen nu ved en operation er tilsvarende beskeden.

Brystryg:
Pt har en konstant kropsoverføring pga. ensidige smerter i lænden. Dette giver sving i rygsøjlen højere oppe, og pts ømhed mellem skulderbladende sidder i dette sving. Der er ikke andre forklaringer på denne smerte.

Nakke: Pt er ret fri i nakken, og selv om der er snurrende ubehag ud i højre hånd, er der ikke tydelige tegn på en nerverodspåvirkning, dvs ikke mistanke om betydende discusprolabs. Mulighed for

Behandling: Pt bør i ventetiden på den kirugiske afgørelse søges behandlet med smertemedicin, som rettes mod neuropati, dvs cymbalta/lyrica eller lign. Dette må pt tale med egen læge om. Der er ikke mere at gøre med fysioterapi, som åbenbart kun tirrer området, og noget tilsvarende må mistænkes ved visse øvelser, som pt selv udfører, også efter sådanne øvelser kommer der forværring af de snurrende fornemmelser ned i højre ben.

Arbejde:
Pts ryg er alt for påvirket til at genoptage arbejdet som fængselsbetjent på almindelige vilkår. Udsigten til fuld bedring efter en eventuel operation er ikke gode.

General erhvervsevne:
Pt. har en vis, bevaret erhvervsevne i aflastede funktioner, dvs at erhvervsevnen ikke er ophævet.

Jeg var ved egen læge i dag, for at hente en kopi af erklæringen, da denne ikke var ankommet.
Min egen læge kunne fortælle mig, at det nu lå klart, at min erhvervsevne måtte betragtes som nedsat og jeg desværre, var blevet belønnet med en dårlig ryg her i livet.

Jeg ringende til speciallægen for at få uddybet hans stillingtagen til min erhvervsevne, da han jo ikke lige frem bruger ordet nedsat eller angiver nogen form for %. Han bekræftede dog min egen læges antagelser. At der selvfølgelig var tale om, at jeg har og vil have nedsat erhvervsevne.

En rigtig kedelig en at få smidt i hovedet, da realiteterne nu for alvor banker på. Jeg ved jo godt, at jeg ikke rigtig "dur" mere. Det er dog en kamel som ikke rigtig vil glide ned.

Et helt endegyldigt svar på, hvor meget min erhvervsevne er nedsat, står dog fortsat i det uvisse. Er der andre end arbejdsskadestyrelsen, som tør udtale sig om dette?
Dette spørgsmål vil jo være uhyre relevant, når nu helbredsnævnet skal tage stilling til ikke mindst spørgsmålet om tilskadekomstpension.

Jeg har jo gennemført et afklaringsforløb ved kommunen, da jeg jo godt vidste, at det måske var nu der ville ske et jobskifte. Det er jeg så rigtig glad for, at jeg har haft gjort. Selv om jeg næsten ikke var der pga. mine smerte, ja så har dog ligesom startet en proces i mit hoved, så det hele ikke kommer som en brat opvågning.
Der skal også sige, at I herinde er med til, at jeg takler denne situation bedre.

Som jeg har sagt til alle de div. læge jeg nu snart har været i kontakt med, ja så er min forventning selvfølgelig, at der er et arbejde til mig derude, på trods af ryg. Jeg kan selvfølgelig også godt se, at når der skal opfyldes rigtig mange skånehensyn, ja så gør det jo ikke lettere. Ufaglærte jobs er jo ikke umiddelbart dem med størst fleksibilitet, når det gælder fleksibel arbejdstid og skånehensyn. Og en ting er 100% sikkert, jeg kommer aldrig tilbage til et fuldtidsjob, hvis mit liv skal kunne hænge sammen. Det står efter forløbet, helt klart for mig.
Og det rigtige trælse er, at hvis jeg måske ikke havde kørt sådan på, havde jeg måske ikke mistet mit arbejde. For hvor mange jobs tilbyder, at man kan stå, gå, sidde og ligge når man vil. Arbejde på de dage det passer en og om det skal være om formiddagen, eftermiddagen eller natten?


Jeg må hellere stoppe her, da jeg kan mærke det ikke er helt let

Jeg føler, at der ikke er andet for end at vente på en afgørelse fra Helbredsnævnet og så samtidigt ligge en plan med soc. på kommunen omhandlende fremtiden. Mine håb for noget brugbart resultat hos rygkirugerne på Glostrup Hospital er næsten forsvundet.

Mvh
_René_

[Cindy]

Hej Peter

Jeg har lige læst din historie og faldt over en detalje, som du måske kan hjælpe med.

Jeg har selv 2 MR-scanninger fra København fra 2013, hvor der er stor forskel på nr. 1 og nr. 2 (den første er fra maj, den anden er fra november).

Jeg forespurgte hos 1. scanningssted, hvordan det kunne være, at der kunne være så stor forskel og om de evt. havde overset noget. Selvfølgelig vil de ikke indrømme, at de har overset noget, men jeg tænkte på, om du måske er blevet fejlscannet samme sted?

Der er tale om en klinik som der henvises til fra bla. Hvidovre, Glostrup og Herlev hospitaler, når de ikke selv kan opfylde behandlingsgarantien.

Mange hilsner
Cindy

Undskyld....jeg kom til at skrive Peter i stedet for Rene!!!! Sorry!!!!

[_René_]

Hej Alle

Jeg har netop været forbi rehabilliteringsteamet og de har indstillet til resurseforløb i op til 5 år. De mener, at jeg skal tale med erhvervspsykolog og igennem kursus, smertehåndtering, på smerteklinik.

Jeg har ellers været hele møllen igennem Jeg blev afklaret til 2 effektive timer om ugen ud af 8. Alle tænkelige instanser har været med ind over. Selv min socialrådgiver mente, at førtidspension ville være løsningen.

Smerteklinikken mente på ingen måde de kunne hjælpe, ud over det medicinske, altså piller, som jeg også får. Jeg har allerede været på smertehåndtering i andet regi.

Det jeg kunne forstå på rehabilliteringsteamet var, at jeg ville kunne få en bedre ryg på baggrund af ovenstående.

Dette på trods af den seneste afklaring, som igen sagde, at der ikke længere er udsigt til bedring.

Min socialrådgiver har varslet, at jeg får brev omkring afgørelsen. Jeg kan så enten søge førtidspension på det foreliggende grundlag, tage i mod resurseforløbet eller klage over afgørelsen.

Hvad er jeres erfaring i den her situation??

Mvh.

[Webmaster]

Ud fra det du selv beskriver...så vil du ikke kunne få en førtidspension....man skal simpelthen have absolutte papirer der siger at der ingen arbejdsevne er mere og at den aldrig vil komme tilbage...og at der ikke er nogen lægelige behandlingsmuligheder..

Det at du får et ressourceforløb...det viser at kommunen mener at din sag er kompleks...altså forstået på den måde at du højst tænkeligt aldrig kommer tilbage i ordinært arbejde...

Personligt...ud fra det du har fortalt herinde...så ville jeg takke ja til det ressourceforløb...og så sikre mig at de ting som skal ske...nu også sker...altså selv følge op på at alle tiltag kommer igang...

Hvis du kommer igennem disse tiltag...og ender ud med papirer der fastslår at din arbejdsevne er varigt nedsat og at der IKKE er flere behandlingsmuligheder lægeligt....ja så vil du...medmindre du bliver dårligere undervejs....sikkert ende ud med et fleksjob...

Når man læser de erklæringer...feks hvor du siger at der ikke er udsigt til at det bliver bedre...

Hvor lægen feks skriver at udsigterne til bedring er ikke gode....

Ja det læser kommunen som om at der måske er muligheder for bedring...

Altså de læser det at mulighederne ikke er gode.....som om at der så må være nogle muligheder...

For at få enten fleksjob eller førtidspension....ja så kræver det at arbejdsevnen er varig nedsat og at der IKKE er flere behandlingsmuligheder....som i IKKE...

Sådanne papirer har du ikke....ihvertfald ikke som jeg læser det du skriver...og du vil dermed ikke få noget ud af at søge en pension...eller fleksjob...

Så jeg ville takke ja til det ressourceforløb og bruge de fem år på at blive fuldstændig afklaret...både lægeligt og arbejdsevnen...sådan at der ligger dokumentation på at arbejdsevnen er varig nedsat og at der ikke er flere lægelige behandlingsmuligheder...

Bemærk at hvis ens papirer er et par år gamle...ja så tæller de ikke på kommunen....eller rettere sagt....kommunen vil ikke kunne bruge dem til at afgøre din sag...

Bemærk også at med de nye regler på fleksjob og førtidspensions området...ja så har de besluttet at de fleste...mere eller mindre alle...skal igennem et ressourceforløb først før man kan få en pension

Så det var hvad jeg ville gøre hvis det var mig der stod i din situation...og ud fra det du har skrevet...