Så kører vi igen på felksjob!

[Ragdoll]

Jeg mener det er meget forkert at vende stemningen imod fleksjobbere, derfor er det mig netop imod at der findes fleksjobbere der har aftaler som selv for de fleste arbejdende lyder som om de har vundet lotteriet. For det bliver disse 2.500 som alle fleksjobbere bliver bedømt på og det er ikke fair for størstedelen af fleksjobberne, som sidder med almindelige job til almindelige lønninger, som jeg er sikker på at der ingen er der kan have ondt af.

Det samme siger jeg omkring førtidspension.

Jeg fandt disse tal i sidste uge:

DA har lavet en undersøgelse af hvor mange FPere der er i arbejde.Resultatet ser således ud:

Der er ca. 240.000 Førtidspensionister i Danmark
Af dem arbejder ca. 23.500 (mindre end 1/10 af alle FPere)
Af de 23.500 FPere der arbejder, arbejder ca. 1/4 i mere end 20 timer om ugen (knap 6.000)
Af de 6.000 arbejder ca. 2.000 fuldtid (mindre end 1/100 af alle FPere)

Her kunne man spørge sig selv om det er rimeligt at de 2.000 som rent faktisk er i stand til at arbejde fuld tid, at de stadig kan oppebære en førtidspension?
Eller om de måske selv skulle have moralsk følelse til at sige, jeg frasiger mig førtidspensionen.

Til det kan man jo så ikke vide, om disse 2.000 har fået deres pension stillet i bero, det melder DA ikke ud med.

Og 2.000 i fuldtidsarbejde er stadig en forsvindende lille del, en hel del under 1 %.
Og der er stadig over 90 % der ikke har anden indkomst end deres førtidspension, af hvilke 21.300 end ikke får en fuld pension, nemlig brøkpensionisterne.

Skal disse over 90 % straffes for hvad der er tilfældet i mindre end 1 % af alle sager om førtidspension?

Og skal vi tage udgangspunkt i hvad der er typisk eller hvad der er atypisk?

Men desværre er det denne > 1% der sætter sig fast i bevistheden hos mange og som derfor alle førtidspensionister dømmes efter.



Ragdoll

[superkok]

Hejdien, du siger nu at fleksjob som udgangspunkt altid er 37 timer,

ja det er rigtigt det er det som rejl altid så kommer de forskellige problemer osv foilk har så enderm an på 20 eller 15 timer osv ved det er offtopic fjerne den forsker ordning foldbols spiller på en forsker ordning lol sure han er den er mere til grin end flexjob ordningen er

[superhoax]

@Ragdool m.fl.: Der er ikke noget loft over løntilskud til flekser, hvis FLEKSJOBBET er oprettet før medio 2006

Tror i ikke netop disse jobs indgår i beregningen? Det føler jeg mig nemlig overbevist om at de gør.

[Ragdoll]

Oprindeligt indsendt af superhoax

@Ragdool m.fl.: Der er ikke noget loft over løntilskud til flekser, hvis FLEKSJOBBET er oprettet før medio 2006

Tror i ikke netop disse jobs indgår i beregningen? Det føler jeg mig nemlig overbevist om at de gør.

Jeg tror meget vel du har ret der. Man gik vel dengang ud fra at kun dem fra de "lavere" sociale klasser og de dårligt uddannede blev syge.



Ragdoll

[gh72]

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Jeg mener det er meget forkert at vende stemningen imod fleksjobbere, derfor er det mig netop imod at der findes fleksjobbere der har aftaler som selv for de fleste arbejdende lyder som om de har vundet lotteriet. For det bliver disse 2.500 som alle fleksjobbere bliver bedømt på og det er ikke fair for størstedelen af fleksjobberne, som sidder med almindelige job til almindelige lønninger, som jeg er sikker på at der ingen er der kan have ondt af.

Det samme siger jeg omkring førtidspension.

Jeg fandt disse tal i sidste uge:

DA har lavet en undersøgelse af hvor mange FPere der er i arbejde.Resultatet ser således ud:

Der er ca. 240.000 Førtidspensionister i Danmark
Af dem arbejder ca. 23.500 (mindre end 1/10 af alle FPere)
Af de 23.500 FPere der arbejder, arbejder ca. 1/4 i mere end 20 timer om ugen (knap 6.000)
Af de 6.000 arbejder ca. 2.000 fuldtid (mindre end 1/100 af alle FPere)

Her kunne man spørge sig selv om det er rimeligt at de 2.000 som rent faktisk er i stand til at arbejde fuld tid, at de stadig kan oppebære en førtidspension?
Eller om de måske selv skulle have moralsk følelse til at sige, jeg frasiger mig førtidspensionen.

Til det kan man jo så ikke vide, om disse 2.000 har fået deres pension stillet i bero, det melder DA ikke ud med.

Og 2.000 i fuldtidsarbejde er stadig en forsvindende lille del, en hel del under 1 %.
Og der er stadig over 90 % der ikke har anden indkomst end deres førtidspension, af hvilke 21.300 end ikke får en fuld pension, nemlig brøkpensionisterne.

Skal disse over 90 % straffes for hvad der er tilfældet i mindre end 1 % af alle sager om førtidspension?

Og skal vi tage udgangspunkt i hvad der er typisk eller hvad der er atypisk?

Men desværre er det denne > 1% der sætter sig fast i bevistheden hos mange og som derfor alle førtidspensionister dømmes efter.



Ragdoll

Man kan bare ikke gøre det sådan op. For de få, der arbejder fuld tid, hvad er det for et arbejde?? Er det på et beskyttet værksted?? Er det et job, hvor effektiviteten er så lille, at man aldrig ville kunne oppebære en løn? Det faktum, at vedkommende kan arbejde, skyldes det, at der ikke er så mange forpligtelser forbundet med jobbet, således at man ikke får stress eller feks andre psykiske symptomer? Det job, man udfører, til hvilken løn er det og er det realistisk, at jobbet ville være der enten som et fleksjob eller et ordinært job? Alt sådan noget står der ikke noget om.

Og skal en højtuddannet, vellønnet fleksjobber straffes for, at pressen hiver dem frem som det dårlige eksempel??
Rent samfundsøkonomisk så ryger der vel en god slat penge tilbage til systemet i skat/topskat, i mange tilfælde vel endda med et beløb større end tilskuddet, hvilket ikke kan siges at være tilfældet med en lavtlønnet.

Skal vi have et system, hvor en højtlønnet skal sælge sin arbejdskraft billigt?

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Her kunne man spørge sig selv om det er rimeligt at de 2.000 som rent faktisk er i stand til at arbejde fuld tid, at de stadig kan oppebære en førtidspension?
Eller om de måske selv skulle have moralsk følelse til at sige, jeg frasiger mig førtidspensionen.

Jeg tror, at størstedelen af dem er ansat i skånejob på beskyttede værksteder, som på ingen måde kan sammenlignes med normale arbejdspladser.
Jeg har været i arb.prøvning på et beskyttet værksted, og nogle af brugerne (de som var ansat i skånejob) lavede ikke mere på en hel dag end en rask person kunne klare på et par timer.
Og så vidt jeg kunne regne ud kunne de oppebære en månedsløn på 1000 kr. hvis de vel at mærke var på fuld tid.

[superkok]

Skal vi have et system, hvor en højtlønnet skal sælge sin arbejdskraft billigt?

nej men flexjobber refusion behøver jo ikke være 400.000 årligt hvad hans/hendes løn er troer jeg folk er pisse ligeglade med men refusion er noget andet

[Multe]

Pu-ha-dadada... -er det ikke en ret asocial tankegang hvis fleksjobbere skal rende med en forholdsvis stor bid af kagen ??? -og hvorfor er det kun denne gruppe der har retten til: fuld tilskud selv om du tjener over 1 million ???

Var det da ikke bedre hvis de svageste fik lukket deres huller... -nå nej, vi er jo os selv nærmest

Husk: Socialloven gælder jo kun for dem der har brug for hjælp...


.

[superhoax]

-nå nej, vi er jo os selv nærmest

Nemlig ja, du er dig nærmest, jeg er mig nærmest, og sammen kører vi på misundelsens ridt.

Er det ikke bedre om du og jeg får det bedre, end om andre får det værre?

Har du hertil tænkt på at nogle af dem der får høj løn i fleksjob kan har progressive lidelse sclerose ryg-lidelser med videre, der kan gøre at de måske har en god hyre her og nu; men at må forlade arbejdsmarkedet efter en kortere årerække?

Jeg for min del mener at det langt fra er alle flekser, der holder til folkepensionsalderen.

Hvis jeg så skulle følge din tankegang hvorfor er det så endnu ringere stillede der skal køre på højt-lønnede fleksere - Hvad så med dem uden gener, der går gennem deres voksen liv med en høj indkomst?

Man kan selvfølgelig mene hvad man vil.

Jeg mener nu at fleks skal kompensere høj som lan - Så længe de da opfylder kriterierne for fleksjob - herinde tror jeg så næppe der er flertal for at kriterierne skal skærpes snarere tværtom.

Jeg tror heller ikke der er ret mange, der trækker deres fleksbevilling med tilhørende job i en automat.

Jeg synes bare ikke der bør hakkes på de få...

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af gh72

Og skal en højtuddannet, vellønnet fleksjobber straffes for, at pressen hiver dem frem som det dårlige eksempel??
Rent samfundsøkonomisk så ryger der vel en god slat penge tilbage til systemet i skat/topskat, i mange tilfælde vel endda med et beløb større end tilskuddet, hvilket ikke kan siges at være tilfældet med en lavtlønnet.

Skal vi have et system, hvor en højtlønnet skal sælge sin arbejdskraft billigt?

Der er forskel på at sælge sin arbejdskraft og at få kompensation for ikke at kunne sælge sin arbejdskraft.


Når man er visiteret til et fleksjob, så skyldes det, at vurderingen er, at arbejdsevnen er reduceret pga. en funktionsnedsættelse.

Hvis man således er vurderet til at kunne yde en arbejdsevne svarende til det man må forventes svarer til fx 20 timer / uge, så har fleksjobberen altså ikke 37 timer / uge at sælge ud af - hverken til høj eller lav pris - men kun 20 og mangler således 17 timer / uge at faldbyde til arbejdsgiver.

Skal arbejdsgiver nu udbetale fuld hyre for sammenlagt 37 timer erlægger fælleskassen kompensation for de 17 timer (op til et vist beløb - en størrelse der kan diskuteres).

Om arbejdsgiver vil udbetale 17 timers lønkompensation ud over kompensationens størrelse bør være fælleskassen ligegyldig.

Fælleskassen bør blot sikre sig at pengene bliver anvendt, der hvor ydelsen gør bedst gavn efter en helhedsvurdering.

Har man som funktionsnedsat med forringet arbejdsevne en timeløn på fx 400 kr / time lønarbejde og reelt arbejder hvad der normalt svarer til fx 20 timer / uge, så har man en årlig brutto lønindtægt på: ca. 416000.

Er man enlig lavtlønnet "kassedame" uden funktionsnedsættelse med 3 børn og arbejder 37 timer / uge har man vel en årlig brutto lønindtægt på ca: 193000.

Hvorfor skal "kassedamen" på fuld tid, være med til (via fælleskassens forsikringssystem) at kompensere flekseren, der ved egen kraft kan kan oppebære et forsørgelsesgrundlag på over 400000 brutto ?

Fælleskassen bliver nød til benhårdt at overveje hvor behovet er størst og hvor midlerne gør mest gavne - det gælder ikke mindst, når fælleskassen vælger at minimere indtægtsgrundlaget ved fx at give "rødvins-lettelser" i tide og utide ...

Det aktuelle Finanslovsforslag taler sit klare sprog ... sundhedsvæsnet skal fx virkelig skære dybere end ind til benet ... så her må også prioriteres.

Jeg har hørt, at man nu inden for fx psykiatrien er kommet dertil, at man må se sig nødsaget til at afvise selv svært deprimerede ... og det gør området altså ikke fordi man har r*ven fuld af ressourcer, herunder synes det er sjovt ...