Aftale rammer de svage - Side 2 - K10

Debutanten · 23-03-2012, 17:44

Det som først virkede som en sejr til den nye regering er endt med at blive endnu et søm til deres kiste.
Og det er selvfølgelig en RV politiker som hiver den første "sejr" hjem til regeringen.

missie · 23-03-2012, 18:06

Helt ærligt, havde det været bedre med en venstre regering. nej vel.

Det er og bliver de små i samfundet der skal betale, men vi også de fleste

MarianneNM · 23-03-2012, 19:34

Vore nye regering har ikke ændret ret meget af det de gik til valg på - desværre.
Marianne

MVP · 23-03-2012, 19:38

Citat:

Oprindeligt indsendt af missie

Helt ærligt, havde det været bedre med en venstre regering. nej vel.

I det mindste kaldte den gamle regering "en spade for en spade", og ikke præsteret det snigløb som den såkaldte "røde" har gjort.

halse · 24-03-2012, 06:33

Tak for linket Hejdien.

Enhedslisten mener afgiftsforhøjelserne er socialt afbalancerede.
Dette begrundes for EL-afgifternes vedkommende , med et højst overraskende borgerligt argument. Det eneste argument de fremfører på området.
Høje husstandsindkomster har højere elforbrug , og kommer derved til at skulle betale mere lyder det.

A-Hva for noget... læste jeg virkelig rigtigt?
Argumentet er som taget ud af et borgerligt partis principprogram.

El-afgifter er som øvrige punktafgifter en såkaldt flad skat.
Kontanthjælpsmodtageren betaler samme høje skatteprocent pr. kilowatt-time , som direktøren på strandvejen. ( skatterne udgør ca. 85% ).

Hvis man som Enhedslisten mener flade skatteprocenter er socialt afbalanceret , ud fra nedenstående argumentation.

”Høje indkomster betaler mere i skat p.g.a. højere forbrug”

Så må det vel retteligt også gælde indkomstskatten.

Nogle ( heldigvis få ) borgerlige politikere har foreslået en flad 40% indkomstskat for alle , ud fra omtrent samme argumentation som Enhedslisten her benytter.

” Højtlønsgrupperne vil betale mere i indkomstskat , p.g.a. højere beskatningsgrundlag" lyder argumentet.

Enhedslisten forholder sig overhovedet ikke til at El-regningen påvirker lavindkomstgruppernes lille disponible indkomst hårdere.

Regningen udgør procentuelt , en langt større belastning for kontanthjælpsmodtagerens budget , end direktørens , uagtet direktøren betaler mere.
Dette skyldes Ikke mindst diverse afgifter har forhøjet kilowatt-time prisen med flere hundrede procent.
Afgiftsforhøjelser vil yderligere udbygge dette misforhold.

Piedeux · 24-03-2012, 09:46

Jeg er nok ikke klædt godt nok på til at tage en debat om dansk energiforsyning og den nye energi aftale...

Men jeg må indrømme at jeg tænkte "hmm hvorfor ikke tage brændeovne med og begrænse det til at gælde brændeovne indenfor byzone områder - med dispensation i de områder hvor ingen offentlig energiforsyning kan leveres til rimelige priser"

Som sagt så ser jeg gerne at brændeovne i et eller andet omfang kommer med - om så bare med et lovpligt partikel filter OG med en offentlig kontrol. Måske er det bare fordi jeg har nedsat lungefunktion at jeg finder det ubehageligt at trække vejret på en gåtur i det fine vejr, når luften lugter og smager af sure sokker... og resterne af mine lunger blafrer ud af mit hostende ansigt... hvem ved? ;o)

24-03-2012, 06:33	#15
halse Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 16-02 2008 Indlæg: 883 Styrke: 17	Tak for linket Hejdien. Enhedslisten mener afgiftsforhøjelserne er socialt afbalancerede. Dette begrundes for EL-afgifternes vedkommende , med et højst overraskende borgerligt argument. Det eneste argument de fremfører på området. Høje husstandsindkomster har højere elforbrug , og kommer derved til at skulle betale mere lyder det. A-Hva for noget... læste jeg virkelig rigtigt? Argumentet er som taget ud af et borgerligt partis principprogram. El-afgifter er som øvrige punktafgifter en såkaldt flad skat. Kontanthjælpsmodtageren betaler samme høje skatteprocent pr. kilowatt-time , som direktøren på strandvejen. ( skatterne udgør ca. 85% ). Hvis man som Enhedslisten mener flade skatteprocenter er socialt afbalanceret , ud fra nedenstående argumentation. ”Høje indkomster betaler mere i skat p.g.a. højere forbrug” Så må det vel retteligt også gælde indkomstskatten. Nogle ( heldigvis få ) borgerlige politikere har foreslået en flad 40% indkomstskat for alle , ud fra omtrent samme argumentation som Enhedslisten her benytter. ” Højtlønsgrupperne vil betale mere i indkomstskat , p.g.a. højere beskatningsgrundlag" lyder argumentet. Enhedslisten forholder sig overhovedet ikke til at El-regningen påvirker lavindkomstgruppernes lille disponible indkomst hårdere. Regningen udgør procentuelt , en langt større belastning for kontanthjælpsmodtagerens budget , end direktørens , uagtet direktøren betaler mere. Dette skyldes Ikke mindst diverse afgifter har forhøjet kilowatt-time prisen med flere hundrede procent. Afgiftsforhøjelser vil yderligere udbygge dette misforhold. Sidst redigeret af halse; 24-03-2012 kl. 07:50.

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Aftale om reform af førtidspension og fleksjob: Mere spareøvelse end hjælp til svage.	Henrik Herløv	Fremtiden for fleksjob og førtidspension	2	10-07-2012 00:01
Kritik: Ny reform rammer de svageste	Webmaster	K10 Nyheder	0	03-07-2012 11:30
Jobnet-koks rammer arbejdsløse	superkok	Politik og Samfund	4	28-04-2010 22:22
Krisen rammer de svage: Fleksjobbere fyres i stor stil	Webmaster	K10 Nyheder	0	14-04-2009 09:40
Nye besparelser der rammer de svageste	Hejdien	Nyt om loven	14	16-03-2009 18:00

23-03-2012, 17:44	#11
Debutanten Hjemmevant på K10 Tilmeldingsdato: 15-12 2011 Lokation: Hillerød komune Indlæg: 235 Styrke: 13	Det som først virkede som en sejr til den nye regering er endt med at blive endnu et søm til deres kiste. Og det er selvfølgelig en RV politiker som hiver den første "sejr" hjem til regeringen.

23-03-2012, 18:06	#12
missie Ved at vænne sig til K10 Tilmeldingsdato: 09-03 2012 Indlæg: 24 Styrke: 13	Helt ærligt, havde det været bedre med en venstre regering. nej vel. Det er og bliver de små i samfundet der skal betale, men vi også de fleste

23-03-2012, 19:34	#13
MarianneNM Klart Afhængig af K10 Tilmeldingsdato: 27-01 2011 Lokation: Vrå, Nordjylland. Alder: 60 Indlæg: 432 Styrke: 14	Vore nye regering har ikke ændret ret meget af det de gik til valg på - desværre. Marianne

24-03-2012, 09:46	#16
Piedeux Ved at vænne sig til K10 Tilmeldingsdato: 23-03 2012 Indlæg: 24 Styrke: 13	Jeg er nok ikke klædt godt nok på til at tage en debat om dansk energiforsyning og den nye energi aftale... Men jeg må indrømme at jeg tænkte "hmm hvorfor ikke tage brændeovne med og begrænse det til at gælde brændeovne indenfor byzone områder - med dispensation i de områder hvor ingen offentlig energiforsyning kan leveres til rimelige priser" Som sagt så ser jeg gerne at brændeovne i et eller andet omfang kommer med - om så bare med et lovpligt partikel filter OG med en offentlig kontrol. Måske er det bare fordi jeg har nedsat lungefunktion at jeg finder det ubehageligt at trække vejret på en gåtur i det fine vejr, når luften lugter og smager af sure sokker... og resterne af mine lunger blafrer ud af mit hostende ansigt... hvem ved? ;o)