Det er asocialt ikke at afskaffe efterlønnen - K10

logikeren · 15-04-2011, 08:53

Hvorfor skal reglerne for den i forvejen meget stramme tildeling af førtidspension, strammes endnu mere, bare for at bevare en ordning hvor raske mennesker - UDEN krav, kan gå ud af arbejdsmarkedet og få det betalt af staten?

Alle der ikke vil være med til at afskaffe efterlønnen er pr. definition asociale og egoistiske, de tænker KUN på sig selv og ikke på de svage i samfundet!

Hanna · 15-04-2011, 09:15

Du er da en frygteligt borgerligt tågehorn hele tiden...

TimeGuest · 15-04-2011, 09:54

Citat:

Oprindeligt indsendt af logikeren

Hvorfor skal reglerne for den i forvejen meget stramme tildeling af førtidspension, strammes endnu mere, bare for at bevare en ordning hvor raske mennesker - UDEN krav, kan gå ud af arbejdsmarkedet og få det betalt af staten?

Der kan måske være andre interessante helhedsmodeller for en større gruppe af borgere ?

Citat:

Alle der ikke vil være med til at afskaffe efterlønnen er pr. definition asociale og egoistiske, de tænker KUN på sig selv og ikke på de svage i samfundet!

Det er et synspunkt, der tager et bestemt afsæt.

Hvis man nu ændre afsættet, kan det vel tænkes konklusionen også ændres ?

Eksempelvis kunne man måske forestille sig en simplificeret ydelsesmodel, hvor alle borgere der opfylder et bestemt retskriterie sikres et retskrav på et forsørgelsesgrundlag fx svarende til EU's fattigdomsgrænse (120.000 DKK p.a. efter skat), med et formue og ægtefællerelateret indtægtskriterie på niveau med det, der aktuelt kendes fra den i dag eksisterende førtidspension.

I dag er ydelsesmodellerne mangfoldigt "klasseopdelt" med et tilhørende hav af uoverskuelige, komplicerede og ressourcekrævende visitationsregler & kontrolforanstaltninger, der både er dyrt at administrere og (vil nogen måske med rette hævde ?) menneskefjensk.

victoriane · 15-04-2011, 10:01

Det er ikke sådan at den siddende regering vil afskaffe efterlønnen for så at bruge pengene til at unge kronisk syge under 40 dermed kan komme på førtidspension. Så altså uanset om efterlønnen fjernes eller bevares er der stadig ikke garanteret førtidspension for de under 40 år fremadrettet.

Men endnu er 2020 planen ikke andet end et forslag uden flertal bag så lad mig foreslå at lukke tv og avislæsning ned en uges tid og trække vejret dybt og roligt.

Hvis man går og frygter for et muligt problem i fremtiden så ryger al glæde over nutiden.

Det er livet alt for kort og kostbart til.

MTVRV1 · 15-04-2011, 10:14

der bliver stort ingen som får en seniorpension
fordi man skal være nedsildt i alle fag
så foreksempel en håndværker der er nedsildt i sit fag
der kommer alså omskoling ind i billedet
til foreksempel et kontorjob
reglerne som de fremlagt er ikke anderledes end almindelige førtidspension
soc og SF vil også lave flexjob og førtidspension om, sammen med de radikale

så der bliver helt sikkert en reform på et eller andet tidspunkt
som betyder jeg ikke får nognen indtægt de næste mange år

er det så noget jeg går og frygter NEJ bestemet ikke
for jeg kan ikke gøre en meter ved det
men de kan lave alle de refomer de vil, jeg kommer ikke på arbejdsmarkedet af den grund

Hexi · 15-04-2011, 12:01

Havde jeg ikke fået tildelt en førtidspension så var jeg gået på efterløn i stedet for om 6 mdr...
Det ville jeg have gjort uden at føle mig hverken asocial eller egoistisk...
Efter at have betalt til efterlønnen fra begyndelsen... betalt min skat i hele mit arbejdsliv havde jeg faktisk håbet jeg kunne have holdt til jeg kunne få efterløn... for så havde det ikke været nødvendigt at komme igennem kommunens mølle som jeg faktisk synes var en ydmygende oplevelse jeg hellere ville have undværet...

Efterlønnen er der for at man ikke skal knokle til man segner og have et par gode år før man siger farvel og tak.... og bliver mest brugt af de lavtlønnede med det hårde arbejde som bevisligt har kortere levetid end dem med de fede stillinger... og jeg synes egentligt der bliver mere og mere brug for den når alderspensionen skal sættes op med flere år...

Og efterlønnen svarer altså kun til en pension eller akasse så det er ikke noget man bliver millionær af... så derfor er det måske de højtlønnede ikke bruger den så meget som de lavtlønnede...

Så logiker jeg synes du er mere egoist når du sidder og lufter de blå tanker... at afskaffe efterlønnen og give pengene i skattelettelse til de i forvejen velbjergede... for du er da ikke så naiv at du tror det pludselig er pensionisterne der får de sparede penge....

....

...

Pedro · 15-04-2011, 12:17

Citat:

Oprindeligt indsendt af Hexi

Havde jeg ikke fået tildelt en førtidspension så var jeg gået på efterløn i stedet for om 6 mdr...
Det ville jeg have gjort uden at føle mig hverken asocial eller egoistisk...
Efter at have betalt til efterlønnen fra begyndelsen... betalt min skat i hele mit arbejdsliv havde jeg faktisk håbet jeg kunne have holdt til jeg kunne få efterløn... for så havde det ikke været nødvendigt at komme igennem kommunens mølle som jeg faktisk synes var en ydmygende oplevelse jeg hellere ville have undværet...

Efterlønnen er der for at man ikke skal knokle til man segner og have et par gode år før man siger farvel og tak.... og bliver mest brugt af de lavtlønnede med det hårde arbejde som bevisligt har kortere levetid end dem med de fede stillinger... og jeg synes egentligt der bliver mere og mere brug for den når alderspensionen skal sættes op med flere år...

Og efterlønnen svarer altså kun til en pension eller akasse så det er ikke noget man bliver millionær af... så derfor er det måske de højtlønnede ikke bruger den så meget som de lavtlønnede...

Så logiker jeg synes du er mere egoist når du sidder og lufter de blå tanker... at afskaffe efterlønnen og give pengene i skattelettelse til de i forvejen velbjergede... for du er da ikke så naiv at du tror det pludselig er pensionisterne der får de sparede penge....

....

...

Totalt enig!

logikeren · 15-04-2011, 12:19

Citat:

Oprindeligt indsendt af victoriane

Det er ikke sådan at den siddende regering vil afskaffe efterlønnen for så at bruge pengene til at unge kronisk syge under 40 dermed kan komme på førtidspension. Så altså uanset om efterlønnen fjernes eller bevares er der stadig ikke garanteret førtidspension for de under 40 år fremadrettet.

Afskaffes efterlønnen ikke går det ud over de nuværende førtidspensionister om 10 år.
De vil blive sat på kontanthjælpsagtig ydelse og tvunget medicin ned i halsen og alskens "behandlinger" og pres.

Nej, jeg lufter ikke blå tanker, jeg er så rød som Karl Marx og læser hans værker med stort velbehag.

adbib · 15-04-2011, 12:29

Efterlønnen er da rigtigt nok en udgift for samfundet. Men mon ikke der ligger mere ideologi end økonomi bag afskaffelsen af efterløn. Det man evt. kunne spare på efterlønnen, kommer nok ikke de "svage" tilgode.

logikeren · 15-04-2011, 13:15

Citat:

Oprindeligt indsendt af adbib

Efterlønnen er da rigtigt nok en udgift for samfundet. Men mon ikke der ligger mere ideologi end økonomi bag afskaffelsen af efterløn. Det man evt. kunne spare på efterlønnen, kommer nok ikke de "svage" tilgode.

Ikke direkte i form af f.eks. flere penge til førtidspension. Men i form af ikke at blive nødt til at tvinge førtidspensionister tilbage på kontanthjælp.

15-04-2011, 08:53	#1
logikeren Slettet bruger Tilmeldingsdato: 25-10 2009 Indlæg: 324 Styrke: 15	Det er asocialt ikke at afskaffe efterlønnen Hvorfor skal reglerne for den i forvejen meget stramme tildeling af førtidspension, strammes endnu mere, bare for at bevare en ordning hvor raske mennesker - UDEN krav, kan gå ud af arbejdsmarkedet og få det betalt af staten? Alle der ikke vil være med til at afskaffe efterlønnen er pr. definition asociale og egoistiske, de tænker KUN på sig selv og ikke på de svage i samfundet!

15-04-2011, 12:01	#6
Hexi Lever på K10 Tilmeldingsdato: 19-06 2007 Lokation: Bor i Bulgarien Indlæg: 1.821 Styrke: 19	Havde jeg ikke fået tildelt en førtidspension så var jeg gået på efterløn i stedet for om 6 mdr... Det ville jeg have gjort uden at føle mig hverken asocial eller egoistisk... Efter at have betalt til efterlønnen fra begyndelsen... betalt min skat i hele mit arbejdsliv havde jeg faktisk håbet jeg kunne have holdt til jeg kunne få efterløn... for så havde det ikke været nødvendigt at komme igennem kommunens mølle som jeg faktisk synes var en ydmygende oplevelse jeg hellere ville have undværet... Efterlønnen er der for at man ikke skal knokle til man segner og have et par gode år før man siger farvel og tak.... og bliver mest brugt af de lavtlønnede med det hårde arbejde som bevisligt har kortere levetid end dem med de fede stillinger... og jeg synes egentligt der bliver mere og mere brug for den når alderspensionen skal sættes op med flere år... Og efterlønnen svarer altså kun til en pension eller akasse så det er ikke noget man bliver millionær af... så derfor er det måske de højtlønnede ikke bruger den så meget som de lavtlønnede... Så logiker jeg synes du er mere egoist når du sidder og lufter de blå tanker... at afskaffe efterlønnen og give pengene i skattelettelse til de i forvejen velbjergede... for du er da ikke så naiv at du tror det pludselig er pensionisterne der får de sparede penge.... .... ... __________________ Bor nu i Bulgarien... Et paradis for danske fattigrøve...

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
hvorfor ikke bare afskaffe førtidspension	MTVRV1	Politik og Samfund	3	26-02-2012 19:29
SF og DF vil afskaffe lægekonsulenter	Vej86	Lægekonsulenternes Rolle	1	22-06-2011 10:22
DF rører IKKE ved efterlønnen!	buster	Politik og Samfund	47	27-05-2011 15:21
Politikere kender ikke efterlønnen	gunvor	Politik og Samfund	84	05-03-2011 10:02
Ved af afskaffe efterlønnen kan vi bremse lønstigningerne	Tante Ana	Politik og Samfund	6	20-01-2011 11:39

15-04-2011, 09:15	#2
Hanna Hjemmevant på K10 Tilmeldingsdato: 21-04 2010 Indlæg: 242 Styrke: 15	Du er da en frygteligt borgerligt tågehorn hele tiden...

15-04-2011, 10:01	#4
victoriane Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 20-09 2007 Indlæg: 138 Styrke: 17	Det er ikke sådan at den siddende regering vil afskaffe efterlønnen for så at bruge pengene til at unge kronisk syge under 40 dermed kan komme på førtidspension. Så altså uanset om efterlønnen fjernes eller bevares er der stadig ikke garanteret førtidspension for de under 40 år fremadrettet. Men endnu er 2020 planen ikke andet end et forslag uden flertal bag så lad mig foreslå at lukke tv og avislæsning ned en uges tid og trække vejret dybt og roligt. Hvis man går og frygter for et muligt problem i fremtiden så ryger al glæde over nutiden. Det er livet alt for kort og kostbart til.

15-04-2011, 10:14	#5
MTVRV1 Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 22-07 2009 Indlæg: 6.197 Styrke: 21	der bliver stort ingen som får en seniorpension fordi man skal være nedsildt i alle fag så foreksempel en håndværker der er nedsildt i sit fag der kommer alså omskoling ind i billedet til foreksempel et kontorjob reglerne som de fremlagt er ikke anderledes end almindelige førtidspension soc og SF vil også lave flexjob og førtidspension om, sammen med de radikale så der bliver helt sikkert en reform på et eller andet tidspunkt som betyder jeg ikke får nognen indtægt de næste mange år er det så noget jeg går og frygter NEJ bestemet ikke for jeg kan ikke gøre en meter ved det men de kan lave alle de refomer de vil, jeg kommer ikke på arbejdsmarkedet af den grund

15-04-2011, 12:29	#9
adbib Slettet Bruger Tilmeldingsdato: 22-04 2010 Indlæg: 496 Styrke: 15	Efterlønnen er da rigtigt nok en udgift for samfundet. Men mon ikke der ligger mere ideologi end økonomi bag afskaffelsen af efterløn. Det man evt. kunne spare på efterlønnen, kommer nok ikke de "svage" tilgode.