Gøgeunger?

[popiae]

vi har snart valg!

Lur mig om der ikke pludselig er råd til mange velfærdsgoder, og/eller skattelettelser!

VH Popiae

[Katharina]

Ja - vi får snart valg.


Og: Aldrig har den offentlige sektor været dyrere end under VKO

- dog ikke på grund af øget velfærd

- snarere grundet flere ansatte jf. regeltyranni og kontrol, "som har bevirket, at den offentlige sektor er eksploderet med “kolde” hænder!

Alene sidste år ansatte Claus Hjorth og staten 4.000 flere “kolde” hænder!"

- I forgårs redegjorde Erik Bonnerup videre for, at der ved Lars Løkkes kommunalreform er ansat 35.000 flere mennesker end før - til at klare regioners opgaver - fordi megen specialiseret viden omkring miljø og handicapindsats er gået tabt ved udlægning af indsats til kommuner.

Det koster ekstra 15 mia. kr. p.a. at løse de tidligere regionsopgaver i kommuner - fordi viden om specialiseret handicapindsats og miljøindsats - nu skal genopfindes og iværksættes i hver kommune - fremfor at være samlet og effektiviseret i regioner som før reformen!

"Og VKO ødsler 16 mia. kr. væk p.a. på et meningsløst aktiveringscirkus som bl.a. Rigsrevisionen, fagforeninger og ikke mindst de ledige har kaldt nyttesløst, istedet for at bruge pengene intelligent på uddannelse, jobskabelse, innovation m.m.!"

Fra sidste år krævede regeringen besparelser - jf. kalkulation med budgetunderskud på 94.4 mia. kr. i 2010. - som dog jf. overvismand Jørgen Whitta-Jacobsens redegørelse forleden dag - viste sig kun at blive på 50,6 mia. kr - så skulle man tro regering var glad - men nej - det har givet dem et problem med at legitimere deres fortsatte EU-konvergensforklarede velfærdsbesparelser, som de har lagt op til i kommuner i år - inklusive uden blusel at bruge gøgeungeretorik omkring handicapindsats.

Underligt hvis dette skulle være mening med udlægning at handicapindsats til kommuner - her bare 4 år efter kommunalreform!


Tilbage står indtryk at:

"VKO vil smadre vores velfærdssamfund for at skaffe penge til flere skattelettelser til folk i whisky-bæltet!" siger Thomas Rasmussen i kommentar i Politiken den 25. marts:

http://blog.politiken.dk/mogensen/20...ghed-er-truet/

[TimeGuest]

Som jeg påpegede i et andet indlæg, så synes den samlede formue og det samlede indkomstgrundlag stigende.

Underforstået: 1) vi har samlet mere "kage" på lager og 2) flere råder samlet set et større beløb til at købe "kage" for.

At der så samtidig synes at være en tendens til at også flere ender i forsørgelsessituationer, der ligger under EUs fattigdomsgrænse, kan henlede tanken på, at der kan være et fordelingspolitisk spørgsmål i spil, hvor mennesker med store formuer og indtægter tilgodeses mere end de der befinder sig i den modsatte ende.

[Katharina]

Det væsentlige spørgsmål må være, hvilket samfund vi vil have, ikke om vi kan skabe vækst for vækstens skyld.

"Nogle toneangivende erhvervsfolk i Vækstforum har argumenteret for mindre offentlig sektor og lavere skatter:

Men det er også et tvivlsomt råd. Der findes mange lande med lille offentlig sektor, lave skatter, men ringe vækst.

Og Sverige, der har en stor offentlig sektor og høje skatter, er for tiden et af de lande, der har mest vækst," siger økonom og tidligere departementchef J. Rosted den 21. marts i Information:

"I stedet for at have økonomisk vækst som et mål i sig selv, skulle regeringen spørge sig selv og befolkningen, hvad det er for et samfund, vi gerne vil have?

Jeg tror, der kan skabes opbakning til et samfund, der er uafhængigt af fossile brændsler og bygger på en bæredygtig produktion," siger J. Rosted - et samfund med respekt for fælles naturressourcer og fælles menneskelige ressourcer.

Læs mere her: http://www.information.dk/263120

[Katharina]

Sproget er det stærkeste våben, så pas på tonen, siger Esther Larsen (V), som er formand for Det centrale Handicapråd, i kronik i Kristeligt Dagblad den 29. juni 2010, i kommentar til KLs gøgeungeretorik:

Nu er den negative sprogbrug nået til gruppen af mennesker med handicap, og det er stærkt bekymrende, at det er kommunale topfolk, der slår tonen an, siger Esther Larsen:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/art...-pas-paa-tonen

I en kommentar efter kronik kan bl.a. læses:

Det er et meget vigtigt problem, Esther Larsen her tager op. Midt i al spareiveren er det åbenbart nødvendigt at minde visse politikere om, at det er mennesker, de har med at gøre, når de diskuterer budgetter. Man kan virkelig blive bekymret over det menneskesyn, politikerne afslører, når de omtaler handicappede som ”gøgeunger”...

Vi må holde tungen lige i munden og gøre os klart, at Danmark jo ikke er noget fattigt land...

Men vi har problemer med at fordele goderne...

Når vi har råd til store skattelettelser til mennesker, der i forvejen rigeligt har deres på det tørre, så har vi sandelig også råd til at behandle mennesker, der uforskyldt er født med eller har pådraget sig et handicap ordentligt. Alt andet ville være uanstændigt...

http://www.kristeligt-dagblad.dk/art...-pas-paa-tonen

Og nu viser det sig ovenikøbet, at der ikke er baggrund for de omfattende sparekrav til kommuner, som var baggrund for gøgeungeretorik:

Claus Hjorth og hans DREAM-teams budgetprognose for 2010 viste sig 43,6 mia. kr. mindre end skønnet - heldigvis - jr. redegørelse i Politiken den 24. marts - så må vi håbe gøgeungeretorik hermed definitivt er lukket!

Det betyder, at besparelser på velfærd - herunder omfattende besparelser på handicapområde med uhørt gøgeungeretorik både er menneskeligt fornedrende og groteske - ikke kan henvises til EU-konvergenskrav som nødvendige - siger økonomisk overvismand Jørgen Whitta-Jacobsen den 24. marts i Politiken:

http://politiken.dk/politik/ECE12331...let-spareplan/

[Katharina]

Handicappede vil ikke kaldes gøgeunger.


Denne sprogbrug er "et skred i holdninger til mennesker med funktionsnedsættelser" siger artikel i Kristeligt Dagblad den 29. juni 2010:

Esther Larsen, som selv er medlem af Venstre og tidligere sundhedsminister, kalder politikernes retorik "dybt bekymrende".

"Sprogbrug og udhængning signalerer, at modtagere af særlige ydelser ikke er ligeværdige medmennesker, men snarere en slags snyltere på samfundet. Det klæder ikke et samfund at stigmatisere en borgergruppe," beskriver hun:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/art...article_page=2


En kommenterer artiklens udsagn på denne måde:

"Jeg mener, kommunalreformen har en stor del af skylden for de øgede udgifter. Amterne sad inde med en stor kompetence og et rimeligt budget til at løse problemerne. Handicaporganisationerne advarede inden reformen kraftigt om, at kommunerne hverken havde ekspertisen eller pengene til at løse opgaven..."

Retorikken er her forrået, ligesom i mange andre sammenhænge, når det gælder de svageste. Det kan vi ikke være bekendt… siger kommentatoren.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/art...article_page=2

[popiae]

Og netop vedr. nedlæggelse af Amterne, og det buget de havde til at varetage netop handicap området!

Er kommunerne kompenseret for dette?

Er der måske ikke en god grund til at kommunerne nu har så store udgifter?

Når det af div bliver udtalt, "at kommunerne har aldrig før fået så mange penge?

Men de har altså heller ikke haft ansvaret for handicappede før!
Eller offentlig transport som Amterne også varetog!
Og sikkert andre opgaver, jeg ikke lige kan komme i tanke om!

VH POpiae

[Katharina]

Det specialiserede handicapområde og miljøområdet blev ved kommunalreform fra januar 2007 overført fra amter til kommunerne.

Der fulgte et budget med.

Men i amter var jo institutioner med ekspertise omkring det specialiserede handicapområde og omkring miljøindsats.

Kommuner har skullet opbygge nye indsatser og nye administrationer på handicapområde og på miljøområde fra jan. 2007.

Og det viser sig at:

Kommunalreformen giver de handicappede særlige problemer:

Erfaring og faglig ekspertise og specialiserede vidensmiljøer på handicapområde blev sprængt til atomer, og spredt for alle vinde, da amterne blev nedlagt:


"Det handler om, at der mangler viden og vilje, og at der har bredt sig en rå tone i kommunerne, hvor budgettet synes at stå over loven.

Det er hårde anklager, men de handicappede bakkes op af Dansk Socialrådgiverforening, der selv kalder sagsbehandlingen hård, nidkær og meningsløst bureaukratisk.

Forskere på området medgiver også, at der er problemer, og peger på, at kommunerne mangler faglige kompetencer til at håndtere handicapområdet..."

”Den ekspertise amterne havde bygget op, er splittet i atomer,” konstaterer Kirsten Plambech, som er social-politisk konsulent hos Danske Handicaporganisationer.

Billedet af manglende viden og kompetence bekræftes af professor i forvaltning, Peter Bogason, som står bag undersøgelsen ”Strukturreformen og Kommunikationscentrene”, der udkom i marts 2009.

”Handicaporganisationerne har ret i, at kommunerne fagligt set ikke har kompetencerne i den bredde de skal have. Problemet er, at der er en række handicaps, der er meget specifikke,” vurderer han.

http://www.andersreuss.dk/Artikler%2...pgave_aar1.pdf

[Katharina]

Kære Niels Egelund - hvor er du henne? - spørger en mor til et barn med behov for særlig insats i skolen - Birgitte B. J. den 28/03/11:

"Kære Niels Egelund

Hvor er du henne i den aktuelle debat om lukning af halvdelen af landets specialskoler og specialklasser?

Med den viden, du besidder, mener du så, at det fagligt kan forsvares at lukke en stor andel af elever med helt særlige behov og med helt særlige behov for vidtgående foranstaltninger i undervisning, pædagogisk indsats, fysiske rammer etc. ind i den almindelige folkeskole, som den pt. er indrettet og fungerer lige nu?..."

Dette er spørgsmål - den 28. marts i dknyt.dk - fra en mor til et barn med behov for en særligt tilrettelagt pædagogisk indsats - som ikke er en selvfølge mere - efter at indsats omkring børn med handicap - er udlagt fra amter - til kommuner - fra januar 2007 (kommuner, der opfølgende er ramt af store sparekrav - efter nedsatte skatter på høje indtægter).

http://www.dknyt.dk/wphorum/index.php?id=4871

Dette spørgsmål om folkeskolens egnethed på de givne vilkår - til at rumme børn med behov for en særligt tilrettelagt pædagogisk indsats i dagligdag - i de almindelige klasser - aktualiseres videre af ny undersøgelse af skoleeelevers trivsel fra SIF (Statens Institut for Folkesundhed) omtalt i TV2 Nyheder og i Berlingske Tidende i dag:

Hver tredje skoleelev føler sig presset af arbejdet i skolen og af lektier viser undersøgelse fra SIF. Tallene viser et meget presset system på grund af besparelser i kommuner - med færre lærere - i de seneste år.

http://ttv.tv2.dk/index.php?side=120

Andelen af børn, der trives dårligt i skolen er steget voldsomt i de seneste 10 år viser undersøgelsen. Blandt de 13 årige piger eks. er andel med dårlig trivsel i de seneste 10 år steget fra 10 % til 23 %:

http://ttv.tv2.dk/index.php?side=127

[Katharina]

Regeringen svigter de handicappede:

"Et velfærdssamfund kendes på, at det tager vare på dets mest udsatte borgere. Det gælder også, når krisen kradser...

Men hvad er det, vi har oplevet i det seneste år i den offentlige debat...?" spørger Holger Kallehauge, tidligere landsdommer, formand for PTU (Landsforeningen af Polio-, Trafik- og Ulykkesskadede), i kronik i Politiken den 31. marts 2011:

Borgmestre og forvaltningschefer har givet de svageste skyld for belastet kommunal økonomi - bl.a. med sprogbrug om gøgeunger:

"Hvorfor skal mindretallet bestående af de mest udsatte ... have skylden for virkningerne af ... skattestoppet?" spørger H. Kallehauge.

http://politiken.dk/debat/kroniker/E...-handikappede/

"Mennesker med handicap er et født mindretal. Vi kan ikke stemme os til noget af to grunde, dels er vi for få – og det er kun godt – dels har vi ikke andet til fælles end vores funktionsnedsættelse, og det begrunder alene dannelse af apolitiske handicaporganisationer.

I et ordentligt demokrati udviser flertallet respekt for de fødte mindretal og deres legitime interesser. Sådan har det også hidtil været her i landet, og det skal det også helst blive ved med.

Mennesker med handicap er ikke svage, har jeg hørt flere socialministre sige. Nej – det er for så vidt rigtigt. Vi er ikke svage, men uden kompensation for vor funktionsnedsættelse gør man os svage," siger H. Kallehauge.

http://politiken.dk/debat/kroniker/E...-handikappede/