Hvem sagde FUCK. (SPEC. LÆGE)

[Kio]

Oprindeligt indsendt af vasen

Jeg vil hermed opfordre alle der møder den hastigt voksende virus, som har ramt store dele af lægestanden , at give dem tørt på.
den omtalte praksis er nem at finde, da det er det eneste lægehus i københavn med så mange ansatte. De siger de forsker, og derfor er de der kun få dage om ugen, så ikke alle er der på engang.

Ved ikke om jeg må skrive navnet på praksissen her?

Ellers må du meget gerne sende en PM til mig med navnet på praksissen.

Jeg bor også i Kbh.

Findes der et register for os borgere, hvor man kan se disse dele af lægestanden, der følger denne praksis plz ?

.

[gunvor]

Hej Jesperjensen

Det væsentlige i hele denne dårlige grammatiske lægeerklæring (går ud fra Jobcenter har betalt for den, ikke mange steder i andre erhverv kan man levere et sådan ringe skriftligt redegørelse uden modtager havde nægtet betaling):

Spørgsmålet.om.hvorvidt.der.er.overensstemmelse.me llem.Jj's.subjektive.klager.og.de.objektive.somati ske.fund:.Jeg.vurderer,.det.ikke.er.muligt.at.besvare.dette. spørgsmål.positivt.på.grund.af.sygdommen s.karakter.

Min fremhævning.

Ovenstående oversat til alm. dansk:

Jeg kan ikke se nogen sammenhæng mel. de fysiske klager og er ingen konkrete fysiske fund for disse.

Og videre i samme afsnit:

Symptome r.som.de.beskrevne..kan.optræde,.uden.at.der.er.ob jektive.fund,.der.kan.tillægges.som.årsag,.hvis.ldelsen.har.karakter.af.en.somatiseringstilst and.... J.har.en.svær.somatiseringstilstand,.der.har.medfø rt.et.yderst..begrænset.funktionsniveau.med.en.sto rt.set.ikke-eksisterende.arbejdsevne.

Igen min fremhævning.

Her lægger lægen ud med først at skrive, at symptomer kan være pga. en somatieringstilstand, og derpå at han konkludere, at du har en endda en "svær" somatieringstilstand.

Somatieringstilstand bruges i forbindelse m. hypokondri uden at skrive det (gammelt udtryk), den mere moderne form er "funktionel lidelse". Se på dette link:

https://www.sundhed.dk/sundhedsfagli.../somatisering/

Og yderligere interessant bliver det her i samme afsnit:

Prognosen.med.hensyn.til. .en.positiv.udvikling.i.J's.funktionsniveau.i.en.g rad,.så.det.er.muligt.at.finde.beskæftigelse.udove r.det.yderst.begrænsede.niveau,.der.er.beskrevet.i .oplægget,.er .yderst.ringe. .Da.der.ikke.er.fundet.en.somatisk.forklaring.på.d et.beskrevne.symptombillede.er.symptomerne.forenel ig.med.diagnosen.Neurasteni,.hvor.der.optræder.stærkt.øget.fysisk.og.psykisk.t rætbarhed,.muskelsmert er.og.svær.svimmelhed.

Igen mine fremhævninger.

Prognose (dvs. fremadrettet): desværre bliver det her rigtigt vrøvlet ikke kun pga. manglende overholdelse af grammatisk tegnsætning, men direkte vagt tenderende til selvmodsigelse. Hvilket nogle Jobcenter betragter, som deres åbning til selv, at gå ind og tolke. Dvs. de kan både tolke er det er yderst ringe at finde beskæftigelse på dit niveau til der er mulighed for at finde beskæftigelse.

Lægen nævner her også konkret: neurasteni. Der burde have været en ICD-10 kode på. ME foreningen skriver netop flg.:

Forkert diagnosekode
ME kategoriseres af WHO som en neurologisk sygdom med diagnosekoden ICD-10 G93.3. Lægehåndbogen betegner imidlertid Neurasteni som et synonym for ME. Neurasteni kategoriseres som en psykiatrisk lidelse med diagnosekoden ICD-10 F.48.0 og WHO angiver udtrykkeligt, at neurasteni udelukker ME.

Dvs. han peger på en diagnose, som nu er puttet under funktionelle lidelser, og der til stadig er "blæst om". Uanset om det kaldes funktionel lidelse el. neurasteni, så er konklusionen at du ikke er fysisk syg, men psykisk syg el. bare indbildning.

Læs på disse links:

http://me-foreningen.dk/til-fagfolk/laegehandbogen/

https://www.sundhed.dk/borger/patien...ridt-tilstand/

Så skriver lægen flg.:

..Jeg.har.drøftet.JJ's.problematik.med.Klinik.for. liaisonpsykiatri,.o.vi.har.aftalt,.at.JJ.kan.henvises.af.egen.læge.til.vurdering.der ..

Igen min fremhævning:

Finder det yderst uetisk, at denne læge ringer til Klinik for Liasonpsykiatri og "drøfter" din "problematik" med dem.

Har du givet tilladelse til det? Direkte el. inddirekte via udfyldelse af formular i Jobcenter. El. evt. mundtligt til lægen?

Uanset dette er det højst uetisk, og jeg ville personligt forvente, at døren står på vid gab på Klinik for Liasonpsykiatri alene på baggrund af denne uofficielle tlf.samtale, hvor de har "drøftet" dig. At lægen så senere skriver, at Liasonklinikken vil vurdere om de kan hjælpe dig, er efter min mening bare "spil for galleriet" for at virke bare lidt upartisk.

Så følger dette afsnit:

et.behandlingsforløb.i .Klinik.for.Liaisonpsykiatri,.vil.man.tidligst.kun ne.tage.stilling.effekt.af.behandling.og.prognose. efter.3-6.måneder..Såfremt.man.efter.forsamtale.i.Klinik.for.Liaisonp sykiatri.ikke.fundet.det.relevant.med.et.behandlin gsforløb.der,.har.jeg.ikke.yderligere.forslag.til. behandling

Igen min fremhævning.

Hvilket understøtter min formodning om, at dørene på Liasonklinikken nu står pivåbne for dig, under forudsætning at Jobcentret vil bevilge forsørgelse til dig i den periode det tager at gennemgå et af deres forløb.

Og igen "lader" lægen, som om en forsamtale hos Liasonklinikken vil være uvildig samtale, vor der ikke allerede på forhånd er lagt nogle takter for enten at give dig behandling her el. evt. (kommer lige i tanker om dette også ka være en mulighed udfra denne uetiske "drøftelse" mel. lægen og LiasonKlinikken), at du bliver stemplet, som stående udenfor mulig succes for behandling. Sidstnævnte kan være fremkommet via en igen tlf.samtale, hvor lægen og Jobcenter via SB har "drøftet", hvilket resultat de helst ser. Hvis de har en raskmelding i tankerne passer sidste scenarie bedst. Og falder godt i tråd med lægens sidste sætning her:

i.Klinik.f or.Liaisonpsykiatri.ikke.fundet.det.relevant.med.e t.behandlingsforløb.der,.har.jeg.ikke.yderligere.f orslag.til.behandling

Igen min fremhævning.

Konklusion iflg. min læsning af denne lægeerklæring er derfor 2 muligheder:

1. at Jobcenter vil gennemtrumfe et forløb i Liasonregi (måske kan du påvirke til andet sted)
2. at Jobcenter vil stoppe dine evt. ydelse pga. behandlingsmulighederne er udtømte (hvis Liasonklinikken afviser at behandle dig)

Du bør straks søge aktindsigt i såvel Jobcenter, ovenstående læges journaler, prak.læges journaler og personligt ville jeg også uanset det drejer sig om en tlf.samtale.

Samtidig ville jeg ud over Peters råd nøje overveje, om Liasonklinikken er det rigtige sted, at blive henvist til. Hvis Jobcenter kun vil iværksætte enten kognitiv adfærdsterapi (CBT) el. gradueret træningsterapi (GET) ville jeg personligt vælge et andet sted.

Du kunne jo selv køre to spor (men kræver en god prak. læges opbakning), et spor der hedder du "leger" med på terapien, men på et sted, der også er åbnet for andre diagnoser end "funktionelle lidelser" el. neurasteni og et andet spor, der hedder du yderligere får afdækket, hvad du fysisk fejler hos læger, som er åbne for en ordentlig afklaring og ikke kopiere andre lægers diagnoser.

Mange hilsner

Gunvor

[Jesperjensens]

Tak for jeres tid, forklaringer.
Går langt imellem jeg får tjekket, overskud ligger på et meget lille sted.
Men er taknemmelig for jeres respons, hjælp.

Det som jeg forstår en klinisk funktions udtalelse fra holbæk, bestilt af Rehab efter jeg blev sendt ud af døren.
Iøvrigt 1 af lægerne inde til mit rehab møde, det var som hun sagde hendes "mand", han kunne helt sikkert gøre noget for så en ung mand som mig. (ansat ikke mand som mand). Denne udtalelse er lavet af en mand som er fyret andet sted fra for stjæle fra kassen, kan ses på div internets nyheds sider.

Har søgt 17 styk 2 NU I GÅR! (gjort det 3gange før hun ville tage notits om det, tror ikke det passede ind i deres).
Min sagsbehandler har kimet spc. lægen ned, min læge ned samt mig med presse mig til liaison, ALDRIG i mit liv har jeg set så meget dans, pres, sød snak. De har endda sat min læge, spec læge i tlf stævne, samt sat endnu en samtale op for lokke min læge til at jeg skulle til liasion(nu 3gange presset på min læge for ændre hendes holdning, papirer), de har sagt jeg kan tlf tage kontakt til spec. læge, eller han kan ringe til mig og forklare, samt snakke med mig hvad hans tanker var. Sagsbehandler siger for det var nok en fejl denne skriftlige udtalelse uden han havde snakket mundtligt med mig. Denne opfølgnings samtale efter udtalelse har jeg ikke set nogen grund til, så har frabedt mig denne!.

Kan backtracke 4tlf opkald mellem sagsbehandler og spec. læge efter jeg sagde "nej tak".
Kan backtracke 3 opkald til min læge (af SB) efter der lavet læ125 (+1 før læ125 var skrevet).
kan backtracke 2 forsøg mellem speclæge, samt min egen læge (spec lægen som tager kontakt).
Sidste samtale med SB hvor jeg RÅBTE paragraf 17 styk 2, blev der tydeligt sagt: husk når du sendes retur af rehab så kommer du ned til mig igen. (hvordan vil i tolke det).

Min egen læge har fået 3 spørgsmål (læ125)af sagsbehandler:
Kan henvisning til liaison øge jespers arbejdsevne: NEJ (begrundelse medfølger)
Kan henvisning til liaison øge livskvaiitet: muligvis/vides ikke
Kan der foreslås yderlig behandlings muligheder: Der er ikke yderlig behandlingsmuligheder.
HEREFTER BEGYNDTE SAGSBEHANDLERENS VILDE DANS SOM BESKREVET OVENOVER!.

Er på kontanthjælp, så der ingen økonomisk straf. (var en af dem som faldt ud af systemet da det blev omlagt, gået 2.5år på gensidig forsørgelse).
Er i chok over man vil byde folk ovenstående, det helt vildt. Har nu kæmpet siden 2011, 2års jobprøvning,1års fys, test i eget hus, ja alt er bekræftet af egne folk, stadfæstes løbende, men har man ingen diagnose så man kneppet af systemet. Utrolig det er 2017 vi skriver i dag. Kan virkelig mærke de kæmper for få omskrevet alt til "bare noget med hovedet" nu!. INGEN DIAGNOSE INGEN HJÆLP. EVIGE DIAGNOSE JAGT!, KASSETÆNKNING. jeg er nu frit game til smide i "det bare noget med hovedet" kassen.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Jesperjensens

Har søgt 17 styk 2 NU I GÅR! (gjort det 3gange før hun ville tage notits om det, tror ikke det passede ind i deres).

Hvis du vil være helt sikker på, at de respekterer din ansøgning, så bør du søge skriftligt. Og få kvittering for modtagelse.

Du skriver f.eks.:

Til Xxxxxx (byens navn) kommunes jobcenter

Jeg ønsker at søge om førtidspension i henhold til pensionslovens 17 stk. 2.

Med venlig hilsen Jesper Jensen cpr. nr."

Og så går du på jobcenteret (eller får en anden til det) og afleverer den ved disken. Men det er vigtigt, at du (eller den der gør det får dig) beder om en kvittering på, at ansøgningen er modtaget.

[gunvor]

Hej Jesperjensens

Ud over Vovse foreslåede tekst vedr. § 17,stk. 2 ansøgning, ville jeg selv nævne de datoer i samme skrivelser, hvor du har søgt om dette mundtligt. Du bør dog overveje om du så udelukker nogle af dine erklæringer, som er taler for din sag. Hvis de gør dette, bør du fastholde ny dato for anmodning.

Desuden mener jeg, du bør kontakte din kommunes Borgerrådgiver, da det jo er helt uhørt, at din SB og omtalte spec.læge på denne måde forsøger, at lægge pres på din prak. læge ved gentagne tlf.opringninger. Det må der sættes en stopper for. Dvs. en klage over sagsbehandlingen, og den måde Jobcentrets SB også via spec.lægen. Dette kan også gøres mundtlig, således at det er Borgerrådgiveren, der skriver til kommunen og udbeder sig svar på dette.

Så skriver du:

Sidste samtale med SB hvor jeg RÅBTE paragraf 17 styk 2, blev der tydeligt sagt: husk når du sendes retur af rehab så kommer du ned til mig igen. (hvordan vil i tolke det).

Personligt ville jeg betragte sådanne bemkr. = at tillidsbrud mel. SB og mig selv. I værste fald er det enten hoverende, en trussel el. som min. meget dårlig formulering af (undskyld mig) mindre bemidlet person. Men jeg bemrk. brugen af "når", "du sendes retur" (det er ikke dig, men allerhøjst din sag der kan komme retur), og så til sidst: "så kommer du ned til mig igen". Det er første "når" og denne sidste sætning, der jo stiller udtalelsen på højkant, men jo mangler: hvad sker der så, når du kommer ned til SB igen?

Yderligere opringninger til diverse læger for at lægge pres på, ligedan dig? El. ?

Åbne trusler kan ofte være de værste, men du bør i samtalen m. SB holde igen trods jeg selv ville have svært ved det. Og det er jo egentlig SB opgave, at vejlede dig, også omkr. en ansøgning af § 17, stk. 2, og ikke på denne måde. Derfor bør der være konkrete forslagsmodeller til, hvordan din sag kan gribes an, hvis din ansøgning bliver vurderet anderledes end du håber på.

Ovrordnet bør du alene på denne bemkr. ansøge om, at få en ny SB. Uanset hvad der er gået forud af samtaler i mellem jer, er det helt utilstedeligt, og grænser til chikane, hvis man sammenholder det med også de mange tlf.opringninger.

Det bedste håb herfra

Gunvor

[sortepigen]

HVIS det ender med en henvisning til liaison, så skal du vide at de jo ikke tilbyder dig behandling for enhver pris, de KAN godt afvise dig hvis de ikke mener de kan tilbyde dig relevant behandling, altså at du ikke er i deres kategori patienter. det har jeg selv prøvet.

min egen læge skreg liaison, jeg blev afvist der, da de med det samme kunne se at jeg ikke hørte til deres kategori patienter.

bare så du ved at sådan kan det også gå.

alt godt til dig, håber du snart får en afklaring.
vh sortepigen

[Jesperjensens]

Som forventet er førtids ansøgning afslået, skal jeg lave besvarelse på min klage over afgørelse, eller skal jeg bare vente til den sendes til ANKENÆVNET?.

Hvad er bedst?.

[Nørd]

Oprindeligt indsendt af Jesperjensens

Som forventet er førtids ansøgning afslået, skal jeg lave besvarelse på min klage over afgørelse, eller skal jeg bare vente til den sendes til ANKENÆVNET?.

Hvad er bedst?.

Forstår ikke helt spørgsmålet.

Har du klaget over kommunens afgørelse?
Din klage skal være modtaget af kommunen inden 28 dage fra du har modtaget afgørelsen, hvis ikke de har modtaget din klage inden de 28 dage, så har du mistet rettet til at klage over afgørelsen.

Når du har klaget overafgørelsen, altså inden for de 28 dage, så skal kommunen genvurdere deres beslutning og hvis de fastholder beslutningen så skal kommunen sende din klage videre til ankestyrelsen.

[Jesperjensens]

Spørger om jeg skal sende modargumenter i min klage over kommunens afgørelse, eller det noget jeg kan/skal først gøre ved den overgår til ankestyrelsen.
(kommunen fastholder jo altid deres afgørelser, så forventer den skal videre i systemet).

Så skal der sendes modargumenter med nu over kommunens afgørelse, eller kun klage over afgørelse og lade være med sende argumentation med.

[Webmaster]

Er du smart....og har tiden til det....så kom med dine argumenter med det samme....så kommunen kan se dem....

Det ville jo være bedst hvis de ændrede deres afgørelse...

Er man i tidsnød...med de 28 dage man skal have klaget inden,...ja så kan man vente...

Men det bedste er at komme med alle argumenter med det samme...