Psykisk syg? Så er du nok terrorist!

[halse]

Her er et billede af monsteret ( GCHQ's hovedkvarter i Cheltenham). Husk at have dette i baghovedet næste gang du taler med moster Anna.
Og tænk også på at 850.000 mennesker alene inden for Tempora programmet , er sikkerhedsgodkendt til at lytte med på dine telefonsamtaler , læse dine mails eller se hvilke hjemmesider du har været på mv. De fleste af disse er privatansatte i firmaer udliciteret til opgaven.

Ligesom NSA udliciterer også GCHQ mange af opgaverne til private firmaer. Det skaber et andet problem. Hvad nu hvis naboen har adgang til dine data ? Eller konen/manden du ligger i skilsmisse forhandlinger med ?

På den anden side har man ikke noget at skjule har man ikke noget at frygte som nogen sikkert ville sige :-)

[Nøgne tær]

Rart at se hvem der "lytter"...
Det er jo altid godt at kunne målrette sine beskeder så dem der lytter med forstår.

[halse]

Oprindeligt indsendt af Nøgne tær

Rart at se hvem der "lytter"...

Næe der er naturligvis ikke nogen der rent fysisk sidder med hovedtelefoner og aflytter alle samtalerne.
Man må formode aflytningen langt overvejende forgår ved brug af computerstyret software programmer.

Overvågningsprogrammer som PRISM og TEMPORA er uhyre ineffektive i forhold til kriminalitetsbekæmpelse , såsom eksempelvis terrorvirksomhed. Datamængderne er for store og uoverskuelige til dette. Man vil kunne finde noget på alle der peger i Kriminel retning.

Tilgengæld er programmerne som skræddersyet til målrettede angreb mod allerede afslørede fjender af magtapparatet. Såsom kendte samfundskritikere , oppositionelle politikere , journalister , kritiske dommere mv.

Man bør spørge sig selv om dette er et tilfælde. Eller om der i virkeligheden ligger noget andet bag oprettelsen af disse programmer.
Jeg ved godt hvad jeg tror.

[Nøgne tær]

Jeg ved også godt hvad jeg tror, og deler gerne...

Jeg tror sagtens man kan få en skrue til at falde ud, alene af den grund at man lader sig påvirke af sådan noget.

Jeg vil ikke sige det er noget sludder og at det ikke eksisterer, det er jo bevist at det findes, men det man som menneske skal beslutte er om man vil lade sig påvirke af det.

Der er jo mange ting i daglig dagen der er en realitet og potentielt farlig, men det er da ikke dagligt vi er bange for at gå på gaden af frygt for at en bil kører ind over fortovet, eller at vi måske kan få en tagsten i hovedet og dør.
Men vi ved udmærket godt at der kan ske.

[halse]

Jeg synes dit indlæg er udtryk for en farlig form for apati , eller laden stå til attitude om man vil.
Jeg er endvidere bange for den er vidt udbredt. Det var lige præcis denne holdning Edward Snowden frygtede aller mest i sit nyligt offentliggjorte interview med pressen.

Du har selvfølgelig ret i at sandsynligheden for at du som person vil blive ramt direkte , er omtrent ligeså sandsynlig som at få en tagsten i hovedet ( meget lille ) . Såfremt du ellers lever et nogenlunde almindeligt anonymt liv som folk er flest.

Det er folk der er meget mere betydningsfulde end du og jeg der vil bliver ramt. Det er særligt dem der kunne blive interessante for en nærmere granskning.
Men som jeg skriver andetsteds vil vi alle blive ramt indirekte , når kritik og oppositionel virksomhed trædes under fode på denne vis.

Endvidere vil poster i statsapparatet nemt kunne afluses for politiske modstandere.
Når DR ansætter journalister kan man lige forudgående scanne deres holdninger på ”harddisken” osv. osv.

Mulighederne er enorme.

[Nøgne tær]

Med den holdning burde vi starte med at lukke nettet.

Folk ANER ofte ikke hvilke netværk de binder sammen eks. ved at oplyse mail på FB og andre steder... vi må beskytte folk mod dem selv... hov er det ikke også det de siger i socialistiske stater ???

At det ikke er dig og mig der er udgangspunktet for disse aflytninger mm er jeg da klar over.
Der er ting der er væsentlig mere interessant, end at jeg bestiller 12 flasker kålsaft fra Østrig.

Og tænk også på at 850.000 mennesker alene inden for Tempora programmet , er sikkerhedsgodkendt til at lytte med på dine telefonsamtaler

Og nu bliver jeg jo mistænkelig... for er der så mange til at lytte, uha, så kommer turen vel også til mig, selvom jeg bare er lille uinteressant hausfrau fra DDR.

[Nøgne tær]

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2013...0725214324.htm

Tysk præsident: Overvågning truer vores frihed
Tysklands statsoverhoved, Joachim Gauck, tvivler på, han kan tale frit i telefon - og roser indirekte Snowden.

KL. 21:43
Tysklands forbundspræsident, Joachim Gauck, har som præst i det hedengangne DDR selv oplevet at blive overvåget - af den berygtede østtyske efterretningstjeneste Stasi.
Fredag tager statsoverhovedet bladet fra munden i et avisinterview, hvor han for første gang går hårdt i rette med USA, som ifølge den afhoppede efterretningsmand Edward Snowden i årevis har aflyttet og overvåget tyske data.
- Denne sag bekymrer mig meget, siger Gauck ifølge nyhedsbureauet dpa til Passauer Neue Presse.

[TimeGuest]

Det man overordnet skal hæfte sig ved - og som Snowden ønsker at rette verdens opmærksomhed imod - det er at der eksisterer et etableret radikaliseret tankesæt, der med et illegitimt afsæt spionerer og konspirerer imod demokratiets grundsæt: den åben dialog om forhold der skal træffes fælles beslutning omkring.

Samtidig skal man være opmærksom på, at de radikaliserede "venner deler i porten" og "klør hinanden på ryggen" ... det betyder at der udveksles data på tværs af jurisdiktioner ligesom man givet laver opgaver for hinanden (fx hvis et enkelt lands lovgivning og offentlighedens kenskab hertil kommer i vejen for eget virke).

Det kunne synes at være et 1% projekt, dvs. et projekt der tjener den øverste magt- og kapitalinteresse ved at beskytte og fremme den del af virkeligheden, der er i den 1%'s interesse.

Som legitimering kører projektet som et skalkeskjul mange andre forhold i stilling - og bevares det er da fint at der fra tid til anden bliver nappet en samfundstruende aktivist men er det hele afsættet for den omfattende aktivitet?

Omvendt er det givet vigtig at tænke disse dataopsamlings- og analyseprojekter ind i en overordnet helhed, hvor man også ser på, hvad der generelt sker i verdenssamfundet og på hvordan magt og kapital flyder fra de mange til de få.

Den radikaliserede tanke kunne være at medvirke til at skabe eller vedligeholde et samfund i samfundet forbeholdt de få - og som er forholdsvis uden for demokratiets almindelige rækkevide.


Dette radikaliserede projekts appetit på ulovlig tyveri af data, det er enorm og med fx smartphone teknologien er "systemet" næsten bogstaveligt helt oppe i underbukserne hos verdensborgeren ... her til lands er statstrojaneren Nemid en anden potentielt datatyv ... metoderne til datatyveri er givet mangfoldig.

Fjæsbogen er fx et andet interessant instrument, hvor borgerne gladelig stripper for kratluskersystemet ...

Og der bør ikke herske tvivl om at kratluskerprojektet summer om fx Fjæsbog som fluer om en kol*rt- det er jo så også det Snowden bla. forsøger at gøre opmærksom på.


BTW: Der er overhovedet ingen grund til at blive paranoid over de her forhold.

Bare konstater, at det foregår i en grad som almindelige borgere måske slet ikke har forudsætning til at forestille sig.

Jeg tænker nemlig, at det kræver en del teknisk indsigt at forstå omfange af det, der er muligt og det der bliver praktiseret.

Men tænk evt. over forholdende fx inspireret af denne her lille video:
http://www.youtube.com/watch?v=IGfO5...hhh_pSdees1Phs


Som virksomhedsleder og ansvarlig for klassificeret data, er man omvendt pligtig til (også på punkter lovgivningsmæssigt) at indtænke spionage og tyveri af data i forretningsmodellen og træffe passende modforholdsregler.

Klassificerede virksomheder der arbejder med militære- og/eller sikkerhedsopgaver har også en forpligtelse til at leve op til klart definerede sikkerhedsstandarder, så informationer forsøges sikret imod at komme i de forkerte hænder - her kan det ikke nyte noget, at man anvender en sikring, der nemt kan omgås af fx et kratluskningsprojekt som det Snowden blæser i fløjten om, idet kun de der er clearet ift. at få adgang til klassificeret data skal have den adgang.


Og her kan vi binde en sløjfe til Halses grublerier over, hvem der mon egentlig er målet i fx PRISM projektet ... er det de der evner at beskytte sig, er det de enlige tosser og kriminelle, er det en dobbeltmoralsk kuglestodder der evt. har noget at skjule eller ER det folket og den åbne demokratiske proces i samfund, der påberåber sig at være et åbent demokrati?

[halse]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

det betyder at der udveksles data på tværs af jurisdiktioner ligesom man givet laver opgaver for hinanden (fx hvis et enkelt lands lovgivning og offentlighedens kenskab hertil kommer i vejen for eget virke).

Ingen tvivl om det. Men der eksisterer også en stiltiende forståelse regering og efterretningstjenester imellem , at sidstnævnte gerne må sætte sig udover loven , bare den politiske ledelse ikke underrettes herom. Politikerne har ingen interesse i at kunne kædes direkte sammen med ulovligheder.
Bliver ulovlighederne afsløret skal efterretningstjenesterne tage skraldet.

Dokumentation på sådanne udenomsparlamentariske underhåndsaftaler kom til offentlighedens kendskab allerede i 60'ernes USA. Men det er mit indtryk , de eksisterer i de fleste vestlige lande i dag.

[Ninja]

Uanset hvordan jeg ellers vender og drejer det, så synes jeg det er en stærk ubehagelig tanke, og jeg har for længst taget hatten af for Snowden......