Regler om kvtteringer for afleverede papirer.

[Rolle80]

Hej med jer.

Kunne godt tænke mig at vide, hvordan det fungerer med de kvitteringer man tilsyneladende kun nogen gange kan få for at man har afleveret papirer hos kommunen.

Har flere gange oplevet at få at vide at jeg ikke kunne få en kvittering på at jeg havde afleveret forskellige papirer.

Men hvordan er reglerne.

Hvis man beder om en kvittering for at have afleveret noget, SKAL de så ikke udlevere en sådan. ?

Og når man har været til møde hos sin sags behandler kan man så ikke bede om et referat?

Hvor kan jeg eventuelt læse noget om det, tænker på en lov og eventuelt en paragraf.

Håber på nogle gode indput, da jeg skal op og aflevere nogle papirer senere i dag, og det kunne være fedt at kunne sige at de bliver nød til at kvittere for de modtagne papirer, fordi det står i lov xxxxx paragraf xxxxxx.

M.V.H

Morten R.

[Webmaster]

Jeg ved faktisk ikke om det ligefrem står i en lov....

Jeg ville personligt...hvis jeg fik at vide at jeg ikke kunne få en kvittering....tage min mobiltelefon frem og så ville jeg tage billeder af det jeg skulle aflevere og også et af selve afleveringen...dette kan også gøre på video med telefonen...forudsat at ens telefon kan dette...

Det burde jo være sådan at man selvfølgelig kunne få en kvittering....men jeg må med skam meddele at jeg også har været ude for at de ikke ville kvittere...

Jeg ville efter jeg havde taget billeder/video af transaktionen og personen som ikke ville kvittere lave en klage til borgmesteren og hele kommunalbestyrelsen....over at man ikke kan få en kvittering når man aflevere breve på kommunen...

Man kunne evt også skanne brevene ind og forsøge at aflevere dem via mail til kommunen....man sender så samtidig en kopi til sig selv som CC...

Dette kan evt gøres med sikker mail alt efter hvad det er man skal aflevere...

En ting man bør gøre....det er at have en kopi af sine breve med så de ikke bruger det som undskyldning for at de ikke vil kvittere....

Jeg kender nogle som fik den begrundelse for at de ikke ville kvittere da det jo var dyrt for kommunen hvis de skulle kopiere alt de fik ind...

Måske andre har nogle gode eller bedre løsninger...

[gunvor]

Hej Morten.

Webmaster skriver flg.:

at have en kopi af sine breve med så de ikke bruger det som undskyldning for at de ikke vil kvittere....

Jeg synes det letter ekspeditionen ved, at jeg har udskrevet 2 eks. af mit brev/skriv, det ene til aflevering og det andet til påstempling af dato samt en lille underskrift nedenunder for kvitering af hvem, som har modtaget brevet. Jeg siger altidt det sidste m. understregning af lille og med et smil, således at det er klart det er en formsag, der meget nemt kan ordnet. Hvis jeg ved det er en af de tunge, så siger starter jeg allerede min facon ved at påpege, de bare skal finde stemplet m. dato, som de forøvrigt jo alligevel skal bruge til modtagelse af deres brev, og så vil jeg bare lige have den underskrift underneden, får så nogle gange ednu et stempel plus underskrift. Så efter min mening er key word: datostempling og underskrift for modtagelse
og ikke en kvitering, da det lyder langt mere besværligt.

Samtidig har man ikke kun en kvitering for modtagelse af et brev til dem, men en bekræftigelse på at netop dette brev m. dette specifikke indhold er modtaget af dem.

Tror det regel/ lovmæssigt høre under god forvaltningsskik, og dermed står der ikke noget direkte.

[TimeGuest]

Det er borgerens pligt at medvirke til sagens oplysning og med det generelle rod og bortkomst af vigtige dokumenter i sagsforvaltningen, som jævnlig forekommer, er det mere end ret og rimeligt, at borgeren sikre sig retslig bevis for at have afgivet oplysninger til sagen.

Omvendt synes der at være en uofficiel administrativ praksis gående ud på, at sagen ønskes oplyst så lidt som muligt - måske med det sigte at gøre det nemmere at lave forvrøvlede afgørelser til ugunst for borgeren men til gunst for "fælleskassen".

Hvis borgeren medbringer en enstemmende kopi til kvittering for modtagelsen, så er et stempel og en underskrift for modtagelsen på kopien næppe noget problem - der laves mange af den type kvitteringer for modtagelse af det ene og det andet i en almindelig dagligdag.


Alternativt kan man sende materialet med rekommanderet brevbefordring - så kvitterer myndigheden også for modtagelsen, blot ikke direkte på en samstemmende kopi.


Email er nok det ringeste man kan benytte sig af, hvis det handler om at dokumentere at de afgivne oplysninger er kommet myndigheden ihænde - enhver med blot lidt indsigt i den tekniske del af trafikken kan fuske med en email, herunder retur-kvittering for at mailen er læst, medmindre retur-kvitteringen signeres elektronisk - samtidig bør den signerede retur-mailen indeholde en kopi af den modtagne mail, så det kan dokumenteres, hvad borgeren har fremsendt.

Principielt er det intet teknisk problem for myndigheden at implementere sådan en procedure - dvs. med mindre myndigheden (uanset bevæggrund) ikke er interesseret i, at det kan dokumenteres, hvad myndigheden har modtaget fra borgeren.

[gunvor]

Hej Timequest.

Burde vi ikke se om din sætning kunne komme ind i lovgivningen:

sagen ønskes oplyst så lidt som muligt

hvorefter de hurtigt og uden afklaring træffer en afgørelse uden henvisning til § og i et sprog og med en argumentation, som er uforståelig.

Det ville da være en fordel for forvaltningen.

[Karo]

Mail med vedhæftede documenter og med posten med en afleveringsattest som koster ca. 10 kr. i dag.

I selve mailen skrev jeg altid en liste over de vedhæftede documenter.

p.t. jeg har kommunikeret med kommunen kun pr. mail. Alt som jeg fik med posten fra kommunen fik jeg anbefaldet - de har lært lidt disciplin.

De gange når jeg har afleveret dokumentation personligt, har jeg ligeledes levet en liste over de afleverede af mig dokumenter, så jobcenter skulle have taget kun en enkelt kopi af listen som de har dato stemplet og underskrevet. Det var så min kvittering.

[LUM]

Oprindeligt indsendt af Rolle80

Og når man har været til møde hos sin sags behandler kan man så ikke bede om et referat?

Det kan du i hvert fald, men forvent ikke at få det, du vil højest få det notat der bliver skrevet ifb mødet, og de notater kan nemt være til at lukke op og prutte i, ofte er de slet slet ikke fyldestgørende, og ca lige så ofte er det man som borger har sagt, blevet vredet og vendt så det får en helt anden mening, end det man mente da man sagde det.
Fx:
hvad vil det sige at være slevforsørgende?
At have et arbejde og klare sig selv.
Indført som notat: Borger mener denne vil blive i stand til at kunne varetage et arbejde under normale vilkår

Nå nok brok fra mig *ss*

Du vil få langt mere ud af at tage en besidder med, og så optage samtalen, efter mødet går du hjem og skriver et referat af mødet, stillet op som spørgsmål, alla, til mødet den xx/xx forklarede (SB´s navn) at bla bla bla, er dette korrekt forstået? eller jeg og besidder forstod mødet indeholdt bla bla bla, kan SB bekræfte dette? Og så får du din besidder til at skrive under, hvis du benytter denne i brevet.
Og så sender du det til SB, når du så får reaktionen, som jo helst bare skal være, pladder øre, det er korrekt forstået (hvis ikke er der noget galt, da du jo har beviser på lyd, og jo har skrevet ud fra dette bevis) så samler du det hele, og sender det til SB med en besked om at du ønsker at få det lagt ind i dine sagsakter.

Du kan også vælge at vente med at bruge besidders bekræftende underskrift, hvis du foretrækker det, dog vil jeg mene at der ingen grund er til at vente, med mindre du lige skal have trukket SB ud på tynd is, fordi SB har sagt en værre omgang numsegas... men det gør SB´erne jo ikke, de er alle sammen høj hællige, altså hvis man spørger dem.

Ja det er et pokkers til arbejde, men der er kun en til at gøre det, og det er dig. Der er flere fordele ved det, lukker SB noget absolut ikke relevant, eller ikke ok ud under de mundtlige samtaler, står du MEGET stærkt, ved at få det skrevet ned og skrevet under af et vidne, i tilfælde af at du kommer til at så med en påstand mod påstand, SB vil meget hurtigt stoppe med det sjov. En anden fordel er at notaterne som SB´erne skriver ofte slet ikke er fyldestgørende, det dørger du for de bliver, ved at lave dine egne, hvilket kan gå hen og blive meget nyttigt senere i din sag, ikke kun i forhold til evt anke eller klage, men også for dig selv, for vi glemmer altså også, og en sag der har varet 4 10 15år kan man ikke blive ved med at huske, de vigtige detaljer af, dem kan du via dine "referater" gå tilbage og finde, for naturligvis holder du dig din egen sags mappe hjemme i privaten

Mht at optage, er det fuldt ud lovligt at gøre det, også skjult, det er IKKE strafbart, så længe den der optager selv deltager i samtalen (man må ikke lave skjulte optagelser hvor man ikke selv deltager) bare du selv er der, er der ingen ko på isen, og dog, for nok må du gerne optage, både skjult og fremme i lyset, men kommunerne har en eller anden tendens til ikke at ville vedkende at man gerne må, de tilsidesætter straffeloven (som siger man gerne må) nogle begynder at true andre nægter at holde møde, nogle bliver meget sure, andre igen bliver personlige når det kommer til ens sag, altså det kan komme til ugunst for din sag hvis du siger at du optager, derfor optager de fleste optagende k10´ere i skjul.

Du skal og huske dato og tid, er tydeligt dokumenteret på en evt optagels, hvis du forventer at ville bruge det som bevismateriale ved en evt politianmeldelse, for ellers kan det jo være optaget en hvilken som helst dag og et hvilket som helst år, men det kan heldigvis også gøres diskret ved at spørge efter hvilken dato det er og så selv konstatere at klokken er xx,xx (eller konstatere bække dele højt) du må naturligvis ikke afbryde optagelsen.

Om du vil fortælle at du optager, eller ikke vil fortælle det, er op til dig.
Hos mig ved de godt jeg gør det, og de ved også godt at jeg har bedt min partsrepræsentant gøre det såfremt han er til møde med dem omkring min sag, lige som jeg har skrevet ind i fuldmagten til partsrepræsentanten at der skal skrives referat som både SB og partsrepræsentant godkender, alt de ikke er enige om er foregået, godtager jeg IKKE som værende en del af min sag, det ser jeg helt bort fra, slut færdig (det er naturligvis skrevet med andre ord) Jeg har holdt det op imod at, jeg skal have en ærlig chance for følge min sag på tæt hold, hvilket jeg jo ikke kan, når jeg ikke deltager i møderne, hvis altså ikke de optages og der ikke skrives et udførligt referat, og for at et referat er gældende skal det jo som bekendt godkendes af mindst 2 mødedeltagere

Ov og lige mht kvittering, der kan du også vælge, selv at skrive på, at dokumenterne er overdraget til xxx dato og tid, underskrevet af x(dig)x da overstående nægter, mens skrankepaven ser på det, og så aflevere det.... det er nemlig rigtig rigtig flovt for skranketaburetten at få sådan en sendt rundt i store dele af forvaltningen, så alle kan se at vedkommende ikke har gidet lige smide den lille streg. Ondt?? næ, så kan de ski da bare skrive under på modtagelsen, det kan da ikke være så svært, og det er jo ikke fordi vi bruger det til at banke dem oven i hovedet, det er ren og skær form sag.