Kommunerne har strammet kursen

[Ingrid]

Oprindeligt indsendt af c.l.e.o.

Men hvor når er man sy ? hvornår er man handicapet?

Nå ja 50% erbejdsevne så har men et handikap = flex

Jeg ved bare at hvis almendelige arbejder havde det som mange flexer har det så ville de sygemelde sig og ikke komme før de er raske.
Men når man er blevet flexer kan man ikke syge melde sig så længe man kan kravle af sted,jeg er der hvor jeg ikke kan finde ud af om jeg syg eller bare har en elendig dag-og når det er ok at man bare sidder eller ligger på jobbet ja så er man vel heller ikke syg,der kan jo komme nogle dage der bliver lidt bedre måske.

Og nu har jeg helt tabt tråden mad hvad det enligt var jeg ville skrive her

Det ved jeg ikke lige, hvad du ville skrive - men jeg kender godt dèn med at tabe tråden.

Føler du dig syg er er du for syg til dit fleksjob - så må du gerne sygemelde dig, selvfølgelig må du det. Selv fleksjobbere kan blive forkølet m.m.

Er din tilstand sådan generelt forværret - så tal med din jobkonsulent, som jo har pligt til at følge op på om jobbet og skånebehov er det rigtige til dig, eller om der skal laves ændringer. Måske skal der kigges på muligheden for en pension i stedet for, er din tilstand permanent forværret.

Kommunen har skam PLIGT til, at følge op når en fleksjobber er syg eller føler sig for syg til jobbet. Tal også med din læge, det er ikke rimeligt hvad du byder dig selv.

[c.l.e.o.]

Hmm komunens pligt-jo jeg byder mig selv at blive kastet rundt i arbejdsprøvning og job søgnings cikuser,smerterne slipper jeg aldrig af med,de beskrives bare og og så tager vi en omgang til.

Jeg ledig og har været det fra 20 timer til 1o timer om ugen nu =8år lidig flexer
Jeg 54 år og kan regne ud at det bare vil forsætte,smerterne tager til ved afprøvning og det hele bliver et hak være hver gang der har været en afprøvning.

Har skam det hele på papir men de mener jo at når jeg kan holde til at være frem mødt så er jeg stadig arbejdsdygtig.
Det er da bare til at blive depri over.

Her får været fredet mellem arbejdsprøvningerne,sådanne føltes det i hverfald,men nu hvor jeg er minder en lønnen værd så skal man pluslig trækkes rundt i alverdents jobsønings kauseller og praktiker,jeg fatter det bare ikke .Jeg er jo ikke til mere .

[Mella]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Selvfølgelig er det fint de gør noget ved problemet - det er jo også penge der fosser direkte ud af kasserne - og så i disse sparetider.....

Men jeg kan da godt tænke, at det måske ikke virker specielt motiverende hvis de fjerner kontanthjælpsloftet mht disse grupper af raske. Hvis der ryger flere penge ind på kontoen, så begynder man vel ikke at løbe stærkere efter jobbet????

Kontanthjælp har jo altid været ment for de raske, som en overgangs ydelse hvor man netop skulle stå til rådighed for arbejdsmarked og/eller skulle deltage i aktiveringer eller andre ting, for at kunne modtage pengene.

I ''gamle dage'' var de mere barske - der SKULLE man møde op på arbejdsformidlingen (som det hed den gang), og man SKULLE have stempler i sin bog der beviste man havde været til samtale og var blevet orienteret om div jobs - og man måtte kun sige nej 2-3 gange til et job, så røg kontanthjælpen. Og havde man glippet et stempel i sin bog, så trak de omgående i hjælpen. Og havde man et bestemt antal stempler, så røg man pr omgående i aktivering og kom først ud, når man havde jobbet......den gang hed aktivering, Ung i arbejde (senere kaldte vi det Tung i arbejde). Men der var ikke kun unge, der var også ældre.

Det kan være de vil genindføre nogle af alle de gamle stramme regler der med tiden flød ud i sandet? Jeg synes det lyder rigtig godt. Og det skader jo ikke de friske og raske at komme med ind i kampen, selvom mange nok har fået lullet sig ind i vanen med at bare gå og krydre røv (kender selv et par stykker) som kommunen har opgivet overfor, selvom de slet ikke er syge, de orker bare ikke rigtigt og har været på kontanthjælp så længe, at de heller ikke rigtigt kan se sig selv på arbejdsmarked mere - det er blevet en livsstil efterhånden.
Jeg har ikke ondt i røven af det, men det er da lidt ærgerligt/forkert at folk mister deres 'drive' og tager til takke med en lav offentlig ydelse.........??

Hvad tænker i???

Okay helenekr.
Nu kan jeg ikke følge dig.

Hvis det ikke er i orden at fjerne 'loftet' og alt det andet hø, man udsætter de allesvageste for, så ja? HVAD?
Godt nok, at du kører klatten og ingen no bennefits herfra, men der er andre end dig...

Jeg kan kun give Ingrid ret.
Og jo, Jeg burde holde mit bette næb lukket, men jeg kan så ikke alligevel være ;-)

[Hexi]

alle kender jo nogen dovne mennesker...osv osv....de skal bare ha...osv osv

men findes der nogen opgørelser om den strammere kurs giver resultater i form af at flere kommer i regulære jobs ???

Det kan da ikke være målet at sætte folk i aktivering og praktik i årevis...for så kommer de jo alligevel aldrig tilbage på arbejdsmarkedet...fordi virksomhederne vil ikke ha dem...

Hvis alt det jobcenterhalløj skal give udkomme efter alle de penge det koster...og det er altså mange penge vi snakker om...så var det vel lidt på tide man begyndte at se på hvad der kommer ud af det, i form af regulære jobs...og ikke hvor mange der kommer i aktivering og praktik for det er der ingen fremtid i...
virksomhederne må begynde at lukke op for at ansætte arbejdskraft der kommer fra kontanthjælp... aktivering og praktik er bare en narresut for dem der alligevel aldrig får et job....

[nensypigen]

syntes ikke man kan være bekendt at dømme andre og sige mange bare er dovne hvis man selv modtager fp. eller at sige loftet ikke skal fjernes bare fordi man ikke selv er på kh mere....

men det vel nemt nok og sige hvis man selv er økonomisk ok og på fp

[Tante Ana]

Oprindeligt indsendt af Mella

Okay helenekr. Nu kan jeg ikke følge dig. Hvis det ikke er i orden at fjerne 'loftet' og alt det andet hø, man udsætter de allesvageste for, så ja? HVAD? Godt nok, at du kører klatten og ingen no bennefits herfra, men der er andre end dig...

Oprindeligt indsendt af nensypigen

syntes ikke man kan være bekendt at dømme andre og sige mange bare er dovne hvis man selv modtager fp. eller at sige loftet ikke skal fjernes bare fordi man ikke selv er på kh mere.... men det vel nemt nok og sige hvis man selv er økonomisk ok og på fp

Det er ikke første gang, og sikkert ikke den sidste. Vi er enige, men den diskussion kan vi ikke tage, hvis vi skal overholde reglen om at "gå efter bolden", der beskytter retten til at præsentere selv de holdninger, der ikke hører med på denne hjemmeside, som jeg kender den.

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Mella

Okay helenekr.
Nu kan jeg ikke følge dig.

Hvis det ikke er i orden at fjerne 'loftet' og alt det andet hø, man udsætter de allesvageste for, så ja? HVAD?
Godt nok, at du kører klatten og ingen no bennefits herfra, men der er andre end dig...

Jeg kan kun give Ingrid ret.
Og jo, Jeg burde holde mit bette næb lukket, men jeg kan så ikke alligevel være ;-)

Læs dog hvad jeg skriver - jeg skriver INTET om at fjerne kontanthjælpsloftet....

Jeg skriver:
Men jeg kan da godt tænke, at det måske ikke virker specielt motiverende hvis de fjerner kontanthjælpsloftet mht disse grupper af raske. Hvis der ryger flere penge ind på kontoen, så begynder man vel ikke at løbe stærkere efter jobbet????

Jeg taler om RASKE mennesker, og spørger forsigtigt om det ikke virker demotiverende for raske mennesker at der kommer flere penge ind på kontoen, og om man så vil løbe stærkere efter jobbet - hvorfor føle sig så ramt over de sætninger???
Vi taler jo om raske mennesker.

Selvfølgelig skal loftet fjernes, det har jeg erklæret mig enig i hele vejen igennem debatterne, da jeg ikke tror på fattigdom.

Men deres nye og strammere kurs overfor raske, virker bare lidt forkert i takt med de vil fjerne loftet overfor selv samme gruppe.........

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

dem som ikke har læge papir de er syge og er på kontanthjælp eller i A-kasse
de skal bare i gang og det kan ikke gå stærkt nok
så dem som ikke orker eller gider, hvis de er passiv, skal de bare trækkes i deres ydelse.

men der er bare nogen grupper som ikke vil arbejde.
det har de også lov til, men de skal fratages deres ydelse
da kontanthjælp netop er en ydelse som ikke er varig, men er ment som et sikkerhedsnet
hvis man mister sit arbejde.


en anden ting
kontanthjælp har aldrig været lavet til syge
det kan man så lige tænke over

Nej og det er jo det der er problemet. Men når de er så langsomme med at udrede folk, så bliver de jo desværre hængende på den ydelse de kom ind i systemet med.

Forstår bare ikke hvorfor de ikke kan dele grupperne i to - kontanthjælp til de raske der står til rådighed for arbejdsmarked, og hvis eneste barrierer er, at de ikke lige kan finde jobbet.

Og så en gruppe for de syge med nye fortegn (ikke kontanthjælp), men nogle ''sygepenge'' af en art, som svare til kontanthjælpen eller mere, men som tegner en tydelig streg i sandet om at disse mennesker IKKE hører til i ovennævnte system...

Det er jo som udgangspunkt dybt latterligt at syge mennesker skal møde op på JOBCENTRET???
Alene det beviser at det hele er blandet sammen, og deres matchpointsystemer fungerer jo heller ikke - den ene giver 4 point, og den anden synes 3 er passende.

Syge mennesker under udredning burde IKKE have kontanthjælp, men en eller anden sygeydelse - og de skal holdes væk fra jobcentret, men skal tilbydes en sagsbehandler (den samme) på en af kommunerne hvor ARBEJDE ikke er højest på listen, men hvor samarbejde, fred og ro og respekt for den enkelte, er det første på listen.

Så skal det hele nok gå.

[LUM]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Forstår bare ikke hvorfor de ikke kan dele grupperne i to - kontanthjælp til de raske der står til rådighed for arbejdsmarked, og hvis eneste barrierer er, at de ikke lige kan finde jobbet.

Fordi der går en KÆMPE gruppe syge raske rundt der ude, ikke en levende sjæl kan se på mig at jeg ikke er i stand til at påtage mig et alm 37 timers job, og jeg skal love for jeg også ind i mellem hører for det, at jeg bare er doven og da BARE skal tage mig sammen, jeg skal da BARE have lidt pisk.

Især før jeg fik en diagnose fik jeg tit smidt i hovedet at jeg BARE er doven især min gamle far var ret hård ved mig (for i hans verden er der altså kun to grupper ledige de syge og de dovne, og kan det ikke ses man er syg, så må det være fordi man er doven.

Der går MANGE udiagnosticerede rundt der ude, som betragtes som BARE dovne, de ved ikke en gang selv at de er syge, de er ofte den skæve gruppe Ingrid skriver om. Jeg er en af dem, hvis det ikke var fordi jeg blev ødelagt af systemet (og ikke havde fået børn) ville jeg med 98% sikkerhed ALDRIG fundet ud af at jeg faktisk har et livslangt handicap, at der er en grund til at jeg ikke magter det samme som "alle" andre, jeg ville være en af de der DOVNE som ville gro fast i KHJ´en og ikke evne at slippe der fra.
Med lidt held ville jeg i de første år have on/off jobs (og med tiden opgive for jeg kan jo alligevel ikke holde på jobsne) men det der med et rigtigt fast job, nej... netop den "skæve" gruppe kendes ofte på denne on/off job levevis, især i de første år, men de kan jo godt arbejde, så at de ind og ud af arbejdsmarkedet må jo være fordi de er dovne og enlig ikke gider arbejde, INGEN!! (heller ikke dem selv) tænker over at de måske fejler noget, der gør at det er svært for dem at holde på deres job.

De vil tabes med inden eller systemet, men de tabes altså så også med det system vi har nu, selv om at det er lidt mere nuanceret, dog tror jeg mere det for nuværende handler om økonomi, det ER billigere at de forbliver syge raske, end at de får fundet ud af at de er syge.

Naturligvis er der dem som virkelig bare ikke gider, men jeg tror det er så forbløffende få at diskussionen om hvad de koster, slet ikke kan betale sig at indlede sig på.
Fx er billedet af hvor mange indsatte der har ADHD-træk et super godt eksembel, de betragtes som 100% raske, alligevel har ca 75% ADHD-træk, de er netop IKKE! raske, de ved det bare ikke selv, og har ingen diagnose, så de er pr definition raske, hvilket de også vil være i et 2 trins system, med kun inden eller, med mindre man har en læge der har sagt man er syg, de har de mennesker her ikke en læge der har sagt, og mange af dem vil slet ikke være ved at de er syge, men det ændrer jo ikke på at de ikke er raske uanset hvad de vil være ved.

Det er et ret godt billed af hvor mange raske syge der går rundt der ude, og hvorfor inden eller systemet ikke er nogen god ide. Dog skal det bestemt ikke overses at den nuværende model nu heller ikke er videre optimal for denne gruppe.

Sygdom er bare ikke sort hvid inden eller, det er faktisk temmelig kompliceret og meget farverigt, det er ikke os alle der fejler noget der kan ses og måles, og accepteres, tag bare musseskader de er stadig MEGET svære at få godkendt som værende en skade, eller hypermobilitet, eller jamen jeg kan nævnte rigtig mange ting som ikke er bare lige og ofte ikke accepteres som en hæmsko... sygdom.

Jeg er helt med på hvor du vil hen med letheden af et inden eller system, men du vil tabe mage flere end der tabes for nuværende ved at gøre det SÅ firkantet, for sygdom/handicap er ikke firkantet det er rundt.

[Ninja]

Det er jeg enig med dig i LUM, og da jeg selv har et hav af usynlige lidelser, så kender jeg kun alt for godt til omgivelsernes forundring - alt det har jo været mit liv, hele livet - og fortsætter ufortrødent.

Man modtager jo ikke kontanthjælp i over 20 år fordi man er doven, men netop fordi der ikke findes et ordenligt system for sådan nogen som os, og hvor man i begyndelsen bliver kastet rundt for at finde en kasse man passer ind i - kassen findes bare ikke, men det kan systemet ikke rigtigt forstå....
Derfor kan jeg skrive under på, hvordan det er at være en 'skæv' eksistens de første 15 år, og få sine diagnoser efter 15 år...og pensionen efter 21 år. ALT i mens jeg har modtaget en ydelse som jeg i virkeligheden slet ikke har været berettiget til at modtage.
Men folk vidste jo udmærket, at kontanthjælp betød man var rask og stod til rådighed - det var jo derfor de ikke kunne få regnestykket til at gå op, særlig set i lyset af at jeg heller ikke så syg ud!
Men det var jo som at tale for døve øren.

For mig ville det have været dejligt, om der havde været en anden mulighed end kontanthjælp som jo signalerer noget andet og som er det folk bedømmer på - en udredelsesydelse (eller hvad ved jeg), men en ydelse hvor det lige som beskrev, at jeg var syg/under udredning/ er skæv eksistens ect. JEG (ved godt det ikke gælder alle), syntes det var møghamrende hårdt at se rask ud, modtage ydelse som værende rask, følge planer som en rask, deltage i aktiveringer som en rask, modtage standart breve som en rask, selvom alle på kommunen til sidst vidste, at det var jeg ikke - men reglerne kunne der ikke laves om på.....

- jeg har lige sendt flere mails til den siddende regering hvor jeg påpeger problematikken omkring kontanthjælpsbegrebet og efterlyser nye ydelser til skæve eksistenser/syge/folk under udredning mf.
Dét kommer der temmelig sikkert ikke en skid ud af, men det føles bare rart at påpege problemstillingen, så har jeg da SAGT NOGET og givet mit besyv med.

PS

Jeg skrev også, at det godt kunne være sagsbehandlerne burde kunne se en rød tråd, når borgere på kontanthjælp i en årerække IKKE har flyttet sig forhold til arbejdsmarked, og at der tidligere skal gøres tiltag for at afklare om klienten så MULIGVIS KUNNE lide af en endnu uopdaget diagnose som fx ADHD, ADD, Asperger syndrom mm - noget som de fleste ikke aner de går rundt med men som KAN være årsagen til den manglende tilknytning til arbejdsmarked.

- og så vedhæftede jeg en kort gennemgang af mine egne 21 år på kontanthjælp som psykisk syg i et system der ikke kan rumme det.