"Dyneløfteri": Ombudsmandens udtalelse april 2012

[gunvor]

Mella har lagt et vigtigt link i en anden tråd af en udtalelse fra Ombudmandens, hvorfor jeg vil bringe det væsentlige af hovedindholdet i denne.

Da der også i dette forum ind i mellem skrives om forvaltningen indkalder personer til møder, som bærer stærkt præg af afhøringsmetoder, som ikke bør foregå, men derimod en egentlig skriftlig partshøring iflg. forvaltningenslovens § 19, stk.1.[/B]

"Ombudsmanden lagde til grund, at kommunen havde haft en ”mistanke”, sådan som det er beskrevet i § 10 i lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter. Kommunen skulle derfor have vejledt kvinden om, at hun ikke havde pligt til at give oplysninger, som kunne have betydning for bedømmelsen af den formodede strafbare lovovertrædelse.

Ombudsmanden mente også, at det andet møde med kvinden ikke opfyldte
kravene til en partshøring i forvaltningslovens § 19, da kommunen efter en konkret vurdering burde have partshørt kvinden skriftligt."

Min fremhævning.


Yderligere i uddybningen af sagen skriver Ombudsmanden flg.:

"Af Folketingets Ombudsmands beretning for 2001, s. 443 ff, fremgår bl.a.:
’[Kommunens svar] efterlader det indtryk at forvaltningen mener at partshøring er en afhøring af parten. Som det ses af forvaltningslovens § 19, stk. 1, er der tale om en pligt til at forelægge sagens faktiske oplysninger for parten for at give denne lejlighed til at kommentere dem. Det er således en løbende ekspedition i sagsbehandlingen som ikke kræver at den gennemføres af en anden end den almindelige sagsbehandler. Formålet er at parten får lejlighed til at korrigere eventuelle fejl, gøre opmærksom på huller eller selvmodsigelser i de indhentede oplysninger, pege på bevismæssig usikkerhed osv. Ofte vil det stemme bedst med formålet at partshøringen gennemføres skriftligt. Partshøring er et tilbud til parten om at udtale sig, og det er derfor hverken påkrævet eller foreneligt med formålet at parten samtidig udspørges uddybende eller bliver indskærpet sin oplysningspligt. Partshøringen omfatter samtlige oplysninger af relevans for sagsforholdet. Det vil derfor være naturligt at partshøringen gennemføres så sent i sagsforløbet som muligt."

Igen min fremhævning.

Ud fra Ombudsmanden står det derfor klart, at forvaltningen bør foretage en skriftlig parthøring iflg. forvaltningslovens § 19, stk. 1, når de har undersøgt sagen, og at dette ikke indbefatter et møde, hvor SB el. anden person mundtlig indlader sig i en egentlig afhøring af parten.

Link til hele udtalelsen: http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...er/2012-8/pdf/

Link som Mella lagde ud (kort opsumering af sagen): http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...alt_bedrageri/