Status- kontra speciallægeerklæring

[Ricky M.]

Sagen bør (udfra de oplysninger der er herinde) forlænges efter § 27 stk. 1, nr. 2 eller nr. 4.

hvis lægerne vurderer at din tilstand er stationær of dermed uden behandlingsmuligheder, så er kommunen forpligtet til at afklare din arbejdsevne, efter en af de 2 ovenstående muligheder.

Jeg ser ofte at en "lidt vag" udtalelse som U-sansynlig, gør at kommunen prøver at skubbe borgeren ud, ved at henvise til nye behandlingsmuligheder. Det er meget dårligt arbejde af kommunen når de gør det, men ikke desto mindre er det næsten fast praksis for nogle kommuner

[Tutteren]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Sagen bør (udfra de oplysninger der er herinde) forlænges efter § 27 stk. 1, nr. 2 eller nr. 4.

hvis lægerne vurderer at din tilstand er stationær of dermed uden behandlingsmuligheder, så er kommunen forpligtet til at afklare din arbejdsevne, efter en af de 2 ovenstående muligheder.

Jeg ser ofte at en "lidt vag" udtalelse som U-sansynlig, gør at kommunen prøver at skubbe borgeren ud, ved at henvise til nye behandlingsmuligheder. Det er meget dårligt arbejde af kommunen når de gør det, men ikke desto mindre er det næsten fast praksis for nogle kommuner

Jeg har fire andre statusattester, hvor der også står, at det er en alvorlig sindslidelse, den er kronisk, varrig og uden yderligere behandlingsmuligheder der kan give afgørende bedring.

Skal jeg fortså dit indlæge, som om jeg har en realistisk chance for at vinde i BAN? Ved godt intet er sikkert, men det vil jo give lidt ekstra kampånd at vide jeg burde have retten på min side.

[Tutteren]

Oprindeligt indsendt af Florken

For hævled, Tutteren !

Den sagsbehandler kan s`gu da ikke LÆSE eller FORSTÅ ?

Jeg tror hun overser det "u" foran sandsynligt !

Der skal ankes !

@ enteneller
Man barberer geden, eller begraver hunden
Men ok, man kan vel også gøre det omvendte

Ja klart den skal ankes og med min bedste vilje, tror/håber jeg at jeg har en reel chance for at vinde.

[Tutteren]

Oprindeligt indsendt af popiae

Du skal i din klagesag, FREMHÆVE; At speciallægen mener at du burde have en speciallægeerklæring lavet.

Brug gerne div citater fra speciallægen i klagen, også vedr din fremtidige arbejdsevne. bla skriver han at du IKKE får forbedret arbejdsevne fra den eksisterende behandling!

(herunder kan det være relevant om der findes andre behandlingsmuligheder. Alternativt SKAL der kunne peges på dette NU).
Det betyder, at du IKKE kan få afslag på noget/muligheder i fremtid der MÅSKE kommer.

VH Popiae

Ja det er nogle vigtige pointer du skriver her, nemlig at jeg kun får det værrer ved at man fjerne mit forsørgelses grundlag. Jeg håber også at jeg på en eller anden måde kan få kommunen til at indhente den der speciallægeerklæring, som psykiateren bliver ved med at sige er vigtige for ordenligt at kunne beskrive mit fungtionsniveau.

[Enteneller]

Hej Tutteren,

Jeg ved ikke om du har haft fat i din fagforening endnu og om de kan hjælpe dig med at sætte klagen op ellers kan vi måske gøre det herinde, dog uden af love for meget.

Den bør vel umiddelbart indtil videre indeholde flg.

1. Du er ikke blevet partshørt senest 14 dage før ophør af dine sygedagpenge. Dermed er §7a ikke opfyldt.!

2. Referer til alle de attester og rapporter hvor det er nævnt at du aldrig kommer på det ordinære arbejdsmarked igen og at der ikke ses yderligere behandlingsmuligheder = forlængelse iht. §27 stk. 1 nr. 4.

3. Før endeligt stop (=kommunens bibeholdelse heraf efter modtagelse af din klage), anmoder du om, at kommunen indhenter en psykiatrisk special lægeerklæring på dig. Dette ligeledes anvist iht. status attest dit og dat fra din egen psykiater.

Det kan være at jeg i det små sætter noget op du kan bruge, håber så at de andre på din tråd og K10 i øvrigt spæder til så vi får et overblik over din klage sag.

[Tutteren]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hej Tutteren,

Jeg ved ikke om du har haft fat i din fagforening endnu og om de kan hjælpe dig med at sætte klagen op ellers kan vi måske gøre det herinde, dog uden af love for meget.

Den bør vel umiddelbart indtil videre indeholde flg.

1. Du er ikke blevet partshørt senest 14 dage før ophør af dine sygedagpenge. Dermed er §7a ikke opfyldt.!

2. Referer til alle de attester og rapporter hvor det er nævnt at du aldrig kommer på det ordinære arbejdsmarked igen og at der ikke ses yderligere behandlingsmuligheder = forlængelse iht. §27 stk. 1 nr. 4.

3. Før endeligt stop (=kommunens bibeholdelse heraf efter modtagelse af din klage), anmoder du om, at kommunen indhenter en psykiatrisk special lægeerklæring på dig. Dette ligeledes anvist iht. status attest dit og dat fra din egen psykiater.

Det kan være at jeg i det små sætter noget op du kan bruge, håber så at de andre på din tråd og K10 i øvrigt spæder til så vi får et overblik over din klage sag.

Jeg er lidt usikker omk. det med partshørring, for jeg er mundligt blevet varslet omk. at de ville stoppe sygedagpenge. Jeg har også indsent skriftelig klaget over det.

Ja jeg vil skrive med det samme til hende og anmode om den psykiatrisk speciallæge erklæring.

Jeg har snakket med HK i går, venter på tlf. opkald fra deres socialrådgiver.

[Enteneller]

Hej Tutteren,

Du skal lige holde hestene med at kontakte din sagsbehandler omkring psyk. erklæring.

Nu har du "endelig" modtaget stoppet på skrift og herefter ryger sagen formodentlig i den juridiske afdeling i din kommune. De "venter måske" så på at du klager over sdp. stop og dette skal ske senest 4 uger efter. Så ikke noget med at sende små beskeder til din sagsbehandler om dit og dat, der ikke er set og sket i din sag. Der skal laves en samlet klage.

Jeg er faktisk igang med at sætte noget op du evt. kan bruge og så kan du jo tage det sammen med din fagforening efter flg. Der er tid nok til at klage ordentligt så du evt. kan få medhold.

Mht. partshøring, der syntes jeg at man stadig skal kører på at denne ikke er modtaget skriftligt, du skal jo have besked om at du har ret til at besvare denne. Så må vi se hvad de siger til det.

[Enteneller]

Øhhh Tutteren, hvis du skal søge §17 for at få sdp. i klage perioden, så er det vel idag denne ansøgning skal afleveres til kommunen!!? Afsted med den vil jeg sige.

Det skader vel / vidst ikke?? Andre må lige komme til.

Dermed får du blot evt. 2 sager i BAN en om sdp. stop og en om evt. afslag på §17.

[Tutteren]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hej Tutteren,

Du skal lige holde hestene med at kontakte din sagsbehandler omkring psyk. erklæring.

Nu har du "endelig" modtaget stoppet på skrift og herefter ryger sagen formodentlig i den juridiske afdeling i din kommune. De "venter måske" så på at du klager over sdp. stop og dette skal ske senest 4 uger efter. Så ikke noget med at sende små beskeder til din sagsbehandler om dit og dat, der ikke er set og sket i din sag. Der skal laves en samlet klage.

Jeg er faktisk igang med at sætte noget op du evt. kan bruge og så kan du jo tage det sammen med din fagforening efter flg. Der er tid nok til at klage ordentligt så du evt. kan få medhold.

Mht. partshøring, der syntes jeg at man stadig skal kører på at denne ikke er modtaget skriftligt, du skal jo have besked om at du har ret til at besvare denne. Så må vi se hvad de siger til det.

Ups er kommet til at skrive til sagsbehandler, nå men det er der ikke noget at gøre ved.

Omk. de 14 dage, så sagde jeg det allerede i går til hende og hun blev ved med at sige hun holdt sagen åben for at hjælpe mig??? Hvis nu der kom nye lægeoplysning. Jeg nærmest tikkede og bad for en 14. dages forlængelse, for at jeg har en reel mulighed for at undersøge om det er klogt med en §17.

Men jeg tror du har ret, det skal med i klagen.

Vil meget gerne se hvad du kan få strikket sammen.

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af Tutteren

Ups er kommet til at skrive til sagsbehandler, nå men det er der ikke noget at gøre ved.

Omk. de 14 dage, så sagde jeg det allerede i går til hende og hun blev ved med at sige hun holdt sagen åben for at hjælpe mig??? Hvis nu der kom nye lægeoplysning. Jeg nærmest tikkede og bad for en 14. dages forlængelse, for at jeg har en reel mulighed for at undersøge om det er klogt med en §17.

Men jeg tror du har ret, det skal med i klagen.

Vil meget gerne se hvad du kan få strikket sammen.

Kender det godt, jeg er lige så hurtig ud over stepperne. Jeg har lige sat noget sammen og det er jo ikke bare sådan lige, men jeg er god til at få det til at lyde sådan, så lige om lidt må jeg over på sofaen indtil børnene kommer hjem 13.30. Mit engagement, står ofte til hindre for mit helbred indimellem, men det kender vi jo alle til.

Nu må du ikke tage det nedenstående som det første og det bedste, lad os se lidt på det, rette og pusle lidt om det. Det kan også være at du siger det er en gang hø, men det er jeg nu ikke helt sikker på

Ved ikke om vi også bør citere §28, men det tager vi lige...

Vedr. evt. §17 i dag, så ring evt. til Ricky for at høre herom, du kan finde hans nr. på hjemmesiden herinde, han er meget god til at give et bud. Jeg ser stadig at du så har to sager og så lidt ekstra penge i kassen.

Xx kommune,


Dato.29.02.12


Vedr. Sygedagpengestop pr. 29/2-12.

Det er med stor beklagelse, at jeg pr. 29.02.12 har modtaget Deres brev om stop af mine sygedagpenge.

Jeg er meget uforstående overfor hvorfor xx kommunen vælger at stoppe mine sygedagpenge efter udløb af varighedsbegrænsningen på de 52 uger.

For det første vil jeg gøre opmærksom på, at jeg i forbindelse med sygedagpenge stoppet ikke er blevet partshørt som det kræves i hht. Retssikkerhedslovens §7a:

”§ 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.”

Jeg er uforstående overfor den manglende partshøring af min sag. Det er ikke usandsynligt, at man derved kunne have foregrebet sygedagpenge stoppet, dette evt. via yderligere helbredsmæssig afklaring i form af en psykiatrisk speciallægeerklæring, der som bekendt allerede har været efterspurgt i min sag. Jeg beder kommunen om en forklaring på den manglende partshøring iht. retssikkerhedslovens §7a?!

I Deres brev om sygedagpenge stop citere De bl.a forlængelses mulighederne iht. §27 stk. 1. Efterfølgende anfører De hvorfor jeg ikke formodes, at kunne blive forlænget iht. hver af disse 7 punkter.

Jeg må dog konstatere, at jeg ikke enig i, at jeg ikke vil kunne forlænges iht. §27 stk. 1 nr. 4. Jeg citere denne herved:

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger.

I hht. den helbredsmæssige afklaring i min sag, fremgår det bl.a., at jeg aldrig kommer på det ordinære arbejdsmarked igen. Jeg refererer bl.a. til lægeerklæringen fra min læge (?) xx pr. xx, 2011. Heraf fremgår det, at min lidelse er stationær og uden behandlingsmuligheder. Ligeledes er det erklæret at min arbejdsevne er stærkt begrænset og jeg aldrig kommer på det ordinære arbejdsmarked.

Desværre ser det ikke ud til at kommunen har taget højde for denne erklæring og den generelle helbredsmæssige afklaring i min sag i øvrigt. De skriver i Deres begrundelse for ikke at kunne forlænge iht. §27 stk. 1 pkt. 4 som flg.:

"§27 stk. 1 pkt. 4 :

Det kan ikke udelukkes, at du vil kunne opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked. Bestemmelsen forudsætter, at det er endeligt afklaret, at du ikke vil kunne vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked. Psykiater XX skriver at der er tale om en kronisk lidelse og at det er usandsynligt, at du vil kunne genskabe fuld arbejdsevne.

Således vurderes det på nuværende tidspunkt, at der ikke er en sikker prognose, om hvorvidt din arbejdsevne er varrigt nedsat og det ligeledes ikke kan udelukkes, at der kan ske en udvikling af arbejdsevne."

Jeg finder som anført, at jeg bør kunne forlænges netop iht. §27 stk. 1 nr. 4. Der er flere læger inkl. min psykiater, som De også selv citere i det ovenstående, der har skrevet at jeg aldrig vil kunne returnere på det ordinære arbejdsmarked. Min lidelse er varrig og uden behandlings muligheder. Netop derfor bør jeg kunne forlænges iht. §27 stk. 1 nr. 4.

De citere bl.a min psykiater; ”at det er tale om en kronisk lidelse og at det er usandsynligt, at jeg vil kunne genskabe fuld arbejdsevne”. Derfor forstår jeg ikke at De efterfølgende, egenhændigt i samme pkt. vurdere modsat lægernes erklæringer og indhentede attester??

For at komme evt. tvivl til tåls, anmoder jeg i forbindelse med denne klage, kommunen om at indhente en psykiatrisk speciallægeerklæring på mig. Derved kan kommunen få et større beslutningsgrundlag for evt. sygedagpenge forlængelse/stop. Såfremt kommunen undsiger sig denne mulighed, må man konstatere at sygedagpengestoppet, såfremt det bibeholdes er foretaget på et sparsomt grundlag.

Jeg ser frem til at høre nærmere fra dem og står naturligvis til rådig for evt. spørgsmål mv.