Hvad får du for 50 kr om dagen i din husholdning?

[Experimental]

Oprindeligt indsendt af defrost

Uden et budget er det lidt svært at svare på.

Nu skal man se beløbet forholdsvist i relation til indtægten.

50kr x 30 dage = 2500 kr ud af 10.000 er 25% af hele indtægten.

50kr x 30 dage = 2500 kr ud af 30.000 er 8% af hele indtægten.

Altså betyder de 50 kr lige 300% mere i det 'lille' budget end i det 'store'. Faktisk vil jeg gå så vidt at sige, at de slet ikke betyder noget i det store budget da alle basale fornødenheder forlængst er dækket og de stadig har råd til både den ekstra fladskærm og bmw'en fordi det rammer dem meget mindre, imens det går den anden vej og det rammer meget hårdt i et lille budget.

Så spørgsmålet er misvisende da man skal tage højde for hvor stor en del af et normalt budget til de helt basale ting et sådan beløb udgør. Derfor vi har progressiv beskatning fremfor flad skat.

Jeg behøver vel ikke nævne at "det er dyrt at være fattig" af netop den årsag, et lille beløb til forskel betyder procentuelt meget mere.

2% af 100.000 efterlader vedkommende med 98.000.
2% af 1.000.000 efterlader vedkommende med 980.000

Hvis basisudgifterne 'for at leve' er 85.000.. hvem rammer det så mest? .. den der har 13.000 tilbage eller den der har 895.000?

[defrost]

Oprindeligt indsendt af Experimental

Nu skal man se beløbet forholdsvist i relation til indtægten.

50kr x 30 dage = 2500 kr ud af 10.000 er 25% af hele indtægten.

50kr x 30 dage = 2500 kr ud af 30.000 er 8% af hele indtægten.

Altså betyder de 50 kr lige 300% mere i det 'lille' budget end i det 'store'. Faktisk vil jeg gå så vidt at sige, at de slet ikke betyder noget i det store budget da alle basale fornødenheder forlængst er dækket og de stadig har råd til både den ekstra fladskærm og bmw'en fordi det rammer dem meget mindre, imens det går den anden vej og det rammer meget hårdt i et lille budget.

Så spørgsmålet er misvisende da man skal tage højde for hvor stor en del af et normalt budget til de helt basale ting et sådan beløb udgør. Derfor vi har progressiv beskatning fremfor flad skat.

Jeg behøver vel ikke nævne at "det er dyrt at være fattig" af netop den årsag, et lille beløb til forskel betyder procentuelt meget mere.

2% af 100.000 efterlader vedkommende med 98.000.
2% af 1.000.000 efterlader vedkommende med 980.000

Hvis basisudgifterne 'for at leve' er 85.000.. hvem rammer det så mest? .. den der har 13.000 tilbage eller den der har 895.000?

Jeg mener nu ikke den beregning kan bruges til så meget. Det er rådighedsbeløb efter skat som betyder noget.

[§ABC]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Ja hvis man er enlig...så er det fint nok...

Men da bestemt ikke hvis man er 2 + børn...

hvis man er to, har man jo også to fradfrag... Ik'

[Håber]

Oprindeligt indsendt af §ABC

hvis man er to, har man jo også to fradfrag... Ik'

Jo og 2trasnsportudgifter, større boligudgifter, instutionsudgifter, større madpost, tøj osv osv osv. Hvis man er et par med børn er 350.000 ikke meget.

[Håber]

HVIS det er et aktuelt forslag (hvilket lyder underligt eftersom det så formentlig ville være til at finde) så svarer det mere eller mindre til at sige, at alle der har et job og bor to voksne sammen, skal betale skatten. Det er da ikke ligefrem at opfordre folk med lav indkomst der i forvejen ligger i området af dagpengesatsen til at arbejde eller finde arbejde hvis de er ledige.

[Zastrow]

Oprindeligt indsendt af Håber

HVIS det er et aktuelt forslag (hvilket lyder underligt eftersom det så formentlig ville være til at finde) så svarer det mere eller mindre til at sige, at alle der har et job og bor to voksne sammen, skal betale skatten. Det er da ikke ligefrem at opfordre folk med lav indkomst der i forvejen ligger i området af dagpengesatsen til at arbejde eller finde arbejde hvis de er ledige.

Jeg finder det overhovedet ikke i orden at hæve skatter og afgifter yderligere her i DK.
Den nye regering mener vist at alt skal ordnes lige her og nu - og i forvejen er vi i DK foregangsland med mange ting. Bl.a. energi - og vores økonomiske placering i forhold til mange andre lande.

Tanken om at ligge øverst på "spare-resultater" må vist give dem et kick - for alting skal jo nødvendigvis IKKE udføres lige her og nu.
Befolkningen skal jo også trives - ikke kun dem på Borgen, hvor de vist alle har deres på det tørre. (Høj løn, masser af frynsegoder - og ja, you name it)....

[Experimental]

Oprindeligt indsendt af defrost

Jeg mener nu ikke den beregning kan bruges til så meget. Det er rådighedsbeløb efter skat som betyder noget.

Jo, det kan den nemlig, da det handler om nominelle beløb i forhold til at få dækket alle basale udgifter. Hvis man ikke ser på det forholdsvist, så ender du bare med at 50,- om dagen = alt hvad jeg lever af. (1500 til mad) hvilket er tilfældet for mit vedkommende. For en der tjener 750.000 så er det et næsten ligegyldigt beløb i forhold til de helt basale udgifter. Et par flasker rødvin?

Men er det fordi de .. oh hulk.. nu har sludret lidt om topskatten eller rentefradraget igen og man ska' finde en god historie om hvor meget man ville miste og at tale om relative beløb på den måde forkludrer hele spindoktorens sag?

[defrost]

Oprindeligt indsendt af Experimental

Jo, det kan den nemlig, da det handler om nominelle beløb i forhold til at få dækket alle basale udgifter. Hvis man ikke ser på det forholdsvist, så ender du bare med at 50,- om dagen = alt hvad jeg lever af. (1500 til mad) hvilket er tilfældet for mit vedkommende. For en der tjener 750.000 så er det et næsten ligegyldigt beløb i forhold til de helt basale udgifter. Et par flasker rødvin?

Men er det fordi de .. oh hulk.. nu har sludret lidt om topskatten eller rentefradraget igen og man ska' finde en god historie om hvor meget man ville miste og at tale om relative beløb på den måde forkludrer hele spindoktorens sag?

Det er selvfølgelig klart at en som tjerner 750.000 har mere til rådighed efter skat. Men hvis du får 350.000 kr før skat og du kun har 1500 kr til mad, så ville jeg mene at du måske bruger dine penge forkert.