Angiv din nabo...

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Men at de har forsøgt at sikre sig med at afskrække evt der kunne finde på at sniffe osv...med mere end lange straffe og andet...

Det er sådan set ligegyldig.

Hvis en kineser i Kina har uautoriseret adgang til NSA's databaser mv. og "lækker" kompromitterende materiale om fx Henrik Sass Larsen fra den database ... uden at "kilden" bliver synlig ... så tænker jeg ikke, at dansk lovgivning kan gøre ret meget ved det ...

Man ja...alt kan gå den anden vej...selvfølgelig kan der findes en masse på dem og det vil jo næsten altid ramme dem hårdere end når det går ud over os "alm" borgere...

Med mindre Paven på et tidspunkt saliggør vedkommende MF'er som helgen pga. af sit fromme og pletfrie liv ... så er mit gæt, at der nok er et eller andet at hænge til storvask hos de fleste MF'er ... og måske også hos folk i almindelighed.

Den iPhone og iPad de har derinde på borgen....den er jeg næsten silker på er en helt alm model med det alm IOS på...

Så skal Henrik Sass Larsen nok se at få fyret op under PET ... så de kan reagere på truslen.

Nåååhhhh-ja ... PET kan vist rigtig godt lide at sniffe fx SMS'er ... det tænker jeg, at fx Henrik Sass Larsens har en vis erfaring med ... eller i hvert fald konsekvensen heraf ...


BTW: Om en tidligere kvindelig justitsminister m. æble-phone spillede den seje justitsminister i offentlig regi da vedkommende var på posten og den ydmyge og underdanige SM-slave kravlende på alle 4 i de hjemlige saloner ... ja svaret på det åbne spørgsmål .., det ligger måske også og gemmer sig i NSA's omfattende dataopsamling og svaret kan måske hives frem efter en omgang datamining af de gemte data (sound, text, pic., video osv) måske hentet på bla. den tidligere justitsministers æble-phone ... eller indsamlet på anden vis ... man siger jo i øvrigt, at Internet aldrig glemmer ...

Jah ... vi ved det ikke ... vi kan jo kun gætte ... men måske er fx en rigtig anonym statscracker & kinesermand mere sikker i sin sag ... så måske offentligheden får serveret svaret på et tidspunkt ... hvem ved ...


PS: Kinesiske Huawei og Lenovo bliver af vestlige interesser beskyldt for at have indbygget bagdøre i deres hard-/firmware ... Cisco er sikkert heller ikke en ren saint i det kapløb ...

Eller sagt på anden vis: Hvis man som MF'er ikke håndterer eller får foranlediget, at truslen bliver taget alvorlig ... så er man mere ubegavet end generelt ønskeligt ... når man bestrider et tillidshverv ...

[phhmw]

http://www.avisen.dk/sex-med-samboen...re_242386.aspx

"Det store dyneløfteri er begyndt. 4.700 københavnere har fået brev fra kommunen. De skal skrive under på, om de er kærester med den person, de deler adresse med."

Alle der bor på Strandvejen, bør vel også modtage et brev, hvor de skriftligt bekræfter at de ikke snyder i skat. Bare et forslag.

Hilsen Peter

[hejhejhej]

"Alle der bor på Strandvejen, bør vel også modtage et brev, hvor de skriftligt bekræfter at de ikke snyder i skat. Bare et forslag."

ja de skal på tro og love bekræfte at de ikke kærester med au pairen

[gunvor]

Endnu en skarp artikel fra Mette Lauth, som stiller skaprt på et væsentlig problem, som meget få havde forestillet sig i DK for bare 10 år siden.

Signe Færch fra EL, BR. i Kbh. udtaler sig yderst fornuftigt i artiklen:

...synes, at brevene er grænseoverskridende.

"Grundlæggende synes jeg ikke, at kommunen skal blande sig i folks private forhold på den måde. Hvor går grænsen overhovedet? Enten bliver det et kæmpe dyneløfteri, eller også er resultatet meget usikkert,"..

Og senere i artiklen kommer det frem, hvilke resourcer man fra Kbh. kommune er villig til at bruge for at "fange" , hvor mange kærester med forsøgelsespligt?

I en status for implementeringen af de nye regler, skriver forvaltningen, at de forventer, at Københavns Kommune i januar skal sende op mod 10.000 partshøringsbreve ud om sagen. Og håndtere lige så mange svar, og efterfølgende klager.

Der åbner en særlig telefonlinje og og en rådgivningsservice, hvor man kan møde op i grupper og få hjælp med mulighed for tolk.

Signe Færch mener, kommunen blot skulle have holdt sig til en minimumsløsning.

”Den lovgivning er umulig at administrere. Man burde have sagt, at de borgerne, der tror, de er omfattet af gensidig forsørgerpligt kan henvende sig,” siger hun.

Oveni kan borgerne se frem til ”betydelig risiko for forsinkelse udbetalingen af ydelser til et betydeligt antal borgere ved udgangen af januar måned 2014”.

Min fremhævning, og link som ovenfor: http://www.avisen.dk/sex-med-samboen...re_242386.aspx

Måske er tallene ikke helt korrekte, efter mit lille hoved drejer det sig om 4.700o. 25 år på KHJ, idet 1.000 allerde har fået en afgørelse pga. de har et barn fælles (går jeg ud fra er undersøgt på forhånd).

Og senere oplyses der at dersendes 10.000 partsøringsbreve ud efterflg. i jan. 2014.

Men hvis man regner med 2 x 5.700, så så er man der næsten. Men jeg troede egentlig at en partshøring gik forud for en afgørelse, det kan jo virke til at allerede de 1.000 har fået en afgørelse, nemlig, at Kbh. kommune på baggrund af fælles adr. og fælles barn har tilsendt disse oplsyning om fremtidig forsøgerelsespligt.

Husk nu kommunevalget, og få set din kandidat efter i sømmene omkr. netop spørgsmål som vedr. dit liv, el. dine synpunkter.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af phhmw

http://www.avisen.dk/sex-med-samboen...re_242386.aspx

"Det store dyneløfteri er begyndt. 4.700 københavnere har fået brev fra kommunen. De skal skrive under på, om de er kærester med den person, de deler adresse med."

"Enten bliver det et kæmpe dyneløfteri, eller også er resultatet meget usikkert," siger Signe Færch."

Også min tanke.

[buick]

Først jeg er ikke enig i at det to mennesker bor sammen skal betyde den ene kan ende med at få nul kr i hjælp
Vi har alle behov for at have egne penge, spørgsmålet er så hvor mange man har ret til hvis ens partner tjener så og så mange??

Men det at en gruppe straffes fordi de er gift og en anden gruppe helt slipper bare fordi de ikke er gift det er sku ikke fair
Reglerne må da være ens for alle

[gunvor]

Journalist Mette Lauth gør det igen:


Dels lever hun op til at være "vagthund" og dels følger hun op på sine artikler ved at grave lidt dybere.

Man bør bestemt læse hendes artikler, og hendes fremtidige virke. Der kommer virkelig en større mængde gode artikler fra denne kvindes hånd.

Nu er det så åbenlyst, at forvaltningens embedsmænd i Kbh. er blevet selvkørende, og efter pålydende af hensynet til borgerne.

Hvorfor vi måske her op til valget bør overveje, at afsætte hele BR, således at forvaltningens embdesmænd kan arbejde i fred og ro.

Borgmester Mee Allerselv (bevidst stavefejl) har måske også i denne sammenhæng udvist en del borgmesternykker, når hun ikke delattigør udvalget og sætter det på dagsorden før hun lader embedsmansværket sende breve ud.

Er hendes direktør for beskæftigelse- og integrationsforvaltning udtalelser mon i harmoni med hendes egne holdninger:

Formålet er at skabe det nødvendige administrative grundlag og også leve op til god forvaltningsskik,” skriver Kaj Ove Christiansen.

Det var da en spændende tolkning, at god forvaltningskik også omhandler dyneløfteri i form at bombedering af mange breve til borgere.


Men bemærk også Signe Færch, BR-medlem (udd. socialrådgiver) og for K10 københavnerbrugere sidder i centrale udvalg på rådhuset i KBH:

Hun vil nu stille borgmesteren for området til ansvar.

”Det kan ikke være rigtigt, at Anna Mee Allerslev (R) sætter hele det her dyneløfteri i gang uden, at det er drøftet i udvalget,” siger Signe Færch.

En praksis, som Signe Færch også udøver, når der ikke er lokalvalg.

[Carmen]

Borgmester Anna Mee Allerselv, haha - det var dagens griner, tak Gunvor!
Borgmester Anna Mee Allermest sig selv nærmest, måske! I går på Lorry forsvarede hun sine embedsmænds fremfærd.

Hun har været en skuffelse som Borgmester for Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen:
Hurtig ude efter handel med stoffer i Nørrebroparken kom frem i medierne, men intet er sket.
Hurtigt ude umiddelbart før kommunalvalget nu 19. november med forslag om sammenlægning af Frederiksberg og Københavns Kommune, hurtig tavs igen.
Det sidste måske fordi der så ville blive endnu flere dyner at løfte...
I Debatten på DR2 oplever jeg heller ingen gennemslagskraft fra samme dame...
Hun duer ikke!

Signe Færch derimod tror vi på, også i denne sag. Hun oplyste i går aftes, også på Lorry, at emnet omkring kontanthjælpsmodtagere og forsørgelsespligt var aftalt til at behandles på møde i morgen aften og der ikke på seneste møde var truffet beslutninger om udsendelse af breve.

[phhmw]

Socialt bedrageri.

http://beretning2012.ombudsmanden.dk...retssikkerhed/

Grundlæggende nåede ombudsmanden i de to omtalte sager frem til, at kommunerne ikke havde grundlag for at konkludere, at borgerne havde snydt – og at afgørelserne var truffet på et for spinkelt og usikkert grundlag.

http://beretning2012.ombudsmanden.dk/

Høring om Folketingets Ombudsmands beretning 2012


http://www.ft.dk/Folketinget/udvalg_...udsmanden.aspx

På høringen vil der være fokus på følgende temaer:

- Retssikkerhed i sager om socialt bedrageri,
- Offentlig ansattes ytringsfrihed og
- Ombudsmandens kontrol med overholdelse af den kommende offentlighedslov.

Hilsen Peter

[gunvor]

Tak for oplysningerne, Peter.

Desvære virker det ikke til, at have været et åbent møde, da jeg hverken kan finde lyd el. video for mødet i tirsdags.

I forhold til den del der omhandler brogeres retssikkerhed og socialt bedrageri finder jeg dette helt uhensigtsmæssigt, hvis min antagelse er rigtigt om lukket møde.

Der burde efter disse sager, hvor borgere har været udsat for DDR principper, ligge en pjece på samtlige socialforvaltninger, hvor Ombudsmandens anvisninger omkr. disse sager (således at borgerne inden mødet med DDR forhør kunne sætte sig ind i deres rettigheder), ligesom det burde ligge på de forskellige kommuners hjemmeside ang. socialt bedrageri, hvis man skal tage kommunerne alvorligt i, at de vil overholde borgernes retssikkerhed i disse sager.

Der er jo selvstændige sider for anonyme anmeldelser af socialt bedrager, og hvis man ikke lige kan finde denne, så ligger også en side for dette på borger.dk. Søger man derimod på borger.dk i deres søgefelt på ordet retssikkerhed får man flg. svar, som jo er helt irrelevant:

https://www.borger.dk/Sider/soeg.aspx?k=retssikkerhed

Hvorfor jeg vil tillade mig, at have flg. mening:

vi lever altså i en såkaldt retsstat, hvor man ikke vil informere borgere på en nem og tilgængelig måde omkr. deres retssikkerhed, men gerne udsætte dem for DDR lign. forhør og for mange efterflg. urigtige afgørelser i disse sager.

Nu skal det dertil siges, jeg ikke har undersøgt samtlige af kommunernes hjemmesider, så der kan jo være en el. flere kommuner, der informere om dette. Men borger.dk gav altså umiddelbart heller ingen resultat, hvilket man også have kunne vælge istedet for hver enkelt kommune. "Ud af DK
" gav intet resultat ved søgning. Ikke så meget som et link til lovgivningen nogen af stederne, så borgeren evt. selv kunne tygge sig igennem denne. El. f.eks. link til Ombudsmandens råd i sådanne sager.

Hvis der sidder nogen derude med viden af det modsatte af ovenstående, må de gerne linke til denne hjemmeside.

Mange hilsner

Gunvor