Optog sine samtaler med sagsbehandler

[Odenseaneren]

http://www.fyens.dk/article/978395:O...ticleid=978395

Efter flere års kamp med Odense Kommune føler Lena Bæk Michelsen det retfærdiggjort, at hun har brugt skjulte optagelser
ODENSE: Hun er formentlig hverken den første eller den sidste, der har gjort det: At optage møder med sin sagsbehandler i det skjulte.

Usædvanligt er det alligevel, fordi hun nu fortæller, at hun gør det.

Fem gange inden for det seneste år har hun haft sin lille mp3-optager hængende i en snor om halsen, når hun er gået ind til vigtige møder med Odense Kommune.

- Jeg har valgt at sige det, fordi jeg ikke gider flere slåskampe om, hvad der er blevet sagt og aftalt på møderne. Nu ved de, at jeg har det på bånd, og så nytter det ikke at løbe fra det, siger hun.

Hun ser store fordele ved at optage møderne. For det første kan hun sidde hjemme i ro og mag og lytte møderne igennem. For det andet kan det fungere som dokumentation, hvis der er tvivl om, hvad der rent faktisk er blevet lovet, aftalt eller sagt.

Kend min sag
Gennem tre og et halvt år har hun ligget i en intens strid med Odense Kommune, fordi de er uenige om, hvorvidt hun er så handicappet, at hun ikke kan arbejde. Og fordi de er uenige om, hvor meget økonomisk hjælp hun har krav på, som følge af de merudgifter hun har på grund af sit handicap.

- Det kan godt være, at folk undrer sig over, at jeg føler behov for at optage mine møder, men jeg tror ikke, at de ville undre sig så meget, hvis de kendte hele min sag, siger hun.

- Når Lena Bæk Michelsen forklarer, hvorfor hun føler det retfærdiggjort, at hun begyndte at tage en skjult optager med til møderne, fremhæver hun et eksempel fra et møde i november 2005, hvor hun havde en jurist fra sin fagforening med som bisidder.

På mødet sagde en af kommunens sociallæger, at hun havde valgt at tilsidesætte en vurdering fra en af landets førende eksperter på syg- dommen Ehlers-Danlos syndrom (som Lena Bæk Michelsen lider af, red.), "fordi han var farvet af, at det var hans speciale."

Juristen fra fagforeningen har over for Fyens Stiftstidende bekræftet, at der blev sagt sådan, men det er blevet afvist af kommunen.

Tilliden væk
Vurderingen fra eksperten var vigtig for Lena Bæk Michelsen, fordi han fastslog, at hun led af en invaliderende kombination af tre forskellige sygdomme.

Sygdommen går ud over hendes koncentrationsevne og hukommelse, og derfor er det vigtigt for hende at kunne gennemlytte møderne bagefter.

Hendes sagsbehandler har i en mail til en anden medarbejder i kommunen skrevet, at borgeren i en sag som denne "skal holdes mindst en arms længde i afstand".

Tilliden mellem de to parter kan altså ligge på et meget lille sted, og derfor har Lena Bæk Michelsen bedt om at få en anden sagsbehandler, men det har kommunen afvist.

- Men hvorfor har du ikke blot fortalt, at du ville optage møderne?

- Jeg var bange for, at sagsbehandleren så ikke ville gennemføre møderne. Jeg ville gerne have nogle beviser for det, som jeg hele tiden har sagt, nemlig at de ikke overholder loven. Og jeg ville gerne have dokumentationen i orden, hvis det hele ender med, at jeg lægger sag an mod kommunen ved domstolene. Det tror jeg, det ender med, og det kan komme til at koste over hundrede tusinde kroner, så det er med at kunne føre bevis for sine påstande, siger hun.

Ingen trusler
Lena Bæk Michelsen så helst, at alle møder blev båndet, og at borgeren fik en kopi med sig hjem:

- Det ville betyde en bedre retssikkerhed for borgerne, siger hun.

Optagelserne af hendes møder med forvaltningen har hun ikke offentliggjort nogen steder. Kommunen har skrevet til hende, at den finder det uacceptabelt, men ikke truet med nogen sanktioner

[Odenseaneren]

http://www.fyens.dk/article/978444:I...ige-optagelser

Ny teknik gør det let for borgerne at optage møder med sagsbehandlere. Socialrådgivere kalder det uetisk.
Gennem tre og et halvt år har Lena Bæk Michelsen ligget i krig med Odense Kommune, og gennem det seneste år har hun taget et nyt våben i brug: En mp3-optager.

Med det lille, billige apparat skjult under tøjet har hun optaget de møder, hun har deltaget i.

- Min sygdom indebærer store problemer med hukommelsen, så inden jeg kommer hjem fra møderne, har jeg glemt meget af, hvad der blev sagt. Desuden har jeg masser af gange oplevet, at der blev lovet eller sagt noget på møderne, der ikke er fremgået af kommunens egne referater, og som den bagefter ikke ville stå ved, fortæller hun.

Ikke ulovlig
At optageren forblev skjult skyldtes, at hun frygtede, at sagsbehandlerne ikke ville gennemføre mødet, hvis de vidste, at det blev optaget. Det ville være et problem, blandt andet fordi hun tænker på at bruge optagelserne som bevismateriale i en retssag mod kommunen.

Fremgangsmåden er kontroversiel, men ikke ulovlig. Straffeloven blåstempler optagelser - også hemmelige - så længe man selv er en del af samtalen. Men ombudsmanden har fastslået, at borgerne ikke har krav på at få lov til at optage samtaler med sagsbehandlere.

Kommunerne kan med andre ord sige nej, og det forudsætter naturligvis, at borgeren fortæller, at han eller hun optager.

- Det er uetisk
Socialrådgiverne på Fyn bryder sig ikke om at blive optaget i det skjulte:

- Selvfølgelig skal vi kunne tåle at blive kigget over skulderen, men en optagelse gengiver ikke hele sandheden. Mimik, smil og ironi går tabt. Hvis man ved, at man bliver optaget, vil man gøre mere ud af at udtrykke sig klart og tydeligt. At optage uden at gøre opmærksom på det er uetisk på alle måder, og ligesom borgerne kan forlange at vi skal være fair over for dem, kan vi også forvente det omvendte, siger Anne Jørgensen, formand for socialrådgiverne i Region Syddanmark.

Odense Kommune har også vendt sig skarpt mod brugen af skjult mikrofon:

- Vi skal understrege, at forvaltningen ikke accepterer optagelse på bånd af samtaler uden forvaltningens forudgående tilladelse, skriver sekretariatschef Michael Hein Petersen i et brev til Lena Bæk Michelsen.

Direktøren i kommunens socialforvaltning, Henning Seiding, ser mange fordele ved at optage samtaler på bånd efter aftale.

- Det bør vi som udgangspunkt sige ja til. Jeg ser det på linje med, at man har en bisidder med til et møde, siger han.

Socialrådgiver Hanne Lyngsø står bag programmet "Ret og pligt" på P1, og hun peger på, at samtalen ofte vil få et andet forløb, hvis sagsbehandleren ved, at den bliver optaget.

- Men det andet forløb vil ofte være til fordel for borgeren, siger hun.

Netdebatten; http://www.fyens.dk/modules/debat/to...351669#p183867 - deltag i debatten, og lad os skabe fokus på problemet!!

[Hexi]

- Det er uetisk
Socialrådgiverne på Fyn bryder sig ikke om at blive optaget i det skjulte:

- Selvfølgelig skal vi kunne tåle at blive kigget over skulderen, men en optagelse gengiver ikke hele sandheden. Mimik, smil og ironi går tabt.

Der må være godt gang i mimikken på Fyn ... hvad er det dog for en gang vrøvl at fyre af

[Stella]

he..he..he.. de kan vel ikke lide det fordi det forpligter dem til at opføre sig ordentligt og følge loven...

de skriver jo ikke samtalerne ind som notater...det glemmer de...

At man ikke kan få en anden socialrådgiver er helt ude I hampen fordi kommunen er til for borgeren og ikke det modsatte.

BORGERNE HAR KRAV PÅ AT FÅ EN VENLIG BEHANDLING AF DET OFFENTLIGE !!!!

MEN DET ORD "VENLIG" ER ÅBENBART EN BY I KINA.

Jeg har (som sædvanligt) blandet mig i debatten over på fyns og jeg kan kun opfodre jer andre til at gøre det samme ...

Nu er der kommet fokus på emnet hemmelige optagelser (og uanset hvor lidt vi kan lide det , så betyder det mere politisk hvad der står i en avis end hvad der står på K10 )

Det man kunne frygte nu og som vi med debat må være med til at præge er det at med det regeringsparti vi har nu vil være meget meget let for dem at springe over hvor gærdet er lavest ...


Det vil sige at man i stedet for feks at sige , ok det er sq strengt at det skal være nødvendigt at borgene optager hemmelige optagelser siger...

det er sq strengt at borgerne laver hemmelige optagelser lad os forbyde det ved lov og endnu en af vores retssikkerheden ville være taget fra os, nu har vi jo i DK en fin retssikkerhedsloven , men det er umådeligt synd at man fra mange kommunernes sider ikke overholder denne og at man fra politisk side fralægger sig alt ansvar ...

De har lavet loven og det var så det, så kan vi andre selv se hvordan vi vil få det til at fungere i praksis...

Så jeg syntes at dette måske var en godt emne at tage op i div blogge og jer der debattere andre steder kunne måske tage det op der og under alle omstændigheder , er der nogen der magter det så over og debattere på fyns avisen , og støt op om Lena, guderne skal jo vide at hun ikke gør noget vi andre ikke gør (eller ønsker at gøre ) og måske dette er et meget godt fokus at få lagt op til Konference om retssikkerhed i sociallovgivningen den 21 maj.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=4...ghlight=21+maj

Så kom på banen og deltag i debatten

[zuza]

Jeg kan simpelthen IKKE forstå sagsbehandlerne.

Det må da netop være en hjælp for dem, hvis de presses ovenfra til ULOVLIGE sagsbehandlingsmetoder.

Så kan de jo med god samvittighed sige fra over for deres overordnede, så der ikke er mere at diskutere.

Måske sagsbehandlerne OGSÅ kunne få det bedre psykisk, hvis de kan forvalte borgernes sager etisk og lovligt korrekt.

Det må IKKE være sjovt og må spolere manges nattesøvn, hvis de tvinges til at behandle borgerne sådan, at de kan se, at den ene borger efter den anden får det værre og værre, familier smadres, syge bliver hjemløse (halvdelen af de nye hjemløse de senere år er fysisk eller psykisk syge).

Så sagsbehandlerne burde tage imod optagelserne med kyshånd.

(En blind borger kan alligevel IKKE se en sagsbehandlers mimik osv. Som det påstås i artiklen, skulle være et "argument".)

[lena]

Derfor også lige disse spørgsmål/denne vinkel;

HVORFOR er der lige sådan en modstand mod at lade samtaler blive optaget, det sker jo hver dag på lægevagten osv, - og der er danskerne lykkelige for muligheden for dokumentation ved evt. efterfølgende tvister.

HVORFOR mener sagsbehandlerne/kommunerne det er sådan en dårlig ide at kunne dokumenterer hvad der er sket på et møde, når de bliver spurgt forud for mødet?

HVORFOR skal tankstationer, banker osv. være overvåget, hvis det er sådan et problem???

Måske fordi gevinsten for alle (lovlydige borgere) er større end genen ved at blive optaget????

En optagelse er altid en garanti for at sandheden kommer frem - og en uskyldig ikke dømmes!!!

[gandalf]

Oprindeligt indsendt af Hexi

Der må være godt gang i mimikken på Fyn ... hvad er det dog for en gang vrøvl at fyre af

Så vil jeg da foreslå Odense kommune at alle møder bliver optaget på video

/Gandalf

[Odenseaneren]

Du får lige et link her;

http://www.hmi.dk/page700.aspx

så er der også

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=122207
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=123377

Håber du bliver lidt klogere af det

Dog er det ikke ualmindeligt at kommunerne undlader samtale- og/eller aftaleskemaet, og der skal man ski være vaks ved havelågen :-)

God fornøjelse SØDTE

[buster]

tusind tak SØTTE og må jo se om knolden efterhånden kan rumme mere

Ps, go jul til dig og dine kære