Er det mon en fælde???

[webfilur]

Webmaster har ret, du skal have ledighedsydelse også under sygemelding.

Jeg har et par spørgsmål, hvis ikke det er den rigtige måde eller blok så venligst tilrettevis mig da jeg er ny her på K10!

Min mand, (der er ufaglært tidligere havnearbejder og før dette nogle år i entreprenørbranchen, og igen før dette 37 år på kontor også ufaglært) falder for sdp. 31.12.12 indtil nu er der KUN lavet ressourceprofil samt indhentet status fra egen læge, samt tværfaglig udredning fra privathospitalet Valdemar i Ringsted.
Han har fået konstateret diabetes 2, knogleskørhed i lænden (osteoporose) og slidgigt i nakken(sidste 2 kun ved røntgen).
Han er inden man fandt sukkersygen opereret i begge hænder for seneknuder (kuskehånd), disse ar er værre end knuderne (da helingen tog lang tid pga. uopdaget sukkersyge) han kan ikke holde på ting.
Han har store smerter i benene og kan ikke mærke sine fødder uden han har sko på, og kan ikke mærke om fødderne er kolde eller varme.

Valdemar har undersøgt ham, ved hjælp af fysioterapeut og kiropraktorundersøgelse, MR-scanning af ryggen, samt samtale med en reumatolog, der mere gik op i at han måtte fejle noget "andet", da hans blodprøvesvar var "så flotte", end hans, af egen læge konstaterede knogleskørhed.

Nu vil vi gerne vide, kan kommunen KUN på baggrund af ress.profil og sygehussvar afgøre at man er match 1???? (altså skal kunne arbejde 37 timer pr. uge)

Skal der ikke, af kommunen, foretages arbejdsprøvning, i forhold til hvad han kan klare på det virkelige arbejdsmarked, det må da høre med til arbejdsevnemetoden som et krav ? eller hvad....

Og kan man kræve en second opinion fra anden læge efter eget valg?

Håber på et hurtigt svar herfra panelet

mvh
webfilur.

[frup]

Webfilur: måske er det bedre, at du operetter en tråd selv under 'sygedagpenge', hvor du stiller dine spørgsmål ;-)

Jeg har lidt nyt i min sag:
Jeg er afsluttet fra smertecenter, så ikke flere behandlingsmuligheder for mig...

Sb vil så, når hun modtager papirerne, beslutte om hun enten søge forlængelse af sd med henblik på arbejdsprøvning eller om hun søger en paragraf 18.

Jeg har også fået svar på, hvorfor jeg modtager sd i stedet for led.yd. Og det skyldes, at jeg kommer fra et ansættelsesforhold og derfor skal modtage sd som andre på det ordinære arb.marked.

Jeg har ligeledes modtaget en opdateret rp og den ser umiddelbar fornuftig ud - skal lige have den nærlæst.

Jeg er således væsentlig mere rolig nu - jeg vil ikke søge en paragraf 17 - soc.rådg. På smertecentret anbefalede mig på det kraftigste ikke at gøre det. Hun sagde bl.a. at, hvis jeg søger nu og får afslag, så kan jeg ikke bare senere søge selv med mindre der er sket yderligere forværring.
Vælger derfor at gå den slagne gang og tro på, at en arb.prøvn er vejen frem...

[frup]

Så er jeg tilbage og endnu engang i tvivl ;-)

Altså hvis jeg søger en paragraf 17 er følgende så rigtigt forstået?:

- Sb kan så IKKE forlænge mine sygedagpenge og jeg overgår derfor til ledighedsydelse pr 1/1
- jeg får muligvis afslag med den begrundelse, at jeg ikke har været i arb.prøvn., men forbliver på ledighedsydelse, da denne ikke kan tages fra mig ved afslag på pension.
- jeg kan nu forsøge at tale med sb om vigtigheden af arbejdsafklaring og enten komme i ressourceforløb (der vist tidligst starter til næste sommer) eller evt. Komme i gammeldags arb.prøvn i stedet
- efter endt arb.prøvn./ressourceforløb kan sb indstille mig til pension eller jeg kan søge selv - i begge tilfælde behandles ansøgning efter de nye regler

Vælger jeg i stedet for en paragraf 17 at lade sb forlænge mine sd i 39 uger, så jeg kan komme i arb.prøvn. og efterfølgende blive indstillet til en 18 i løbet af 2013 af sb, ja så behandles denne ansøgning vel også efter de nye regler, ikk?

Så som jeg har forstået det, så vil jeg under alle omstændigheder få behandlet en pensionsansøgning efter nye regler, medmindre jeg selv når at søge en paragraf 17 - er det korrekt?
Der er jo også den mulighed, at jeg bliver tilkendt pension trods manglende arb.prøvn...

Hvis jeg har forstået alt det ovenstående korrekt, så kan jeg egentlig ikke se nogen grund til at undlade en pargraf 17 nu, da den i det mindste giver mig en chance (om end lille) for at få tilkendt pension efter gamle regler...

Som I kan se, er jeg meget i tvivl og flakker fra det ene til det andet.
Ved godt at jeg i forrige tråd skrev at soc.rådg. på smerteklinik sagde, at man ikke kan søge en 17 igen uden at der er sket afgørende i ens sag, men en arb.prøvn. eller ressourceforløb er jo også afgørende...

[jasch]

Du har forstået tingenes sammenhæng korrekt, ved at afslag på en § 17, vil du miste dine sdp og overgå til ledighedsydelse.

Ved et evt. afslag vil du sikkert få af vide hvad der mangler i din sag evt. arb. prøvning, eftersom at de ikke kan gøre mere på smertecenteret må man formode at dine behandlingsmuligheder er udtømte.

Men som sagt kommer nogle igennem nåleøjet uden en arb. prøvning, men om du skal søge en § 17 nu, er lidt svært at sige, det bedste vil altid være at din sb indstiller dig.

[Enteneller]

Hej frup,

I forhold til hvad de nye regler foreskriver omkring "kravene" for mulighederne for at komme i nærheden af en indstilling til ftp., der ville jeg hvis jeg var dig klart søge en §17 NU.

Ved evt. afslag falder du tilbage på ledighedsydelse og så må du tage den derfra. Bliver du på sdp. så skal du i arb. prøvning og hvis denne viser mere en 1 - 2 timer arbejdsevne på en uge som sådan, så er du formodentlig ikke engang i nærheden af ftp. der heller!!

Alt dette er sagt på det grundlag at jeg ikke kender til dine lægepapirer og hvordan du vil klare en evt. arbejdsprøvning overhovedet, men jeg ville klart søge en §17 under de gamle regler og så håbe på det bedste der, det er min mening.

[Ninja]

Man skal i hvert fald tænke lidt over, hvad et eventuelt afslag kan betyde - selvom en §17 på det foreliggende søges og der gives afslag, så må de gerne i afslaget hentyde til, at fleks og/eller ressourceforløb ses som en oplagt mulighed for en fremtidig handleplan.
Man skal gøre sig HELT klart, om man er parat til dét.....

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Man skal i hvert fald tænke lidt over, hvad et eventuelt afslag kan betyde - selvom en §17 på det foreliggende søges og der gives afslag, så må de gerne i afslaget hentyde til, at fleks og/eller ressourceforløb ses som en oplagt mulighed for en fremtidig handleplan.
Man skal gøre sig HELT klart, om man er parat til dét.....

Netop derfor skal man se på hvad man har af lægepapirer og resultater fra arb.prøvninger, så man vil kunne pille den slags forslag fra hinanden i en anke.

[Ninja]

Ja, men ikke nok med det, så skal man i anken også stå så stærkt, at man kan bevise at den fremtidige handleplan vil være urealistisk. Det i sig selv formoder jeg bliver rigtig svært, da man jo netop i fremtiden, kan være noget nær død og stadig være en glimrende kandidat til fx et ressourceforløb

Synes de nye reformer gør det enormt svært at finde et hul man kan bygge noget op omkring

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Ja, men ikke nok med det, så skal man i anken også stå så stærkt, at man kan bevise at den fremtidige handleplan vil være urealistisk.

Det er præcis det jeg mener.

Men efter nytår bliver det jo nok noget sværere.

[Ninja]

Det bliver MEGET sværere - faktisk er jeg lige på nippet til at skrive, at det bliver umuligt, men undlader, og lader tvivlen komme den enkelte til gode