Indvandrere fanget på førtidspension

[sniffeline]

Læste flg. kronik

http://www.b.dk/kronikker/indvandrer...oertidspension

En ting der springer i mine øjne er flg.

Så længe man ikke forstår, at et velfærdssamfund kun kan eksistere, hvis man er solidarisk, hvis hver yder sit og ikke sygemelder sig uden grund, opnår man intet.

Jeg vil siger, at det ikke kun er indvandrere, der ikke forstår velfærdssamfundets principper.

Da jeg i mit 1. liv kunne klare et arbejde, havde jeg også råd til flere ting. Eks.vis afslog jeg kørselsgodtgørelse til fertilitetsbehandling i Brædstrup, da jeg selv havde råd til at betale for kørslen, og derfor ikke mente at jeg behov for denne økonomisk støtte fra det offentlige.

Jeg er sikker på at der findes andre indfødte danskere, der har samme holdning som jeg. Man modtager ikke offentlige ydelser, med mindre økonomien afhænger af det.

Men desværre kender jeg også indfødte danskere, der tager alt de kan få, af offentlige ydelser. Uden at ha' behov for det.

Hvad er jeres holdning? Er det i orden at modtage offentlige ydelser, man reelt ikke har brug for, bare fordi loven giver en ret dertil?

[MTVRV1]

integrationen
det er hele problemet
hvorfor skulle Indvandrere også lære dansk
selv mange af deres imaner kan ikke dansk, for hvad skulle de bruge det til
rigtig mange er netop kommet til Danmark for at få de offenlige ydelser
de bor samlet i ghettoer, hvor de kan leve helt på samme måde som der hvor de kommer fra. Men får bolig og alt severvet på et sølvfad.

ikke underligt det koster 16 mia om året

[LUM]

I orden... sådan vil jeg ikke vende den, jeg vil vende den lidt på hovedet... Jeg mener det er moralsk forkert at midtage ydelser man reelt ikke har behov for.

Man kan altid diskutere om det er ok eller ej, for det er vel rimeligt nok at man får hvad der er ens lovbestemte ret, altså er det ikke det størsteparten af brugerene her fra siden kæmper for??

En anden side af den sag er også at vi da bestemt ikke skal tro dem der har behov får mere, hvis dem uden behovet ikke får/tager... vi skal ikke tro at det fx bliver nemmere at få FP eller at ydelsen for den sags skyld bliver højere.
For her må vi endelig ikke glemme at en af grundene til at det nu skal blive umuligt at få FP, at man skal arbejde mere osv osv, faktisk er EU bestemt, hvilket de har bestemt fordi de vil gøre EU mere konkurancedygtig, og det gør de bedst ved at presse lønningerne, hvilket de selv sagt gør bedst ved at have et højt antal af arbejdsløse, for så er der jo mange om budet.

Så du skal ikke tro at din moralske korrekthed har givet en fattig mand på gaden (uden nogen indtekt overhovedet) så meget som en eneste krone.

Altså jeg er absolut enig, i den retning går min moral skam også, men hvornår har man så brug for at få, det man har ret til, og hvornår har man ikke? Og hvem bestemmer det?
Dem du kender... du kan ikke se om deres økonomi ville ligge i ruiner hvis de ikke tager alt hvad de kan få, fordi de måske?? har vennet sig til et luksus-liv... hvem kan gøre sig til dommer over hvornår behovet er der og hvornår det ikke er?

Har en FP´er med 3 børn, et større behov end en FP´er uden børn?? Og har evt sted man bor noget at sige i forhold til behaovet?
Jeg tænker hvis nu man har en dyr bolig (evt bor i et dyrt område) har man så mere ret til ydelserne end en der bor i et billigt område, fordi det i det dyre omnråde er sværre at få økonomien til at slå til??

Derfor vil jeg ikke sige at det ikke er ok, men der imod sige at jeg da syntes man som enkeltperson har et moralsk ansvar for ikke at tage mere end man behøver, og et ansvar for at vurdere om det er et luksus-liv man beder om at få til, eller om det er til overlevelse.
For jeg kan ikke gøre mig til dommer over min nabo´s økonomi, og hvad denne har af behov, den bedste til det er min nabo selv.

[sibt]

Oprindeligt indsendt af sniffeline

Læste flg. kronik

http://www.b.dk/kronikker/indvandrer...oertidspension

En ting der springer i mine øjne er flg.

Så længe man ikke forstår, at et velfærdssamfund kun kan eksistere, hvis man er solidarisk, hvis hver yder sit og ikke sygemelder sig uden grund, opnår man intet.

Jeg vil siger, at det ikke kun er indvandrere, der ikke forstår velfærdssamfundets principper.

Da jeg i mit 1. liv kunne klare et arbejde, havde jeg også råd til flere ting. Eks.vis afslog jeg kørselsgodtgørelse til fertilitetsbehandling i Brædstrup, da jeg selv havde råd til at betale for kørslen, og derfor ikke mente at jeg behov for denne økonomisk støtte fra det offentlige.

Jeg er sikker på at der findes andre indfødte danskere, der har samme holdning som jeg. Man modtager ikke offentlige ydelser, med mindre økonomien afhænger af det.

Men desværre kender jeg også indfødte danskere, der tager alt de kan få, af offentlige ydelser. Uden at ha' behov for det.

Hvad er jeres holdning? Er det i orden at modtage offentlige ydelser, man reelt ikke har brug for, bare fordi loven giver en ret dertil?

Hvor ved du fra, at de mennesker du kender, ikke reelt har brug for den hjælp/ydelse de får? Så nemt er det heller ikke at få diverse ydelser bevilget, med alt den kontrol der er nu om dage.

Jeg tager hvad jeg kan få og bliver bevilget, og har ikke oplevet at ydelser, dem får man bare, alt bliver tjekket og helst dobbelttjekket, og det lige fra helbred, økonomi og helt personlige forhold i øvrigt. Jeg kan f.x takke k10 for min §100, havde jeg ikke læst med her, så ville jeg ikke ane at den ordning eksisterede, og havde så bare undværet og klaret den alligevel - af nød og på trods.

Netop §100, er en af de ordninger der giver overskud for de fleste. Kan man bevise merudgifter for 6000 kr. pr år - så udbetales der mindstebeløbet på 18.000 kr. pr år - men udgifterne er reelt "kun" 6000 kr. - et overskud på 12.000 kr, som man kan bruge på ferie, fis og ballade eller hvad man nu syntes.

Det forarger mange, men det skal alligevel ikke afholde folk fra at søge hvad de muligvis er berettiget til, og så se stort på hvad andre måtte mene om ens behov. Det må bare være nok, at myndighederne har bevilget en ydelse uden at andre skal dømme om dèt også.

Og så er indvandrer underlagt samme love som os andre - de har lige så svært ved at få F.P/andet som os andre og skal være nøjagtig lige så syge eller social dårlige som os andre, og så er det da ligegyldigt om "de" eller jeg, forstår velfærdsamfundets principper.

Sygemelder sig uden grund - hm - vis mig bare èn kommune der accepterer dèt, indvandrer eller ej. Bare endnu en kronik, skrevet af et uvidende menneskefjendsk fjols.

[Florken]

Hvad er jeres holdning? Er det i orden at modtage offentlige ydelser, man reelt ikke har brug for, bare fordi loven giver en ret dertil?

Det handler vel igen om moral og etik.
Hvis jeg udnytter mine muligheder selvom jeg godt selv kunne betale,
og det får den konsekvens, at der er et medmenneske, der ikke kan få,
så er min etik ikke i orden.

Jeg kan f.x takke k10 for min §100, havde jeg ikke læst med her, så ville jeg ikke ane at den ordning eksisterede, og havde så bare undværet og klaret den alligevel - af nød og på trods.

Ja, godt vi har k10 !
Når det er p.g.a. k10, at du har fået kendskab til §100,
er det fordi kommunerne ikke overholder vejledningspligten.

Som eksempel kan jeg nævne, at jeg ikke fik vejledning om at kunne udnytte §9 D i skattelovgivningen,
således at jeg kunne få et større befordringsfradrag ved kørsel til mit fleksjob.
Hvis jeg havde fået oplysningen, ville jeg have benyttet den,
da fleksjobbet har været med til at slide min bil ned før tid.
( skal ses på baggrund af, at jeg kun havde nogle få km til arbejde i mit gamle job, altså før jeg blev syg og dermed fleksjobvisiteret)

[sniffeline]

Det er netop ved at læse indlæg herinde, der gør mig harm over, at nogle mennesker tager hvad de kan få. Det er i min verden usolidarisk, at modtage div.ydelser, når man samtidig har råd til udenlandsrejser, 3 gange om året.
Mens de svageste blot kan håbe på at få et rimeligt forsørgelsesgrundlag. (mig selv inklusiv)

Jeg tror ikke på at min moralske korrekthed har givet en fattig mand på gaden så meget som en eneste krone. Dog tror jeg på, at hvis alle borgere i dette land, udviste mere moralitet, ift. hvad man havde behov for og ikke behov for, ville det i den sidste ende "regne" på den fattige mand på gaden.

Det kan godt være, at det er naivt at tro på, for med en VKO regering ville de penge statskassen sparer, blive brugt på skattelettelser.

Jeg mener ikke man skal tvinge folk, men måske appelere til deres solidaritet. Statskassen er ikke en bundløs pengetank, som altid vil være fyldt.

Oprindeligt indsendt af sibt

Sygemelder sig uden grund - hm - vis mig bare èn kommune der accepterer dèt, indvandrer eller ej. Bare endnu en kronik, skrevet af et uvidende menneskefjendsk fjols.

Kan kun være enig.

[sibt]

Oprindeligt indsendt af sniffeline

Det er netop ved at læse indlæg herinde, der gør mig harm over, at nogle mennesker tager hvad de kan få. Det er i min verden usolidarisk, at modtage div.ydelser, når man samtidig har råd til udenlandsrejser, 3 gange om året.
Mens de svageste blot kan håbe på at få et rimeligt forsørgelsesgrundlag. (mig selv inklusiv)

Jeg tror ikke på at min moralske korrekthed har givet en fattig mand på gaden så meget som en eneste krone. Dog tror jeg på, at hvis alle borgere i dette land, udviste mere moralitet, ift. hvad man havde behov for og ikke behov for, ville det i den sidste ende "regne" på den fattige mand på gaden.

Det kan godt være, at det er naivt at tro på, for med en VKO regering ville de penge statskassen sparer, blive brugt på skattelettelser.

Jeg mener ikke man skal tvinge folk, men måske appelere til deres solidaritet. Statskassen er ikke en bundløs pengetank, som altid vil være fyldt.



Kan kun være enig.

Jeg må indrømme, at jeg ikke forstår hvad moral eller solidaritet har at gøre med at modtage ydelser man er berettiget til? Er man berettiget til noget, så er det da fordi der er en grund til det.

Ellers medfører det jo, at folk bare kan få en pension eller bare kan søge dit og dat, OG FÅ DET uden videre, sådan lyder det i mine øre HVIS der ligefrem skal appeleres til etik og moral. Der er ikke frit valg, et forum som k10 viser jo, at det forholder sig modsat, folk skal virkelig kæmpe for deres rettigheder - kommunerne gør sig (tit) SÅ store anstrengelser i deres sagsbehandlinger så folk er årevis om at blive godkendte til en ydelse de er berettiget til.

Men jeg kender heller ingen personligt der modtager noget, de har plattet sig til, men jeg kender ret mange der anker videre i systemet og "vinder" deres sag og for en del har det medført at deres sygdom er forværret undervej, i systemet mødes ret mange, af den største mistillid - k10 fortæller det så rigeligt.

At nogle har overskud på en §100, sådan er dèt bare - andre har direkte underskud, mig selv incl. Jeg mangler få hundrede kroner i at nå næste trin der udløser 2500 pr. md og har dermed en egenbetaling på ca. 3.000 kr. da jeg får 24.000 om året men har merudgifter for ca. 27.000 - så i sidste ende udligner ordningen sig.

Hvorfor skal man sige nej, man er syg/handicappet og har merudgifter udelukkende af den grund, en situation man ikke selv har bedt om og som det er urimeligt der er "egenbetaling" på - hvorfor skal syge stilles ringere end ikkesyge når der er en ordning der kan udligne.

Nå, men det er nok mig der er fatsvag - hvorfor skal en syg/handicappet med mange udgifter relateret direkte til sygdommen/handicappet ikke også have råd til ferie? Og få råd til at leve som alle andre normalvis gør.

[Mella]

igen, igen.
Netop hvor der er kastet den her ud med 'indvandrere og revurdering af førtidspension'...

Jeg har desværre viden om både den Hollandske og GB's model om, hvordan de lavede nævn uden om kommunerne, når fp sagerne skulle revurderes ( ja, udlfalende... ) eek:

Mit gæt er, at han sikkert er første kandidat til at betræde sådan en post.
Han vil sikkert have det overokay med, hvis jeg skriver mere om ham, så nej.
Andet end det er nok den mest sørgelige kronik, som jeg længe har læst og hans påstande understøttes hverken af undersøgelser eller kildehengivelser.

Alene hans påstande og måske det spin, som skal til for den nye førtidspensionsreform.

Det der springer mig i brystet, bekymrer mig vildt og gør mig så sørgmodig, er at der skal findes nogle syndebukke og med denne reform, står der ligesom ikke nogen fagbevægelse bagved.

Jeg er andengenerationsjøde og halvdelen af min familie blev udryddet under krigen. Undtaget min far, hans bror og en kusine.
Da jeg var meget lille, spurgte jeg min far, om det kunne ske igen og han svarede pædagogisk, at han havde slettet det sidste 'n' i vores efternavn.
- Så ingen ville kunne 'finde eller komme efter os'.

Denne min frygt har været der siden min barndom og den er desværre reaktiveret her det sidste lange stykke tid.
Hvorfor bliver nogle mennesker så hadefulde, når der er krise?
Er det desværre 'bare' sådan nogle mennesker er...

[migselv]

Oprindeligt indsendt af sibt

Netop §100, er en af de ordninger der giver overskud for de fleste. Kan man bevise merudgifter for 6000 kr. pr år - så udbetales der mindstebeløbet på 18.000 kr. pr år - men udgifterne er reelt "kun" 6000 kr. - et overskud på 12.000 kr, som man kan bruge på ferie, fis og ballade eller hvad man nu syntes.

Det varer vist ikke så længe mere, idet der i Regeringens udspil om reform af førtidspension og fleksjob står:

Initiativ 15

De faste ydelsessatser for merudgiftsydelse ændres, og bagatelgrænsen reguleres.

De faste ydelsestrin afskaffes. Merudgiftsydelsen udmåles i stedet på baggrund af de sandsynliggjorte merudgifter, og der rundes op til nærmeste hele 100 kroner. Derved begrænses muligheden for overkompensation i væsentligt omfang, og den indbyggede mulighed for underkompensation, som findes i de eksisterende regler, bliver fjernet.

Herudover skal bagatelgrænsen bevares, men den skal fremover reguleres med satsreguleringsprocenten, så bagatelgrænsen følger den almindelige lønudvikling.

http://www.bm.dk/Aktuelt/Nyheder/Pre..._Flex_web.ashx

[c.l.e.o.]

Jeg undre mig,tror nogle at statskassen/sociale ydelser er et tag selv bord.

Skulle folk ikke kunne tillade sig visse ting hvis de modtager sociale ydelser,hvor skal gransen så gå-modtages bolig tilskud af nogle art,bør man måske ikke tage på ferie-det kan jo gøre nogle harm.

Skulle folk ikke tage imod/søge det de har ret til .Behovet det kender "naboen" sikkert ikke-hvem kan afgøre om behovet ikke også er der .
Man kender ikke livet i andres sko,før man selv har gået turen.

Den med at rejse 3 gange om året,ved man hvem der betaler eller om der spises havergrød for at slippe væk på rejse.

Tror man skal passe på med at dømme andre.

Skulle jeg afstå fra at få/modtage ledighedsydelse fordi man jo kan leve af en kh ved godt det er svært,men så må sniffeline vel mene det også er forkert.