Voldsom nedgang i løn under den nye reform

[MTVRV1]

de fleste bliver desværre ramt af denne nye reform, samt den nye kontanthjælpsreform som udelukkende er sat i verden for at spare penge. man har bare prøvet og pakke det rigtig godt ind.

[fabrix]

Jeg kan da godt forstå, at det er en overraskelse af de helt store, pludselig at skulle gå 10-15.000 ned om måneden......men jeg vil også tilslutte mig, at det ikke kun er samfundets ansvar at man er syg. Derfor må en løn på ca.25.000,- vel være ok, set i den kontekst.
Man kunne jo så ønske sig, at de penge som blev sparet der, blev brugt på andre syge, som måske ikke kan få noget, altså 0 kr .... Mener også at den gamle model var "luksus" - og den har været med til at trække fleksjobber ned.

[Webmaster]

Luksus....og alt muligt andet....

Tja nu er det sådan at man ville lave en ordning for de mennesker der er syge....og man ville have dem til at arbejde det de kunne...set ud fra at det ikke er folks egen skyld de er blevet syge....

Man ville så lade dem arbejde efter evne....fuldt ud det de kan...lige som raske gør....og man ville ikke straffe dem på lønnen...

Rigtig fin ordning og alle i flere lande var misundelig på at vi kunne lave sådan en god ordning..

Man kan så have alle mulige meninger om at det er luksus eller hvad det nu er.....i min verden giver det rigtig god mening.....netop fordi de syge skal arbejde fuldt....bare efter evne ud fra deres sygdom...

Når man så laver det om som man har gjort nu....og man kun ramme dem der tjener meget i løn....ja så er det ikke rimeligt....synes jeg....

For hvis man var af den mening at folk der er syge IKKE skal have det samme i løn som dem der er raske.....ja så burde man da ramme alle syge.....og ikke kun dem der tjener meget...det er jo forskelsbehandling af værste skuffe...

Man bør ikke gå ud og kalde dette for en reform af en i forvejende ordning....

Man bør kalde det for noget helt andet så....for man har uanset hvad nogen kan sige....ændret helt grundlæggende på den i forvejende fleksjobsordning...

Man har fjernet hele grundlaget for at man i sin tid lavede denne ordning...

Det er jo engang sådan i dag at alle ikke tjener det samme ude i samfundet...og jeg har svært ved at se hvorfor man lige vil ramme dem der tjener meget og slet ikke dem der tjener mindre...

Hvis man skulle gøre det her...så bør man helt fjerne fleksjobsordning og lave noget helt nyt....

Det er den eneste måde hvis man ikke vil forskelsbehandle som man har gjort...

Man kan sagtens synes at det var en luksus ordning og man kan mene at alt andet er fint nok....

Men man har fjernet alt det grundlæggende som var for at lave den fleksjobsordning som var...og så er det ikke bare en reform mere...

Det der med at kollegaerne synes man tjener for meget fordi man får fuld løn.....tja den er der jo stadig....bare kun hos dem der ikke tjener så meget....fordi de tjener jo fuld løn som deres kollegaer....også selv om de ikke arbejder på fuld tid....

Så det er kun nogle steder man har fjernet det at kollegaerne synes man tjener for meget...

Det er vel lidt som hvis man skulle give hjælp til andre....

Ham der har 1000 kr og giver 100 kr væk

Ham der har 20 kr og giver 10 kr væk

Hvem har givet mest....personligt ville jeg sige ham der har givet halvdelen af det han havde....og ikke ham der kun har givet 1/10 del af det han havde...

Det er samme regnskab med hensyn til at arbejde som syg....kontra som rask....kontra det får får i løn....

Men men...i min verden har de fjernet hele fleksjobsordningen....og erstattet den med noget helt andet og i det man har gjort det....ja så har man forskelsbehandlet en masse mennesker...

Hvis man er af den mening at det ikke er rimeligt at folk tjener det samme som de raske fordi de syge ikke arbejde så meget.....

Hvorfor mener man så at det stadig er rimeligt for den som ikke tjener så meget...for det er jo sådan det er nu...

Eller er det kun fordi folk har en høj løn at man mener at de skal straffes...og ikke tjene lige så meget som deres raske kollegaer..

Tja jeg forstår det ikke....men det er måske heller ikke meningen...

Vil da lige oplyse at jeg bliver ikke ramt af alt dette....så det er ikke derfor jeg mener som jeg gør...

[frida]

Der er to aspekter her:

Retfærdighed i lønnedgang

Og

Retfærdighed i fleks-reform

Jeg mener heller ikke, at præmissen for fleks-reformen er iorden på baggrund af, at det IKKE er en reform, men en spareøvelse, derfor mener jeg de nye lønvilkår er uretfærdige.

Ang lønnedgang, så syntes jeg heller ikke det var særlig fedt, da jeg uberettiget røg af mine sygedagpenge og på kontanthjælp, for år tilbage, hvilket sammenlignet med min ufaglærte, tidligere stilling betød en lønnedgang på 10.000.- udbetalt pr mdr.

Indenfor en meget kort periode, sammenlignet med varigheden af mit foreløbigt 10 afklarings-år.

Jeg anerkender der også er finere nuancer i denne tråd, der berører værdien som menneske og værdi i forhold til samfundet.

Der vil jeg dog ikke bevæge mig ud.

Frida

[stampe]

Det er jo en af ideerne med reformen, at personer med "ekstremt" høje lønninger skal ned og de lavestlønnede op.

[anette29]

Oprindeligt indsendt af stampe

Det er jo en af ideerne med reformen, at personer med "ekstremt" høje lønninger skal ned og de lavestlønnede op.

Ja men HVORFOR ????

hvorfor skal en læge og en rengøringsassistent pludselig tjene det samme??

Det giver simpelthen ingen mening med mindre man er rengøringsassistenten og er ligeglad!!

[Pip]

Tanken er vel at der ikke var råd til fleksordningen som den var, så hvis den skulle bevares skulle der laves en model så flest mulige kunne komme i fleksjob.. istedet for blot nogle få.

[frida]

Jeg troede tanken bag reformen var, at der skulle lettes på selskabs-skatten?

Har jeg misforstået det?

Frida

[frup]

Oprindeligt indsendt af anette29

Ja men HVORFOR ????

hvorfor skal en læge og en rengøringsassistent pludselig tjene det samme??

Det giver simpelthen ingen mening med mindre man er rengøringsassistenten og er ligeglad!!

Jeg er fuldstændig enig! Den oprindelige tilgang til fleksjobsordningen var netop, at man skulle kompenseres for sit handicap, som nævnt af flere.

Jeg finder det også fuldstændig urimeligt, at højtlønnede lige pludselig ikke skal kompenseres i samme grad som lavere lønnede.

Man skal heller ikke glemme, at folk som regel har sat sig i et hus og lign. i forhold til den løn, de havde, da de var raske. Der er ingen rimelighed i den forskelsbehandling, der her kan komme - hvorfor skal den lavtlønnede fortsat have muligheden for at blive boende i det hus han/hun havde inden sygdom, mens den højtlønnede skal tvinges til at flytte pga stor nedgang i løn.

Man må heller ikke glemme, at sandsynligheden for at de højtlønnede også har en måske væsentlig studiegæld på slæb er relativt større end at den lavtlønnede har - ved godt, at det ikke er sådan i alle tilfælde, men ofte hænger de to ting sammen.

Da regeringen forsøgte at sælge reformen til befolkningen blev det fremhævet, at ganske vist ville de højtlønnede gå ned i løn, men til gengæld ville nogle af de lavst-lønnede opleve en lønstigning... Om dette er sket, ved jeg ikke, men i så fald er det vel heller ikke rimeligt, at den syge kassedame (blot som eksempel) skal tjene mere end den raske...

I min optik er det en gennemført usolidarisk spareøvelse, hvor det dygtigt lykkedes dem at overbevise folk om grådighed og forkælelse blandt de højtlønnede fleksjobbere.

[Thomas1981]

Jeg kan godt se urimeligheds følelsen, i at komme fra gammel til ny ordning. Men kan også godt se det rimelige, i at en ny flexjobber kommer på nye regler.

Som nu førtidspensionen kører, der er gamle og nye regler stadigvæk side om side, alt efter hvornår man blev tilkendt. Så jo, spareøvelse. Var der ikke også noget med incitament, til at arbejde flere timer? Nu er jeg bare budbringer, og kommer aldrig til at gå ind for at presse folk. Den gren sidder jeg jo selv på. Er ikke sikker, men mener det var en begrundelse også