Tavshed om København

[superhoax]

Hej K10 brugere, efter at have fuldt forumet de senste par dage undres jeg over tavsheden om københavns kommune.

Som i sikkert ved, skal Københavns Kommune tilbage betale op mod 390 milioner kroner for mangelfuld aktivering.

http://www.berlingske.dk/berlingske-...e-kaempebeloeb

Jeg synes dog ikke, at der har været debat om dette her på stedet - men det rammer jo nok alle der bor i kommunen, og så var det nok bedre om København ikke havde fået pengene til en start. På den måde minder Kommunens økonomi om en person på overførselsindkomst - Hvor penge bliver brugt til at dække det sorte hul og ikke kan betales tilbage på efter-krav.

Hvad er jeres mening? Hvordan stilles Bondam Hougaard m.fl. til ansvar -

Og hvorfor har der været tavst som graven om den sag her på K10?

Er der nogen af jer her på K10, der har været på farvergade - og kan fortælle om det har været værre end kommunens øvrige tilbud?

Håber emnet kan tages op

Vh

SuperHoax

[Karo]

"Københavns Kommune, med borgmester Klaus Bondam og den adm. direktør for forvaltningen, Morten Binder, i spidsen , har hele tiden afvist, at forvaltningen har gjort noget forkert.
Først frikendte forvaltningen sig selv i en egen redegørelse om tilbuddet og siden fik man advokatfirmaet Accura til at gennemgå sagen - en undersøgelse der igen endte med at kommunen og forvaltningen blev frikendt."

[superhoax]

Det er jo næsten Kafkask håber andre måske har praktisk erfaring ifht aktivering

[adbib]

Hvis dem som har været i det aktiveringstilbud, har været glade for det, så kan jeg da godt forstå at regeringen er sure og mener det er en kæmpe fiasko.

[superhoax]

Tja, nu ved vi jo ikke om de har været glade eller kede. Personligt ville jeg nok synes at det var træls og ikke særligt udviklende at skulle gennem det samme 1 t om ugen uden resultat.

Hvis dem som har været i det aktiveringstilbud, har været glade for det, så kan jeg da godt forstå at regeringen er sure og mener det er en kæmpe fiasko.

@Adbib - Som du også kan læse så har regeringen intet med dette her at gøre. Staten betaler penge til kommunen ja. Men det er en sag mellem arbejdsmarkedsstyrelse (der er et uvildigt og organ og uafhængig af regeringen), og københavns Kommune.

Det fremgår også klart af artiklen.:

I afgørelsen fra Arbejdsmarkedsstyrelsen, som netop er blevet afleveret til Københavns Kommune og som Berlingske har fået aktindsigt i, slår styrelsen fast, at "de ledige, som alene har fået et tilbud, der omfatter et ugentlig fremmødekrav på minimum 1 1/2 time, ikke har fået et tilbud, der opfylder kravet om, at det skal være på mindst 25 timer ugentligt, for at kommunen er berettiget til 65 pct. i reusion."

Fik ret til 65 pct. refusion

Ved at sige til staten, at kommunen aktiverede de ledige, fik kommunen ellers ret til at hæve 65 pct. af dagpengene i refusion fra staten, mod de 35 pct. af dagpengene, som kommunen ellers havde ret til at hæve.

"Vi siger til kommunen, at der er uretmæssigt hjemtaget refusion for Farvergade-projektet. Kommunen har oplyst, at de har andre steder, hvor der er foregået noget lignende. Derfor har vi truffet den afgørelse, at vi vil have pengene tilbage, og vi vil modregne for 390 mio. kr. i de refusioner, som sker i juni," siger Kim Svendsen-Tune, kontorchef i Arbejdsmarkedsstyrelsen.

Han understreger dog, at det ikke er sikkert, at de 390 mio. kr. bliver det endelige tal.

"Nu forventer vi, at kommunen gennemgår alle deres sager for at finde ud af i hvilket omfang de med rette har krævet 65 procent i refusion. Derfor kan de sager, hvor de kan dokumentere, at refusionen er sket retmæssigt reducere det endelige beløb,” siger Kim Svendsen-Tune.

[adbib]

Regeringen har bestemt noget med det her at gøre...

[superhoax]

@Adbib,

Det er så din påstand - Mine fakta vil være at alle styrelser m.m. i udgangspunkter er uafhængige / ellers kunne de ikke føre kontrol -

Så nej regeringen har intet med dette her at gøre. Men den diskussion afsporer debatten og mine forespørgsel om konkrete erfaringer og det er egentlig synd.

[gunvor]

Hej Superhoax.

Mine fakta vil være at alle styrelser m.m. i udgangspunkter er uafhængige / ellers kunne de ikke føre kontrol -

arbejdsmarkedsstyrelse (der er et uvildigt og organ og uafhængig af regeringen

Jeg kan ikke lade være med at komme med flg. for måske, at rokke lidt ved dine "fakta" om styrelserne, som uvilidg og uafhængie af regeringen:

Hvem ansætter ledelsen af diverse styrelser?

Og hvem betaler dem?

[Carmen]

...styrelser og direktorater er statslige organisationer!

(doceret i "samfundfag" på universitetsniveau)

[superhoax]

I får så begge svært ved at bortforklare eksempel vis flg.: Fra ankestyrelsens hjemmeside.:

Præsentation


Ankestyrelsens væsentligste funktion er at garantere retssikkerheden og sikre ensartet behandling af borgerne på det social- og beskæftigelsesmæssige område.


Opgaver for 2 ministerier

Ankestyrelsen blev oprettet i 1973, som en styrelse under Socialministeriet, hvortil vi forsat hører.



Vi har desuden en del opgaver for Beskæftigelsesministeriet samt mindre opgaver for en række andre ministerier.


Ankestyrelsen er uafhængig

Ankestyrelsen er uafhængig og ikke bundet af instruktioner fra Socialministeren ved afgørelsen af de enkelte sager, jf. § 68 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område. Socialministeriet har alene mulighed for at føre tilsyn med den generelle sagsbehandling hos Ankestyrelsen inden for lovgivningen på ministeriets område.

Se Ankestyrelsens lovgrundlag

@Carmen du burde nok have dine skolepenge tilbage eller min skat burde nedsættes.

Men igen er det med til at afspore debatten, så derfor vil jeg ikke bede jer om at fremføre dokumentation for det modsatte

Det må i selvfølgelig godt, men det fører ikke debatten nogen vegne, vi får ikke opklaret om folk har været glade for eller kede af deres aktivering i farvergade, så derfor er det ukonstruktivt.

Som man også kan se, ser det ud som om at Karo er lidt inde i sagen, og jeg tror ikke i vil beskylde ham for at være i lommen på regeringen - Men hvem ved?

Håber derfor at vi kan få debatten til at handle om aktivering i kbh med specifikt fokus på farvergade...