Ny sagsbehandler hvert ½ år??

[pige29]

Jeg har osse været tilfredse med de sb´ere jeg har haft. De har mødt mig med mere eller mindere forståelse. Men hende jeg har nu er godt-nok *biiiib*...

[MarianneNM]

Bad på et tidspunkt om at få en ny SB i min mands sag - da der ikke skete en fis fremadrettet. Fandt senere ud af at hun var Falck-pige, og kun ansat for at trække sagerne i langdrag - og derefter afvise forlængelse af sygedagpengeperioden.
Den nye SB var heller ikke meget bevendt - men dog lidt bedre end Falck-pigen.
Marianne

[FrkM]

Stribe: godt du har haft et positivt sagsforløb . Du peger på noget meget vigtigt - nemlig det at få situationen forklaret på en måde så man forstår den. Hvis man forstår hvorfor dette eller hint iværksættes så oplever de fleste sig hørt og forstået. Jeg har også mange gange oplevet at borgere har forstået hvorfor de har fået afslag. Det er ikke sikkert at de er enige men de har i hvert fald forstået hvilke forhold jeg har lagt til grund for afgørelsen. Eksempelvis har jeg gerne gennemgået ressourceprofilen sammen med borgeren hvis jeg har indstillet til afslag. Det har mange borgere været glade for også selvom de ikke var enige i min afgørelse. Men det har givet dem en bredere forståelse for hvorfor afslaget gives. Tit har jeg også hjulpet med udarbejdelse af en klage, da jeg altid har syntes det var vigtigt at borgere som måske kunne have svært ved det fik mulighed for at benytte klagemuligheden bedst muligt. Der har gennem tiden helt sikkert også været borgere som syntes at jeg var en narrehat, klovn eller lign., men jeg har i hvert fald altid forsøgt at gøre mit bedste - og det tror jeg bestemt alle rådgivere forsøger.

Dog er jeg også nødt til at sige at der er nogle borgere som på forhånd ser medarbejderne på jobcenteret som modstandere og lige fra første færd har paraderne meget højt hævet også er det altså svært at få et godt samarbejde - det kræver at begge vil det. Det er ikke alene sagsbehandlerens ansvar. Sagsbehandleren er den professionelle og har naturligvis et udvidet ansvar for at forsøge at opnå et godt samarbejde men hvis borgeren har besluttet sig for at være tvær så er det svært. Dertil kommer at nogle borgere kommer med nogle helt og aldeles urealistiske forventninger til hvad der kan tilbydes og bevilges.

Når jeg læser her på K10 kan jeg se at der er nogle som har nogle meget meget lange og uhensigtsmæssige forløb. Jeg tænker ofte "hvor mon egentlig kæden "hoppede" af, hvor gik det galt?".

Der findes brodne kar alle steder - således også blandt mine fagfæller - desværre. Det er min faste overbevisning at langt langt de fleste er gode og kompetente til at udføre deres arbejde indenfor de rammer og den lovning der er dem givet.

MarianneNM. Vedr. anvendelse af anden aktør. Det forholder sig altså ikke sådan at jobcenteret i dyre domme betaler eks. Falck for at trække nogens sager i langdrag. Det koster en mindre formue at benytte anden aktør så du kan være helt sikker på, at jobcenteret har sat nogle meget høje krav til hvad de forventer af Falck - og det sidste de forventer er, at de trækker et sagsforløb i langdrag. Udgifterne til eks. sygedagpenge er eksploderet så derfor anvendes der ikke syltekrukker. Tværtimod. Jeg forstår dig sådan, at du har følt at forløbet ved Falck har været anvendt som syltekrukke, men du kan være helt sikker på at det ikke er noget som jobcenteret har planlagt / bedt om. På ingen måde. Den løsning vil på alle måder være alt alt for kostbar. Jobcenterets fokus er altid at få flest muligt, hurtigst muligt ud på arbejdsmarkedet - og disse krav er med garanti også stillet til Falck. Jeg tør også godt sige, at der ikke ligger nogen skjult agenda om at forhale forløbet så der til sidst ikke er forlængelses muligheder. Alle rådgivere ved jo hvor svært det er at leve af en indtægt så vi forsøger altid at undgå den situation. Min erfaring er faktisk at de fleste rådgivere virkelig forsøger at bøje reglerne mest muligt så borgeren kan opretholde sit forsørgelsesgrundlag. Alle (også socialrådgivere) ved jo at man ikke bliver raskere af at miste sit forsørgelsesgrundlag - snarere forholder det sig modsat.

Jeg er ikke klar over om din mand stadig har en aktiv sag, men i fald han har, håber jeg for Jer / ham at I får et positivt sagsforløb.

[pige29]

FrkM:

Hvad med sb, der er ansat for at kommunen vinder? Jeg føler det sådan med min sb at hun arbejder for kommunen og imod mig. Som hvis vi var i en retssal og hun skulle jorde mig for at spare kommunen nogle penge...
Læs evt. min tråd >jeg er en lus mennem 2 negle<. Og >jeg må ikke melde mig syg (arbejdsprøvning)<
Min anden aktør er super go! Og arbejder for min sag. Og selvom hun ikke siger det så bryder hun sig heller ikke om min nuværende sb. Hvor den forgående havde hun et godt samarbejde med. Min mor, som osse har mødt min sb, bryder sig heller ik om hende. Så det er dog ik kun mig "heldigvis"...

Hvis jeg skal klage over hende, hvordan skal jeg så gøre? Hvis jeg må spørge så frækt...

[stribe]

det et det jeg altid siger..der er dårlige bønder og dårlige sb-er,men begge grupper vil det godt...måske er jeg speciel..jeg ved det ikke..men jeg har altid været glad for den hjælp jeg har fået på kommunem og har aldrig følt mig snydt..jeg har kun møfdt forståelse..men som sagt lov er lov..uanset brillerne der ser på..ved også godt noget er vuderingssag..men ja jeg har været heldig..min resurceprofil blev lavet sammen med mig - godkendt af mig...ligesom hver eneste tlf samtale ku rettes til og godkendes..det har garanteret sparet noget tid i sidste ende..og ja jeg har prøvet at få nej..søgte hjælp i hjemmet,,men det ku ikke bevilliges..når tænkte vi,så fandt vi en anden løsniing..jeg var ikke proffesionel og kendte ikke loven..OG STOLEDE PÅ MIN SB..mem jeg havde ikke grund til andet -end tro på hvad hun sagde

da vi så søgte ftp .ja det var hende der gjorde det,ikke mig..
men hun sagde hun ville kæmpe for at lave hendes rapport,så den forhåbentlig gik igennem..mem love noget kunne hun ikke..men hun troede..og den gik også igennem uden problemmer.
nu tænker nogen hun har haft det for nemt..ja på det punkt måske,men jeg betragtede sb som en der VILLE HJÆLPE mig...alt andet var ikke nemt..mistede en halv hånd på arbejde,,men jeg kæmpede altid og tænkte mange havde det værrere end mig og mere brug for hjælpen..og det gik jo også nok..og det gør det jo..trods alt
men jeg er stadig chokeret over at høre om de få men meget dårelige sb-er..det må være skrækkeligt for begge parter når de skal mødes og tænk på sb hvis hun sidder med flere såkaldte tunge sager hverdag og tænk på de skal ha overfaldsarlarm..er der vanvittig.

jo de brodne kar ødelægger klart en del og folk blir bange og skræmte..det er da uhyggeligt.stakkels borgere..
ville ønske alle var så heldig som jeg var

[FrkM]

Pige29

Jeg er ked af at høre at du oplever din sagsbehandler modarbejder dig. Har du prøvet at tale med hende om det? Jeg er helt klar over at det kan være svært at gøre – måske en besidder (kunne eks. være anden aktør) vil hjælpe dig med det?

En sagsbehandler ansættes ikke for at en kommune skal "vinde". Jeg forestiller mig, at du med den formulering mener, at sagsbehandleren skal give afslag på så mange sager som muligt. En sagsbehandler ansættes for at udmønte lovningen korrekt ikke for at træffe bestemte afgørelser herunder afslag. Ved godt at det måske ikke altid føles sådan men det har ikke noget på sig sådan mere objektivt set.

Hvis en borger vil klage over sagsbehandlingen, skal der - som udgangspunkt - rettes henvendelse til den stab eller den forvaltning, som har ansvar for området. I dit tilfælde jobcenteret.

En klage kan enten være skriftlig eller mundtligt. Begge dele udløser at der kigges på sagen. Dog vil jeg anbefale en skriftlig klage.

Jeg vil foreslå, at din klage indeholder flg. punkter:

HVEM klager
HVAD klages der over
HVORFOR klages der
HVEM klages der over

I Forvaltningloven (FVL) og Retssikkerhedsloven (RET) fremgår reglerne vedr. sagsbehandlingen. Ombudsmanden udviklet og fastslået praksis om ”god forvaltningsskik”. Du kan ikke finde udtrykket i lovgivningen, da det er en beskrivelse af hvordan sagsbehandlingen skal foregå iht. reglerne i FVL & RET.

Myndigheder og ansatte skal udvise det der kaldes "god forvaltningsskik". Det vil eks. sige, at personalet skal optræde høfligt og hensynsfuldt over for borgerne og på en måde, der styrker tilliden til den offentlige forvaltning. God forvaltningsskik stiller også krav til jobcenterets og dermed de ansattes adfærd over for borgerne i forbindelse med konkret sagsbehandling.

Det fremgår også at jobcenteret for eksempel skal udforme breve i et letforståeligt sprog, orientere parterne om sagens gang og behandle sager så hurtigt som mulig eller orientere borgeren hvis sagen trækker ud over det forventelige.

Kommunerne har altid en beskrivelse af hvordan de udmønter ”god forvaltningsskik”. Du kan finde den på din kommunes hjemmeside.

Der kan klages over sagsbehandling eller sagsbehandlingsprocessen eksempelvis:

- sagsbehandlingstid
- manglende svar
- personalets optræden
- betjening (manglende informationsniveau, svigtende oplysningspligt, manglende status/orientering om sagen, manglende vejledning)
- manglende koordinering i kommunen (hvor sagen berører to eller flere afdelinger)
- mangelfuld opfølgning

Listen er ikke udtømmende!

Klage over sagsbehandling

Der er også mulighed for at klage til beskæftigelsesankenævnet over jobcenterets sagsbehandling. Det kan f.eks. være, hvis du ikke mener, at behandlingen af din sag har været i orden i forhold til regler om sagsbehandling.

Også i disse sager skal jobcenteret vurdere sagen igen. Hvis jobcenteret ikke giver dig medhold, sender jobcentret klagen videre til beskæftigelsesankenævnet.

Klage over personalet, ekspeditionsfejl mv.

Hvis du vil klage over personalets optræden, ekspeditionsfejl og lignende, skal du klage til den overordnede administrative myndighed, dvs borgmesteren.
Ønsker du derfor at klage over personale i jobcentret, skal du sende klagen til borgmesteren - evt. med CC jobcenterchefen.

Sagsgang

Det plejer at være sådan at du vil blive indkaldt til samtale hvor nærmeste leder og/ eller jobcenterchef og sagsbehandler deltager. Her vil I forsøge at få udredt trådene. Hvis dette ikke lykkedes så sendes klagen videre til BAN.

Skift af sagsbehandler.

Årsagen til at sagsbehandlerskifte ofte afvises er et forsøg på at imødegå ”sagsbehandler- shopping” (for det er der nogle der praktiserer) hvis h*n ikke får den afgørelse som de ”går efter” eller hvis borgernes niveau for hvad ”de vil finde sig i” er meget lavt, eller altid klager over stort set det samme og dermed er en meget tidsrøvende borger.

Du kan ikke klage over manglende sagsbehandlerskifte, men som jeg har beskrevet, kan du klage over din sagsbehandlers behandling af din sag.

Håber for dig at der findes en løsning som du finder tryghed ved.

Åh nej, har vist fået skrevet alt for meget - har en tendens til altid at skrive for meget, men håber det giver mening og at du kan bruge det til noget. Jeg kan evt. være dig behjælpelig med at udforme klagen hvis du ønsker det.

Stribe - helt enig

[MarianneNM]

Oprindeligt indsendt af FrkM

MarianneNM. Vedr. anvendelse af anden aktør. Det forholder sig altså ikke sådan at jobcenteret i dyre domme betaler eks. Falck for at trække nogens sager i langdrag. Det koster en mindre formue at benytte anden aktør så du kan være helt sikker på, at jobcenteret har sat nogle meget høje krav til hvad de forventer af Falck - og det sidste de forventer er, at de trækker et sagsforløb i langdrag. Udgifterne til eks. sygedagpenge er eksploderet så derfor anvendes der ikke syltekrukker. Tværtimod. Jeg forstår dig sådan, at du har følt at forløbet ved Falck har været anvendt som syltekrukke, men du kan være helt sikker på at det ikke er noget som jobcenteret har planlagt / bedt om. På ingen måde. Den løsning vil på alle måder være alt alt for kostbar. Jobcenterets fokus er altid at få flest muligt, hurtigst muligt ud på arbejdsmarkedet - og disse krav er med garanti også stillet til Falck. Jeg tør også godt sige, at der ikke ligger nogen skjult agenda om at forhale forløbet så der til sidst ikke er forlængelses muligheder. Alle rådgivere ved jo hvor svært det er at leve af en indtægt så vi forsøger altid at undgå den situation. Min erfaring er faktisk at de fleste rådgivere virkelig forsøger at bøje reglerne mest muligt så borgeren kan opretholde sit forsørgelsesgrundlag. Alle (også socialrådgivere) ved jo at man ikke bliver raskere af at miste sit forsørgelsesgrundlag - snarere forholder det sig modsat.

Jeg er ikke klar over om din mand stadig har en aktiv sag, men i fald han har, håber jeg for Jer / ham at I får et positivt sagsforløb.

Det var helt klart Hjørring Kommunes mening med at have Falck på sidelininen. I en avisartikel fra september sidste år udtaler vores arbejdsmarkedsudvalgsformand endda glædestrålende at samarbejdet med Falck ikke bliver forlænget fremover "da vi nu har luret dem fidusen af".

http://www.nordjyske.dk/artikel/10/5...5-sygedagpenge

Min mand var imellem denne bunke ulovlige afslag.

Grunden til at jeg så kraftigt mistænker Falck-pigen i denne sag er at hver gang vi kontaktede hende for at komme videre i sagen havde hun meget travlt, havde ikke tid lige nu - der skete INTET i sagen udover at tiden gik mod tidsudløb.
Manden blev forlænget i april 10 med virkning fra marts (man havde lige glemt det inden, og stoppede sygedagpengene UDEN varsel).
I begyndelsen af maj var vi til møde med Falck-pigen. Hun ville sørge for at iværksætte arbejdsprøvning med skånehensyn. Og hun sigtede efter at ALT skulle være afklaret i september 10.
Der skete intet, og i begyndelsen af juli kontaktede vi hende igen, da september nærmede sig og det var sommerferietid rundt omkring. Hun havde intet foretaget sig, det var ikke hendes bord!! Men hun ville nu kontakte nogen som kunne finde en arbejdsprøvning.
Så blev han meget hurtigt tilbudt en børnehave, jeg protesterede øjeblikkelig. Så fandt man et tilbud på Løkken Turistbureau, det var fint.
Efter 8 ugers praktik blev forløbet stoppet fra kommunens side, da der ikke var fremskridt i arbejdsevnen som viste ca. 12 timer/uge med massive skånehensyn. Det var september 10.
Hele efteråret forsøgte vi jævnligt at kontakte Falck-pigen, men blev hver gang afvist med begrundelsen at hun havde meget travlt og kunne ikke tage sig af sagen. Vi satte så fagforeningen på, som heller ikke kunne komme igennem med noget.
I november får vi så besked om at sygedagpengeperioden ikke vil blive forlænget, da manden er for syg til at arbejde. Da havde Falck-pigen åbenbart lige fundet lidt tid til sagen.
Herefter havde vi kommunale sagsbehandlere, som var en hel del nemmere at komme i kontakt med. Og som havde god indsigt i sagen. Lavede et godt stykke arbejde i samarbejde med os.Kunne godt se at manden ingen erhvervsevne havde. RP var opdateret.
Manden var også på ægtefælleforsørgelse - godt og billigt for kommunen. Men man ville ikke se på sagen højere oppe i systemet.
Vi søgte så §17 i juli 11, da vi ikke levede så godt af ægtefælleforsørgelsen som kommunen gjorde.
Hele 2011 var en lang kamp mod Hjørring Kommune - som endte ud i at de måtte overgive sig i november 11. Vi var her også oppe mod en af de lægekonsulenter som har meget svært ved at læse lægepapirer - eller rettere laver sine egne når han ikke kan lide det lægerne skriver.
Manden fik FTP fra november 11 - men det var en blodig kamp.

Men de kommunale sagsbehandlere havde vi kontakt med - det havde vi ikke med Falck-pigen. Så den hopper jeg ikke på.

Du kan læse min tråd om sagen, hvis du har lyst.

Marianne

[pige29]

FrkM:

Tak, det vil jeg prøve at tænke over. Men lige nu har jeg ikke meget overskud. Så det er ik sikkert at jeg får klaget. Desværre, for jeg ønsker ikke at andre skal komme ud for samme uforståenhed. Jeg er meget åben omkring hvordan jeg har det fysiskt og psykiskt. Men hun er en man ikke kan forklare tingene til, hun har sin mening. Og nej, har ikke snakket med hende efter min samtale med hende hvor jeg følte mig meget dårligt behandlet. Hun vil bare komme med en eller anden sø-forklaring, eller benægte hvad hun har sagt. Når hun sidder og lyver for mig, så kan hun vel gøre det igen.

Men mange tak for regler og muligheder!

[MarianneNM]

Håber det bedste for dig pige29.
Vi er rigtig mange, som bliver klemt i systemet.
Har du nogen, som kan hjælpe dig? Det er svært at være alene om sådan en sag.
Marianne

[stribe]

pige29...du kender ikke en du ka stole på,,som ikke har noget med det offentlige at gøre..en du ku tage med næste gang..så at sige nye briller på sagen..det kunne være det kunne hjælpe