Samfundet kan ikke tvinge psykiatriske patienter i behandling uden dom.

[Maj-Britt]

Jojo, et er da hvad de kan prøve at tvinge os til, noget helt andet er DE STÅR JO IKKE OG KONTROLLER OM VI ÆDER DE PILLER.

Så sagen har altid været klar for mit vedkommende, jeg køber deres piller, stiller dem i skabet ( der står de ingen i vejen), næææææææææ, det virkede sørme ikke.

Hvor svært kan det være??

[zuza]

Se denne tråd om "stomi-tvang".

http://www.k10.dk/showthread.php?t=5448

[Den udstødte]

Hejsa!

Det er da en skrækkelig tanke, at den kommunale sagsbehandler vil bestemme hvilken medicin borgeren skal tage. Det ville jeg personligt ALDRIG gå med til. Jeg ville klage til borgmesteren, kommunalbestyrelsen og så videre. Det kan da kun være lægens anvisninger der skal følges.... hvis man har en "dårlig læge" så må man finde en der er bedre egnet.

Den Udstødte

[zuza]

Hvad er sanktionerne imod manglende sundhed?
21. juli 2008 kl. 17:10 på P1 2 sundhedskamp (start: 700 duration: 419) (06:59)
Af
Poul Birch Eriksen

Vi skal leve sundt lyder det fra kommunerne nu hvor de efter kommunalreformen har fået til opgave at stå for sundhedsfremme og forebyggelse. Hvordan de har grebet det an, gav vi eksempler på her i Orientering i sidste uge.

Men hvad nu hvis vi ikke lystrer. Hvad så?

Medvirkende:
Signild Vallgårda, lektor, dr.med., Institut for Folkesundhedsvidenskab, København Universitet

Lyt til indslaget her:

http://www.dr.dk/P1/orientering/inds.../21/184608.htm

[Risa]

Tja... Før jeg kom på kh levede jeg sundt og fik masser af motion. Nu har jeg 1000kr at leve for om måneden, så er det lidt svært at opretholde det tidligere niveau.Og så undrer jeg mig godt nok over det indslag... Hvordan hænger den "kommunale indblanding og opdragelse" af borgerne til at leve sundt sammen med Hjortens krav om "personligt ansvar"...???!!! Det er da totale modsætninger, eller har jeg bare misforstået noget her?

He he ja de er sq ikke for kloge ...

Jeg bor i Køge kommune som udtaler sig i udsendelsen og kom de til mig i en skole hjem samtale så ville mit første modtræk være at foreslå dem at de kom i gang med at finde ud af hvem der havde ansvaret for at en hel bydel blev forgiftet af afføring i vandet...

Dernæst ville jeg foreslå dem sund mad på skolerne så min datter kunne købe andet end kage, pølsehorn, pizza brød og juice..

Nu har jeg en veninde som er på kontanthjælp og som har søgt økonomisk hjælp til sport til hendes børn.. afslag ...

jeg er en af dem der nok har et overvægtigt barn (skriver nok fordi hun kun har et par kg for meget nu , kontra en overvægt på 100 % som 1 årig) ingen ved hvorfor hun blev sådan (kunne ikke være kosten, da hun blev overvægtig inden fast føde) jeg fik da hun var mindre et fint tilbud fra kommunen til overvægtige børn det hed sbik..

og var målrettet mod overvægtige børn i kommunen .. MEN det lå i arbejdstiden og var fordelt rundt om i hele kommunen også steder der ikke var til at komme til med bussen.

Så mange måtte sige nej pga enten mangel på bil eller pga jobbet ...

Min datter er jo selv klart på evig diæt (også nu hvor hun ikke er overvægtig mere , det er blevet hendes livsstil ) men da jeg søgte tilskud til hendes kost (som man kan få mange steder i landet ) var der med det samme afslag , skal dit barn være på diæt og du ikke selv har rådighedsbeløb til det så er det bare ærgerligt..

så mon ikke kommunerne har det mest i munden, som også Risa skriver så er det sgi mere end svært at leve for 1000 kr om måneden og det bliver det mest crappie mad man får ...

frugt priserne er oppe på 28 kr for 10 stk .. og her i huset er det en af de helt store udgifter...

og jeg har et større rådighedsbeløb end mange af de der er på kontanthjælp og jeg kan sq have mere end svært ved at få pengene til at slå til ...

Det er en sjov ide med både kommune og stat.. man skære folk helt ind til benene hvad ang økonomi, for derefter at stille en masse urealistisk krav ...

Kom igen kommuner ...

Jeg kan følge dem i det øjeblik de siger til en forældre dit barn er blevet overvægtigt og vi ved godt at du er på kontanthjælp , derfor får du i en periode en ekstra ydelse til sund mad til dit barn, du får en diætist til at vise dig hvordan du laver sund mad og dit barn vælger den sportsgren som han/hun helst vil gå til (min er ridning ved i hvad det koster ) og vi betaler for det mod at dit barn overholder aftalerne ...

så ville der være realitet i det .. og det samme går for overvægtige kontanthjælpsmodtagere .. man kan ikke som kommune og stat bare forlange og forlange og sige til borgerne du må prioritere , så må de vise hvordan man kan priotere...

Det er det samme med fysioterapi, det får jeg anbefalet hele tiden også for at se om jeg kan komme op i tid, men når jeg så i budgettet kan påvise at der ikke er råd til det, så er svaret så må du prioritere for du skal have fysioterapi ..

Men når jeg beder dem pege på et punkt hvor jeg kan priotere så giver de op og siger .. det kan vi ikke det skal du selv...

derfor de kommuner er sq ikke for kloge og folk skal ikke finde sig i det, ingen forældre ønsker at have overvægtige børn, det er en kæmpe belastning i en familie og det rammer hele familien ..(min ene søn er i gang med uddannelse som idræts pædagog med speciale i diæt og overvægt hos børn) affødt af vores kamp for min datter...


jeg er skisme glad for at det går den rigtige vej med min datter og at man ikke kan kalde hende andet end en stor pige nu, fed overvægtig tyk osv det er heldigvis en sagablot , men det har fandeme været en hård tid og jeg er glad for at vi ikke lige er nået ind i perioden med kommunal indblanding for jeg ville sq være blevet tosset ...

[zuza]

Spørgsmål nr. 206:

”Kan en kommune i forbindelse med tilbud til en kontanthjælpsmodtager om vejlednings- og afklaringsforløb og særligt tilrettelagte projekter m.v., der har et erhvervsmodnende og erhvervsforberedende sigte, tilbyde et længerevarende forløb af psykologsamtaler uden brugerbetaling, såfremt det specifikke forløb vurderes at være en forudsætning for at komme hurtigst muligt tilbage til arbejdsmarkedet og såfremt det vurderes, at det er absolut nødvendigt for den hurtigst mulige tilbagevenden til arbejdsmarkedet?”

Endeligt svar:

Vejlednings- og afklaringsforløb og særligt tilrettelagte projekter efter beskæftigelseslovgivningen skal udvikle eller afdække den lediges faglige, sociale eller sproglige kompetencer med henblik på opkvalificering til arbejdsmarkedet. Tilbuddene skal have et erhvervsmodnende og erhvervsforberedende sigte.


Som et led i et beskæftigelsesfremmende forløb for bl.a. kontant- og starthjælpsmodtagere med fx vejledning og opkvalificering eller virksomhedspraktik efter beskæftigelseslovgivningen er der mulighed for, at kommunerne kan give tilbud af forebyggende og afklarende karakter. Det kan fx dreje sig om psykologhjælp eller fysisk træning, kostvejledning, mestring af smerter og kroniske lidelser, depressionsskole m.v. Kommunerne kan ikke efter beskæftigelsesloven give sådanne tilbud som enkeltstående tilbud.


Sigtet er ikke at behandle borgerens lidelse, men alene at afhjælpe lidelsen i et sådant omfang, at borgeren igen kan være aktiv på arbejdsmarkedet. Der er med andre ord ikke tale om behandlingstilbud, men alene afklarende og forebyggende tilbud med et klart beskæftigelsesmæssigt sigte. Tilbuddene skal være målrettede og tilrettelagt konkret i forhold til den enkeltes behov og forudsætninger.



Fx kan en psykolog medvirke til at give bedre indsigt i en persons beskæftigelses*potentialer og håndtere personlige barrierer i forhold til at få arbejde.

Med hensyn til varigheden af tilbud kan jeg oplyse, at for arbejdsmarkedsparate kontant- og starthjælpsmodtagere, der er fyldt 30 år, kan tilbuddet højst vare op til 6 uger inden for den første sammenhængende ledighedsperiode på 9 måneder med kontant- eller starthjælp.


Venlig hilsen


Claus Hjort Frederiksen

http://www.ft.dk/samling/20072/almde...718/581125.HTM

[helle4]

§ 21. Retten til sygedagpenge bortfalder

1) så længe den sygemeldte mod lægens opfordring afviser at lade sig indlægge på sygehus eller at modtage nødvendig lægebehandling eller mod lægens eller kommunens opfordring afviser at deltage i hensigtsmæssig optræning for at genvinde arbejdsevnen,

2) hvis den sygemeldte ved sin adfærd forhaler helbredelsen, eller

3) hvis den sygemeldte uden rimelig grund undlader at medvirke ved kommunens opfølgning, jf. kapitel 6.

Stk. 2. Bortfald af sygedagpenge efter stk. 1, nr. 1 og 3, er betinget af, at kommunen har givet den sygemeldte en skriftlig orientering om konsekvenserne af, at den sygemeldte afviser at modtage nødvendig lægebehandling eller deltage i hensigtsmæssig optræning eller undlader at medvirke ved kommunens opfølgning.

Stk. 3. Retten til sygedagpenge ophører fra dagen efter det tidspunkt, hvor betingelserne for udbetaling ikke længere er opfyldt.


Jeg spørger.. fordi min søster, lige har haft en samtale ( tlf.) med sin sagsbehandler.

Hun truede med at stoppe hendes sygedagpenge hvis hun ikke tager medicin.

Min søster var hos en psykiater 40 min. og er ikke enig i hans udtalelse.

Min søster er gået ned med stress og har haft nogle angstanfald, grundet mobning på arbejdet.

Kan det virkeligt passe at, man skal tvangsmedicineres??

Håber på et hurtigt svar.. knus fra Helle.

Sådan som jeg læser de to lovgivninger, så er de modstridende... men rent juridisk er det to forskellige ting de angriber med samme udfald.

De bryder jo ikke lovgivningen ved at stoppe sygedagpengene hvis man ikke tager sin medicin... man har lov at "vælge" at lade være, men faktum bliver at du ingen penge får så (og må dø af sult i sidste ende)... de tvinger ikke nogen når de har et "valg".

Det er bare horribelt, at man udnytter sygedagpengeloven på denne måde... det er forskelsbehandling af mennesker på overførselsindomst og dem i arbejde... endnu et eksempel på at man tror man EJER de mennesker man betaler ydelser ud til.

Var det mig der blev sat i den situation som din søster Helle4, så ville jeg sige til min sagsbehandler, at det ifølge det er ulovligt ifølge den lov der er refereret til i tråden her, og at det er noget svineri at sagsbehandleren bruger sygedagpengeloven til at arbejde udenom på den måde.

Her efter ville jeg advare sagsbehandleren om, at der vil følge en seriøs klge, både til hendes chef, borgmester, arbejdsmarkedsekretariatet, byrådsmedlemmer og folketingspolitikere.

Jeg ville så få skrevet den klage og sendt den til disse personer.

Jeg ville samtidigt, hvis sagsbehandler ikke giver sig, modvilligt sige at du tager medicinen UDELUKKENDE af den grund, at det handler om hendes eksistensgrundlag, og at dette OGSÅ vil blive indskrevet i evt. klage.

Din søster er så udmærket selv i stand til at bestemme, hjemme bag lukkede døre, om hun vil tage den medicin... der står ikke nogen og kigger hende over skulderen for om hun tager dem... hun skal bare sørge for at sige hun tager dem, hvis hun ikke gør, for ellers får hun et problem. Ingen kan tjekke om hun tager medicinen hvis det bare er psykofarmika, og en lille research i hvad for bivirkninger man kan få kan altid slynges ud når lægen spørger.

Det er selvfølgelig op til hende om hun vil gøre dette... jeg gjorde det ikke da jeg skulle testes af, men bivirkningerne var så også eneste effekt såå...

Hvis hun ikke kæmper imod, så er der ikke meget at gøre... desvære

[helle4]

Tak for svar og råd Razmo

hun er på vej herop til mig, på landet, så kan hun lige læse med herinde, og så tager vi den derfra.

Helle.