Råd søges vedr. fejl i sagsbehandlingen hos jobcenter

[mookmik]

Min borgmester siger at alt et gået efter bogen vedr. at man flyttede min dato fra den 20 december 2012 til den 3 januar 2013, så han vil ikke røre mere ved sagen og afslutter den.

Min jobkonsulent flytter dato for mit evaluerings møde fra den 20 december 2012 til den 3 januar 2013 med begrundelsen at min pensionssag ikke kunne nå at blive færdig behandlet i 2012

Hvad er der så at gøre mere for mig i sagen, hvis der da er noget at gøre, skal den så forbi ombudsmanden, når ens borgmester støtter op om den konklusion fra jobcenteret ?

Jeg skriver lige her et uddrag fra den konklusion mit jobcenter gav da jeg klagede til min borgmester over sagsforløbet vedr, man flyttede dato for evalueringsmødet fra den 20/12-12 til den 3/1-13 selvom min jobkonsulent skrev en mail til mig med den nye tid til evalueringsmødet den 20/12-12 i det tidsrum hvor mødet skulle være afholdt som jeg kan dokumentere på dato og klokkeslæt i de mails jeg har fra jobkonsulenten.


xxxx sag ville ikke kunne være blevet behandlet inden 2013, da sidste pensionsmøde i 2012 var afholdt på det tidspunkt, hvor mødet med jobkonsulent var planlagt (det var planlagt til den 20/12-12). Endvidere ville de formalier, som skal være til stede i forbindelse men en pensionsansøgning ikke kunne være nået.

Jobkonsulenten valgte at ændre på tidspunktet for mødet ( 20 december 2012), da jobkonsulenten konstaterede, at sagen ikke ville nå at blive behandlet i 2012 og havde andre hastende opgaver inden juleferien. Generelt må det betegnes som hurtig sagsbehandling, at evalueringen af virksomhedspraktik forløbet forlå den 3/1-2013 i betragtning af at xxxxxx kommune holder lukket mellem jul og nytår.


De indrømmer jo selv at de tilside satte min sag med den begrundelse at min sag ikke kunne nå at blive afsluttet i 2012 og det selvom jeg har henvist til hvad loven siger på området via besklftigelsesministeriet

[MTVRV1]

du skal huske at sagen skulle være overgået til reglerne om pension før den 1 januar 2013
men hvis du har afleveret din ansøgning §17 på det foreliggende og fået en kvittering
så skal kommunen afgøre din under de gamle regler, selvom sagen først kunne afgøres i 2013. min §18 sag overgik til reglerne om pension midt i dec 2012 og fik FP pr 1 februar

så hvis du har dokumentation på du har afleveret en §17 på det foreliggende i dec 2012
da en §17 sag på det foreliggende automatisk overgår til reglerne om pension fra den dag du aflevere en ansøgning
skal kommunen vurdere din sag ud fra de gamle regler.
men hvis det er en §18 sag som kommunen ikke fået med inden den 1 januar 2013
altså §18 sagen ikke er overgået til reglerne om pension, så er du under de nye regler.

[stampe]

Hvad har du søgt og efter hvilken paragraf? Hvornår? Har kommunen sagt noget om efter hvilke regler din sag behandles? Før 2013 regler eller gældende fra 2013 regler? Der står jo ikke noget i det svar, du har modtaget om, at jobkonsulenten ikke kan sende mail til dig på mødetidspunktet.
Det sidste pensionsmøde var afholdt inden 20. december, så din sag ville alligevel ikke komme nogen vegne. Kan ikke gennemskue om du har lidt nogen skade.

[mookmik]

Tak for jeres svar.

Det lyder måske lidt forvirrende, men det jeg har klaget over er sagsbehandlingen fra min jobkonsulent, sagen kort:

Jeg var i min sidste arbejdsprøvning der sluttede den 18 december 2012.

På et møde med min jobkonsulent i starten af december 2012 siger hun til mig at vi skal skynde os med min sag da der jo som bekendt kom nye regler den 1/1-2013.

Jeg modtager en email fra min jobkonsulent den 14 december 2012, hvor hun skriver at hun har afsat tid til et evalueringsmøde den 20 december fra klokken 10 til 11.

Den 19 december ringer min jobkonsulent til mig og fortæller hun desværre ikke kan holde det evalueringsmøde med mig alligevel, da hun var blevet forhindret.

Så komme det jeg føler er forkert.

Den 20 december, da vores evalueringsmøde skulle være afholdt, da modtager jeg en email fra min jobkonsulent klokken omkring 11.30 ( kan ses i email) med en ny tid til den 3/1-2013.

Jeg studser over, hvorfor har min jobkonsulent, tid til at skrive en email til mig i det tidsrum hvor vores evalueringsmøde skulle være afholdt mellem klokken 10 og 11, så jeg kunne søge førtidspension på det forliggende grundlag, da jeg manglede min evaluering, til at få lagt ind i min sag, så alt var klar til at starte en pensionssag op på det forliggende grundlag, en paragraf 17.

Min jobkonsulent har under hele forløbet givet udtryk for at tingene haster i min sag, lige indtil hun ændrer datoen for evalueringsmødet.

Jeg klager til borgmesteren over dette forløb, da det har naget mig grueligt, hvorfor man aflyser et så vigtigt møde med mig og at min jobkonsulent begrunder det med at hun er forhindret i at holde det evalueringsmøde med mig, bare for at finde ud af hvorfor min jobkonsulent gjorde som hun gjorde mht. det evalueringsmøde.

I alle emails står der jo dato og klokkeslet, havde min jobkonsulent nu bare sendt en email på alle andre tidspunktet end mellem klokken 10 og 11 så havde det været det, men at hun ringer dagen før mødet og siger hun er forhindret og så har hun alligevel tiden til at finde en ny dato og skrive en email til mig i det tidsrum vores møde skulle finde sted, det har naget mig.

I den konklusion der kom fra jobcenteret til min borgmester, der skriver de at min jobkonsulent valgte at skippe mit evalueringsmøde, da hun mente at en pensions sag ikke kunne nå at blive færdig inden den 1/1-2013 og derfor udskød hun evalueringsmødet på dette grundlag.

I samme konklusion siger jobcenter, at havde jeg nu søgt om opstart af en førtidspensions sag den 20/12-12 på det forliggende grundlag ( paragraf 17), så havde den evaluering den 3/1-2013 ingået i min pensionssag, hvortil jeg nu studser over, hvad mener de lige med det, da jeg altid har fået oplyst, at startet man en pensionssag op via paragraf 17 på det forliggende grundlag, så fanger bordet og der indhentes ikke nye papir, dokumenter og behandlinger osv.

Så jeg startede min lille klage med, at jeg ville finde ud af hvorfor min jobkonsulent havde tid til at sende mig omtalte email, når evalueringsmødet var aflyst pga hun var forhindret i at afholde mødet.

Nu finder jeg så ud af via konklusionen der er lavet, at jobkonsulenten stoppede min sag i resten af 2012 med den begrundelse, at det sidste pensionsmøde var afholdt på det tidspunkt i 2012 så hvis jeg havde søgt ftp efter jeg ville have fået arbejdsevalueringen, så siger hun at min pensionssag ikke kunne nå at blive færdig behandlet inden deres juleferie, hvortil jeg tænker at det passer ikke, da sagen skulle videre behandles i 2013.

De konkluderes også at jeg bare kunne have søgt via paragraf 17 i december, da så var den evaluering fra den 3/1-2013 kommet med ind i min sag, hvilket modsiger det jeg ved om, når man søger pension på det forliggende grundlag.

Loven er jo tydlig på området, at er der søgt ftp senest den 31/12-12 skal sagerne behandles i 2013 efter 2012 reglerne, men det skriver de i konklusionen ikke passer og det var derfor evalueringsmødet blev aflyst og flyttet da de ikke kunne nå at afslutte min sag inden de gik på juleferie.

Min pensionssag er kørt, det er jeg klar over, men jeg føler mig hmmmm røvrendt lidt, da min jobkonsulent var fuldt ud klar over hvad der skulle ske i min sag og hun sagde enda selv vi skulle skynde os at få afholdt det evalueringsmøde.

Jeg er i dag i et slags jobcenter for fleks, hvor jeg afholder møde med den aktør om hvad skal der nu ske med mig og mine smerte og alle skånehensynene bla bla bla 2 timer om ugen er jeg der ...... jeg kom jo under 2013 reglerne, da jeg ikke fik min evaluering før den 3/1-2013, som var det jeg manglede for at starte en pensionssag op via paragraf 17 på det forliggende grundlag.

Jeg har klaget til borgmesteren som sagt over sagens forløb i slutningen af 2012, min pensionssag ligger hos BAN.

[MTVRV1]

Ja der er vist kun et ord for det, nemlig røvrendt
men selvom du har søgt under de gamle regler, er det jo ikke sikkert kommunen havde tildelt den.
siden din sag ligger i BAN, må du have søgt efter 1 januar
problemet er bare at de sikkert så vil give afslag, hvis du ikke har været i et ressourceforløb som dårligt er kommet på plads endnu
Men Ja vi får desværre aldrig svar på om du have fået pension under de gamle regler

[mookmik]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

Ja der er vist kun et ord for det, nemlig røvrendt
men selvom du har søgt under de gamle regler, er det jo ikke sikkert kommunen havde tildelt den.
siden din sag ligger i BAN, må du have søgt efter 1 januar
problemet er bare at de sikkert så vil give afslag, hvis du ikke har været i et ressourceforløb.
Men Ja vi får desværre aldrig svar på om du have fået pension under de gamle regler

Jeg har her til aften sendt det til ombudsmanden over det forløb i december 2012 og da jeg har fået ny viden omkring forløbet og at de dropper mit evalueringsmøde fordi de ikke kan færdig gøre en pensionssag inden 2013, det er jo forkert, plus det med at de siger jeg kunne få lagt arbejdspladsevalueringen ind i min sag i januar hvis jeg havde søgt på det forliggende grundlag ( paragraf 17 ) er vist også forkert.

Som sagt handler det ikke om ftp da den sag ligger som sagt hos BAN nu, men om sagsforløbet, så må jeg vente og se om ombudsmanden finder at mit jobcenter har handlet korrekt iht. den gældende lov på området.

Ja, jeg søgte ftp da jeg fik den arbejdsevaluering, så ja det er under 2013 reglerne

---

Min sbh sagde at der var en fifty fifty chance hvis jeg havde søgt i december 2012, jeg var under 7 timer om ugen i mine arbejdsprøvninger der sluttede 18/12-12 pga min smerte problematik, stationær, der er intet at gøre, alle behandlings mulighederne er afprøvet med et negativ resultat til følge, nå nok om det, man skal ikke græde over spildt mælk som man siger.

[stampe]

Hvad er det, du har søgt? Åbenbart ikke fp §17 på det foreliggende grundlag. Har det nogen effekt for dig, at mødet er flyttet? Økonomisk? Sagsbehandlingsmæssigt?

[mookmik]

Oprindeligt indsendt af stampe

Hvad er det, du har søgt? Åbenbart ikke fp §17 på det foreliggende grundlag. Har det nogen effekt for dig, at mødet er flyttet? Økonomisk? Sagsbehandlingsmæssigt?

Det havde den effekt at havde jeg søgt ftp i 2012 så ville min arbejdsevaluering ikke været kommet med i min sag i 2012 da man flyttede omtalte møde til den 3 januar 2013 og uden den evaluering ville der jo mangle dette vigtige dokument vedr. min arbejdsprøvninger, havde jeg søgt ftp som var meningen den 20/12-12 via paragraf 17.

[popiae]

Det er lidt kringlet, idet resultat jo forelå, og bare manglede at blive indføjet i Ressourceprofilen, som SKAL opdateres efter ansøgning.

VH Popiae

[curls]

Synes også det lyder kringlet.

Kan ikke rigtig se, hvad problemstillingen er?

Hvis du har søgt på det foreliggende i år 2012 og ikke har fået afgørelse endnu, vil dine dokumenter fra abejdsprøvningen dog stadig tages med i afgørelsen uanset, om mødet ville blive holdt den sidste dag i år 2012 eller den 1. dag i januar....

Din ansøgning om førtidspension på det foreliggende bliver fortsat behandlet efter de gamle regler, hvis du har søgt inden 1. januar 2013....

Måske har jeg misforstået, hvad det er du synes, problemet ligger, men har svaret ud fra det, jeg mener, jeg har forstået det, jeg har læst i dine indlæg.

Der er desuden ikke nogen regler om, hvornår en borger må søge om førtidspension på det foreliggende § 17, så det at man venter til arbejdsprøvningen har fundet sted osv. er ens eget valg, hvornår man søger. Man kan jo når som helst søge § 17 på det foreliggende.