Privat socialrådgiver

@PiaCP har på ingen måde ondt i r**** af at du betalte dig til den hjælp du har brug for det kan kun glæde mig men jeg mener stadig at det er grotesk at det her i landet som man mener har det mest finmasket sikkerhedsnet har brug og behov for at gå ud og betale for en privat rådgiver ..

@Multe dig er er både enig og uenig med, jeg syntes faktisk at det er godt at der er nogen der kan få hjælp men jeg syntes det er ambivalent , det syntes jeg også i forhold til K10 det er godt vi er her , for dem der har internet , ressourcer til at bruge det , evne til at finde rundt på siden osv ...

Men hvad med de stakler der ikke kan bruge os ?

Og det samme går for de private socialrådgivere og jo jeg mener at det for en stor dels vedkommen er cool cash og god forretning , og jeg frygter at jo mere det bliver almindeligt og jo flere der bruger det , jo ringere vil det offentlige blive og tilbage vil der stå en stor gruppe absolutte taber og det vil være dem der ikke evner og formår og har råd til at hyre eller hente hjælp udefra..

Ved godt at jeg er HAMMER naiv men mit håb og mening er stadig at man vil klare det bedre ved at stå sammen og gøre resten af den danske masse opmærksom på hvad der foregår og søge at få ændret det offentlige..

Jeg har selv i en stor del af min sag haft en hammer dygtig sagsbehandler hun stoppede også fordi hun ikke kunne holde det offentlige ud men men jeg har ikke lige 1000 kr i timen ...

MEN jeg har oplevet at private har søgt om lov til at skrive her på siden så de kunne "hjælpe" brugerne herinde,men det var bestemt ikke ved at skrive det var ved at lægge link til hvor man kunne hyre dem henne, jeg har spurgt ind til om de kunne tænkes at tage en probono sag engang i mellem men BESTEMT nej...

Så du det i tv med regn og forsikringer, hvis ikke kommuner gør noget ved kloakkering i bestemt områder kan folk ikke forsikres ...

Det er en ting jeg sagtens kan se sprede sig til det offentlige ... folk skal forsikre sig i hovede og R** for at blive behandlet ordentligt det sig være helbredsmssigt eller andre steder i det offentlige ,men er de for besværlige fejler for meget eller noget så vil de ryge på porten (lige som i USA )det sker ikke i dag eller i morgen...

Men fortsætter vi alle med at læne os tilbage og sige puha de er godt nok nogen skiderikker i det offentlige så jeg er nød til at hyre en advokat, en socialrådgiver, søge en privat læge for second opinion , hyre et privat vagtværn osv osv

Så kan man nemt se hvor vi ender henne af åre...

men men det er en helt anden historie og min paranoide fremtidsvision

Indtil da vil jeg til hver en tid anbefale folk at prøve de gratis muligheder først inden de smider en masse penge i en privat ...

Hvad ang fagforening kan jeg kun give dig ret , i mit tilfælde gik min fagforenin skridtet videre og fortalte min chef hvordan de slap af med mig når jeg nu var sikkerhedsrep... og langtids sygemeldt så dem har jeg intet til overs for ... men der er altid brådne kar i mellem ...

jeg håber bare at dem uden penge og uden ressourcer til at bruge nettet ikke bliver helt glemt ...

[MTVRV1]

Ja netop
dem med penge og ressourcer kommer først i køen i det offentlige.
alså en person med 5000 kr eksta, kommer hurtigere til og får en ydelse.
hvis det breder sig mere og mere, hvorfor så have et offenligt system?.
vi betaler netop skat til et fælles offenligt system.
ellers kunne man lige så godt betale til et forsikring selskab og derved slippe meget billigere i skat. jeg har penge og gider ikke betale for andre.
sådan er det i USA og den udvikling bliver mere udbredt.

havde selv en forsikring på erhvervsevne og den er udbetalt
hvis jeg vidste alt det brok med det offentlig, vil jeg også bare have indbetalt noget mere og fået en større sum.
Men man tænker jo ikke over man kan blive syg, når man arbejder og ellers har et helt normalt liv
den mulighed er der bare rigtig mange der ikke har og derfor har vi et fællessystem.
så burde det også være en selvfølge alle har lige adgang til det system.
også dem uden penge og uden ressourcer.

det kan virke meget uskyldigt med en privat sagsbehandler, men det er en glidebane. til et forsikringssamfund som US.

[Multe]

Hej...

Jeg kan ikke skrive så meget lige nu, men:

Jeg ser det med de private som en sidste udvej... -der er jo ingen der vil betale for en privat ydelse hvis det bare kører i det offentlige... -men tænk dog på hvor mange der også har mistet den sidste livline(fx kontanthjælp) på grund af en ulovlig/forkert beslutning fra kommunen !!! -skulle de ikke roses for deres kampånd... -måske har de jo også lånt pengene til dyre renter eller måske har de en dejlig familie der kan/kunne hjælpe ???

Intet er kun sort og hvidt... -heller ikke engang farverne sort/hvid for det kommer an på hvilket lys man ser dem i


.

[PiaCP]

[QUOTE=Hejdien;121050]@PiaCP har på ingen måde ondt i r**** af at du betalte dig til den hjælp du har brug for det kan kun glæde mig men jeg mener stadig at det er grotesk at det her i landet som man mener har det mest finmasket sikkerhedsnet har brug og behov for at gå ud og betale for en privat rådgiver ..



Hmmm - som jeg skrev tidligere - har vi spinket og sparet for at kunne få råd til hjælpen - og ved du hvad jeg er glad for at have en familie der vil lide afsavn for at hjælpe mig, videre i mit liv, for det har min kommune ihvertfald ikke ville hjælpe mig med.

At jeg så vælger at få hjælp er vel bedre end jeg indlægges med nervesammenbrud...eller hva?

Måske man - også her på siden, kunne vælge at glæde sig på andres vegne i stedet for at hjælpe regeringen med deres mudderkastning

[MTVRV1]

Piacp

det er rigtig fint du har fået hjælp, men det burde nemlig ikke være nødvendig med privat hjælp.
så hvis man skal have advokat og forsikringer, når man bliver syg
det har jeg jo selv, så er min tanke efterhånden hvad betaler man skat til?
selv min sygdom er fundet på et privathospital.

[halse]

En offentligt ansat socialrådgiver er kommunens mand.
Ordet ”rådgiver” er nogenlunde ligeså misvisende som ordet ”mægler” i ejendomsmægler.
Det er muligt socialrådgiveren i teorien skal vejlede og rådgive borgeren efter bedste evne.
I praksis tror jeg virkeligheden forholder sig noget anderledes.
Den offentligt ansatte socialrådgiver er udsat for pres.
De får udstukket retningslinier ovenfra , som mere tager hensyn til kommunekassen end borgerens ve og vel.
Der er talrige eksempler på direkte lovbrud overfor borgeren. Forholdelse af væsentlige oplysninger om rettigheder etc.
Direkte løgn og usandheder kan givet også forekomme.

Jeg synes du skulle købe en privat socialrådgiver hvis du har råd.
Jeg er ikke enig i det går ud over andre.
Og jeg tror ikke du vil få samme professionelle hjælp fra fagforeningens rådgiver , men du kan selvfølgelig prøve ham først.
F.eks. vil den private rådgiver troppe op ved din side og se din sagsbehandler direkte i øjnene.
Jeg tror også han/hun vil fordybe sig i din sag på en helt anden måde.

[PiaCP]

Oprindeligt indsendt af halse

En offentligt ansat socialrådgiver er kommunens mand.
Ordet ”rådgiver” er nogenlunde ligeså misvisende som ordet ”mægler” i ejendomsmægler.
Det er muligt socialrådgiveren i teorien skal vejlede og rådgive borgeren efter bedste evne.
I praksis tror jeg virkeligheden forholder sig noget anderledes.
Den offentligt ansatte socialrådgiver er udsat for pres.
De får udstukket retningslinier ovenfra , som mere tager hensyn til kommunekassen end borgerens ve og vel.
Der er talrige eksempler på direkte lovbrud overfor borgeren. Forholdelse af væsentlige oplysninger om rettigheder etc.
Direkte løgn og usandheder kan givet også forekomme.

Jeg synes du skulle købe en privat socialrådgiver hvis du har råd.
Jeg er ikke enig i det går ud over andre.
Og jeg tror ikke du vil få samme professionelle hjælp fra fagforeningens rådgiver , men du kan selvfølgelig prøve ham først.
F.eks. vil den private rådgiver troppe op ved din side og se din sagsbehandler direkte i øjnene.
Jeg tror også han/hun vil fordybe sig i din sag på en helt anden måde.

Det er nøjagtig mine oplevelser Halse -
kunne ikke være bedre beskrevet - Tak
Og jeg er lykkelig for min private RÅDGIVER
hun rykker nemlig

[popiae]

Det, som jeg ser kriterseres, er det faktum, at det er nødvendigt med private socialrådgivere.

Det er da dejligt for de der har råd til dette i denne situation.

Men det rejser flg. spørgsmål;

Hvorfor gives der ikke rådgivning af sagsbehandler, som loven forskriver, herunder at sagsbehandler, skal være borgerens mand?

Hvorfor overholder sagsbehandlere ikke retsikkerhedslovens §5, om helhedsvurdering?

Og hvad sker der på sigt, med den gruppe, der IKKE har råd til privat socialrådgiver?
(det er altså ikke alle, langtfra, der har råd til dette, eller kan låne i bank).

Vi betaler alle via skat, til denne rettighed, med loven i hånden, hvorfor er der så, dette bøvl?

Det findes ikke i nogen anden lovgivning end socialret, at loven tilsydenladende ikke skal 0verholdes.

VH Popiae

[buster]

lige præcis, popiea -det er jo netop sagens kerne

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af buster

lige præcis, popiea -det er jo netop sagens kerne

Ja netop

selvom jeg har råd til en privat sagsbehandler uden at spare op
så jeg hurtigere kan komme igennem med min sag
men er også alt for nærig til at bruge 500-1000 kr på en sagsbehandler
vi betaler netop skat til et offenligt system
hvorfor skal det går udover dem som ikke har råd

advokater og private sagsbehandler er en glide bane
samt det viser med al tydelighed hvor vores samfund er på vej hen
fællesskabet er væk og vi bliver alle mere og mere egoister.
trist men sandt.

men kan udmærket godt forstå nogen vil bruge dem