Ankestyrelsen, bekymring over der afgørelser - K10

phhmw · 07-09-2017, 23:00

http://www.fyens.dk/article/3182413?rss#

En højesteretsdom, der slog fast, at man ikke kan stoppe sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, har indtil nu betydet, at Odense Kommune har måttet efterbetale 2,5 mio. kr. til 22 sygedagpengemodtagere.

Ankestyrelsen bekendtgjorde derefter, at det ikke er lovligt at standse sygedagpenge, før kommunen har truffet en gyldig afgørelse.

Hilsen Peter

og een

vasen · 08-09-2017, 02:23

Citat:

Oprindeligt indsendt af phhmw

http://www.fyens.dk/article/3182413?rss#

En højesteretsdom, der slog fast, at man ikke kan stoppe sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, har indtil nu betydet, at Odense Kommune har måttet efterbetale 2,5 mio. kr. til 22 sygedagpengemodtagere.

Ankestyrelsen bekendtgjorde derefter, at det ikke er lovligt at standse sygedagpenge, før kommunen har truffet en gyldig afgørelse.

Hilsen Peter

og een

Uha en stinker. Ankestyrelsen rettede først ind efter dom. Vatikanstat!

phhmw · 13-10-2017, 17:11

Ulf Baldrian Kudsk Harbo har en mening...........

https://www.facebook.com/permalink.p...00006463864075

Prøv lige at få hoved og hale i den her sætning, som nu bruges af kommunerne til at stoppe udbetaling af merudgifter til handicappede børn, som har behov for en særlig diæt.

"Vurderingen af, om en lidelse er indgribende, når barnet er i diætbehandling, skal som udgangspunkt foretages med diætbehandlingen.

Som udgangspunkt gælder dette også, selvom barnet uden diætbehandling vil være akut livstruet. Det gælder også, hvis ophør af diætbehandlingen vil betyde en umiddelbar risiko for væsentlig og varigt nedsat funktionsevne.
Hvis diætbehandlingen kan ligestilles med medicinsk behandling, skal barnet dog vurderes uden diætbehandling, hvis barnet uden diætbehandling vil være akut livstruet, eller hvis ophør af diætbehandlingen vil betyde en umiddelbar risiko for væsentlig og varigt nedsat funktionsevne."

Jeg kan simpelthen ikke gennemskue om det har betydning eller ej om barnet uden den særlige diæt vil være akut livstruet, hvilket i sig selv er langt ude.

Hilsen Peter

phhmw · 22-10-2017, 10:55

"Thi kendes for ret"

Tårnby kommune, som til stadighed gør sig yderst uheldigt bemærket, med ikke at følge hverken lovgivning eller domstolendens domme.

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Sagen står nu, at dommeren har dømt en borger til:

Fleksjob

Udbetaling af et større beløb inden 14 dage, hvor man ikke udbetaler det hele beløb.

Sagsomkostninger betales af Tårnby kommune.

Borgeren har indgivet inkasso sag for at få udbetalt sit skyldige beløb.

Sager er IKKE anket af Tårnby kommune, som dog ikke er enig i dommen og beslutter ikke at udbetale det dømte hele beløb.

Ankestyrelsen har sin mening som kan læses i avisudklippet.

http://www.avisen2770.dk/arkiv/2017/...ile/index.html

Derfor dette indlæg i denne tråd om bekymring over Ankestyrelsens afgørelser og meninger.

Tårnby kommune har i flere sager været rundt om både Folketing, Ombudsmanden, lokalpolitikere i Dragør, pressen og nu de civilretslige domstole hvor Tårnby kommun taber, men følger sin egen måde at fortolke på.

https://www.k10.dk/showpost.php?p=354624&postcount=137

Hvor lang tid det skal fortsætte på, må politikerne afgører.

Hilsen Peter

Reno · 06-12-2017, 11:39

Der er sket et skred i antallet af anerkendte arbejdsulykker. Nu bliver halvdelen af ulykkerne afvist. Jurister peger på Ankestyrelsen som årsag til skredet.

En særlig dom fik fatale konsekvenser for folk med arbejdsulykker.

Nemlig højesteretsdommen - også kaldet 'November-13-dommen' - er omfattende. Alligevel er det tolkningen af sølle 36 ord, som Ankestyrelsen bider mærke i. Derfor er de næste par sætninger altafgørende.

”Personskadebegrebet må imidlertid fastlægges i lyset af de ydelser, der kan gives efter arbejdsskadesikringsloven. Forbigående smerter, der ikke kræver behandling, men går over af sig selv, vil derfor normalt ikke være en personskade i arbejdsskadesikringslovens forstand"

Grundlæggende betyder det, at hvis din ulykke ikke er alvorligere, end at Ankestyrelsens lægekonsulenter vurderer, ulykken burde gå over af sig selv, kan den ikke godtages som en personskade.

Advokat i FOA Heidi Bloch siger, at Ankestyrelsen skamrider efter min vurdering dommen og driver den langt længere, end der er belæg for. Det er helt urimeligt svært at få anerkendt en arbejdsulykke, siger hun og får opbakning fra Christian Bentz fra Dansk Metal, der mener, at Ankestyrelsen “går alt for vidt”.

At tænke sig, lægekonsulenterne fra ankestyrelsen, som borgerne aldrig har mødt, kan sætte sig til dommer over folks liv og rettigheder.

Ankestyrelsen ønsker naturligvis ikke, at forholde sig til kritikken.

https://fagbladet3f.dk/artikel/svare...dsulykke-sager

phhmw · 06-12-2017, 13:32

Bør læses af alle i den sociale verden!

https://fagbladet3f.dk/artikel/svare...dsulykke-sager

Mads Pramming, advokat med speciale i arbejdsulykker, mener, at Ankestyrelsen efter principafgørelsen svigter sin rolle som “borgernes vagthund”:

- Hver gang en bestemmelse kan forstås på to måder, vælger Ankestyrelsen den måde, der er dårligst for borgerne, siger han.

Mads Pramming mener, at højesteretsdommen er “et sjældent eksempel” på en dom, der har fået så vidtgående negative konsekvenser for danskerne:

- Forsikringsordningen, som alle danske arbejdstagere er dækket af, er med det enorme fald i anerkendelsesprocenten blevet forringet, siger Mads Pramming.

Se advokat Mads Pramming forklare konsekvenserne af højesteretsdommen. Artiklen fortsætter under videoen.

Hilsen Peter

Reno · 08-12-2017, 15:06

Hver anden arbejdsulykke bliver afvist af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og Ankestyrelsen - og det står i lodret kontrast til politikernes flotte ord og målsætninger i forbindelse med arbejdsskadereformen fra 2003. Heri var ambitionen, at 85 procent af alle arbejdsulykker skal anerkendes.

En ‘absurd situation’ lyder det fra advokaten, Mads Pramming, der har specialiseret sig i at føre sager for arbejdsskadede:

- Det er en kæmpe udhuling af arbejdsskadesystemet, når Folketinget vedtager en reform, som så bliver slået så langt tilbage af en højesteretsdom, mener han.

Efter at arbejdsskadereformen indtraf i 2004, blev omkring 80 procent af alle arbejdsulykker anerkendt.

https://fagbladet3f.dk/artikel/ankes...olitisk-reform

07-09-2017, 23:00	#1
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.803 Styrke: 33	Højesteretsdom har givet sygedagpengemodtagere i Odense 2,5 mio. kroner ekstra http://www.fyens.dk/article/3182413?rss# En højesteretsdom, der slog fast, at man ikke kan stoppe sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, har indtil nu betydet, at Odense Kommune har måttet efterbetale 2,5 mio. kr. til 22 sygedagpengemodtagere. Ankestyrelsen bekendtgjorde derefter, at det ikke er lovligt at standse sygedagpenge, før kommunen har truffet en gyldig afgørelse. Hilsen Peter og een

13-10-2017, 17:11	#3
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.803 Styrke: 33	Ankestyrelsen er så meget ude at skide man tror det er løgn. Ulf Baldrian Kudsk Harbo har en mening........... https://www.facebook.com/permalink.p...00006463864075 Prøv lige at få hoved og hale i den her sætning, som nu bruges af kommunerne til at stoppe udbetaling af merudgifter til handicappede børn, som har behov for en særlig diæt. "Vurderingen af, om en lidelse er indgribende, når barnet er i diætbehandling, skal som udgangspunkt foretages med diætbehandlingen. Som udgangspunkt gælder dette også, selvom barnet uden diætbehandling vil være akut livstruet. Det gælder også, hvis ophør af diætbehandlingen vil betyde en umiddelbar risiko for væsentlig og varigt nedsat funktionsevne. Hvis diætbehandlingen kan ligestilles med medicinsk behandling, skal barnet dog vurderes uden diætbehandling, hvis barnet uden diætbehandling vil være akut livstruet, eller hvis ophør af diætbehandlingen vil betyde en umiddelbar risiko for væsentlig og varigt nedsat funktionsevne." Jeg kan simpelthen ikke gennemskue om det har betydning eller ej om barnet uden den særlige diæt vil være akut livstruet, hvilket i sig selv er langt ude. Hilsen Peter

22-10-2017, 10:55	#4
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.803 Styrke: 33	Ankestyrelsen mener et, domstolene noget andet...... "Thi kendes for ret" Tårnby kommune, som til stadighed gør sig yderst uheldigt bemærket, med ikke at følge hverken lovgivning eller domstolendens domme. https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater Sagen står nu, at dommeren har dømt en borger til: Fleksjob Udbetaling af et større beløb inden 14 dage, hvor man ikke udbetaler det hele beløb. Sagsomkostninger betales af Tårnby kommune. Borgeren har indgivet inkasso sag for at få udbetalt sit skyldige beløb. Sager er IKKE anket af Tårnby kommune, som dog ikke er enig i dommen og beslutter ikke at udbetale det dømte hele beløb. Ankestyrelsen har sin mening som kan læses i avisudklippet. http://www.avisen2770.dk/arkiv/2017/...ile/index.html Derfor dette indlæg i denne tråd om bekymring over Ankestyrelsens afgørelser og meninger. Tårnby kommune har i flere sager været rundt om både Folketing, Ombudsmanden, lokalpolitikere i Dragør, pressen og nu de civilretslige domstole hvor Tårnby kommun taber, men følger sin egen måde at fortolke på. https://www.k10.dk/showpost.php?p=354624&postcount=137 Hvor lang tid det skal fortsætte på, må politikerne afgører. Hilsen Peter Sidst redigeret af phhmw; 22-10-2017 kl. 11:13.

06-12-2017, 11:39	#5
Reno Moderator Tilmeldingsdato: 28-08 2014 Lokation: København Indlæg: 631 Styrke: 10	Ankestyrelsen svigter sin rolle som "borgernes vagthund" Der er sket et skred i antallet af anerkendte arbejdsulykker. Nu bliver halvdelen af ulykkerne afvist. Jurister peger på Ankestyrelsen som årsag til skredet. En særlig dom fik fatale konsekvenser for folk med arbejdsulykker. Nemlig højesteretsdommen - også kaldet 'November-13-dommen' - er omfattende. Alligevel er det tolkningen af sølle 36 ord, som Ankestyrelsen bider mærke i. Derfor er de næste par sætninger altafgørende. ”Personskadebegrebet må imidlertid fastlægges i lyset af de ydelser, der kan gives efter arbejdsskadesikringsloven. Forbigående smerter, der ikke kræver behandling, men går over af sig selv, vil derfor normalt ikke være en personskade i arbejdsskadesikringslovens forstand" Grundlæggende betyder det, at hvis din ulykke ikke er alvorligere, end at Ankestyrelsens lægekonsulenter vurderer, ulykken burde gå over af sig selv, kan den ikke godtages som en personskade. Advokat i FOA Heidi Bloch siger, at Ankestyrelsen skamrider efter min vurdering dommen og driver den langt længere, end der er belæg for. Det er helt urimeligt svært at få anerkendt en arbejdsulykke, siger hun og får opbakning fra Christian Bentz fra Dansk Metal, der mener, at Ankestyrelsen “går alt for vidt”. At tænke sig, lægekonsulenterne fra ankestyrelsen, som borgerne aldrig har mødt, kan sætte sig til dommer over folks liv og rettigheder. Ankestyrelsen ønsker naturligvis ikke, at forholde sig til kritikken. https://fagbladet3f.dk/artikel/svare...dsulykke-sager

06-12-2017, 13:32	#6
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.803 Styrke: 33	Ankestyrelsen efter principafgørelsen svigter sin rolle som “borgernes vagthund”: Bør læses af alle i den sociale verden! https://fagbladet3f.dk/artikel/svare...dsulykke-sager Mads Pramming, advokat med speciale i arbejdsulykker, mener, at Ankestyrelsen efter principafgørelsen svigter sin rolle som “borgernes vagthund”: - Hver gang en bestemmelse kan forstås på to måder, vælger Ankestyrelsen den måde, der er dårligst for borgerne, siger han. Mads Pramming mener, at højesteretsdommen er “et sjældent eksempel” på en dom, der har fået så vidtgående negative konsekvenser for danskerne: - Forsikringsordningen, som alle danske arbejdstagere er dækket af, er med det enorme fald i anerkendelsesprocenten blevet forringet, siger Mads Pramming. Se advokat Mads Pramming forklare konsekvenserne af højesteretsdommen. Artiklen fortsætter under videoen. Hilsen Peter

08-12-2017, 15:06	#7
Reno Moderator Tilmeldingsdato: 28-08 2014 Lokation: København Indlæg: 631 Styrke: 10	Ankestyrelsens praksis går stik imod politisk reform Hver anden arbejdsulykke bliver afvist af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og Ankestyrelsen - og det står i lodret kontrast til politikernes flotte ord og målsætninger i forbindelse med arbejdsskadereformen fra 2003. Heri var ambitionen, at 85 procent af alle arbejdsulykker skal anerkendes. En ‘absurd situation’ lyder det fra advokaten, Mads Pramming, der har specialiseret sig i at føre sager for arbejdsskadede: - Det er en kæmpe udhuling af arbejdsskadesystemet, når Folketinget vedtager en reform, som så bliver slået så langt tilbage af en højesteretsdom, mener han. Efter at arbejdsskadereformen indtraf i 2004, blev omkring 80 procent af alle arbejdsulykker anerkendt. https://fagbladet3f.dk/artikel/ankes...olitisk-reform