Vi sparker kun for selv at overleve

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Du er altså af den opfattelse, at der i dette land ikke findes mennesker eller for den sags skyld familier, der ikke har et motortrafik køretøj ?

Nu er det ikke for at blande mig i jeres korrespondance. Men forstår ikke helt hvordan du kommer til den fortolkning.

Abraxus skrev "de fleste skatteydere".

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Det væsentlige i diskussionen er at ejere af kulbtinteosere på hjul næppe betaler den fulde pris for at få rydet op efter deres miljø-svineri og blot overlader den del til andre områder af Finansloven eller helt undlader at gøre noget ved svineriet mv.

Det ville være interessant med et tal på hvad forureningen fra bilisterne isoleret set koster samfundet.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Jonas81

Det er jeg sådan set enig i. Staten har et større og større offentlig forbrug der skal finansieres. Hvordan gøres det? Staten indfører nogle nye afgifter for at kradse penge i kassen. Og de penge kan så gå til alt muligt.

Det er netop det den model jeg omtaler skulle være med til at modvirke :-)

Jeg kan ikke helt se relevansen af ovenstående ift. bilbeskatningen. Uheldet kunne også ske på cykel.

Du antager at cyklisten bliver ramt at et motortrafik køretøj ?

Iøvrigt skrev jeg før, at udgifter til bilulykker var inkluderet i statens udgifter på de 15 mia.

Herunder afledte udgifter til fx begravelse, sygedagpenge, førtidspension osv ?

(jeg har ikke set på tallene - men når du påstår det, så er det måske rigtig)

Korrekt. For så har vi jo hullet på de 30 mia. kr. Der er to måder at finansiere det på. Højere skatter fra andre områder eller en reduktion i det offentlige forbrug.

Aha, det sidste er måske det du foretrækker ? ;-)

Vi kan jo starte med at tage en halv milliard fra Folketingets drift :-)

Så kan vi sætte Kongehuset på aktier ... det giver vel en 3-400 millioner p.a. incl. det hele i reduceret udgift - og selvf. engangsindtægten ved salget.

Det var vist den tidligere statsminister der udtalte, at Kongehuset var alle pengene værd ... og her har han vel klogt nok medregnet alle direkte og indirekte udgifter ...

Dvs. allerede på få linier har vi slanket de offentlige udgifter med en lille milliard ... det er sq ikk' så ringe endda ... :-)

Man kunne jo godt forbyde bilisme og indføre hestevogne for at reducere forureningen. Eller fjerne registreringsafgiften som før nævnt (mindre effekt)

For min skyld, kan man da godt fremadrettet fjerne registreringsafgiften på fx el-drevne motortrafik køretøjer til familiebrug under en vis købesum og så lade kulbrinteoserne og luxusøserne betale gildet.

Den kunne jeg sq egentlig godt finde på at stemme for i salen, særligt hvis der var indbygget en klausul på, at øserne skulle lades med el produceret af naturkræfterne :-) (fx en klausul i form af et brugerkøbsbevis af den type energi på det forventede antal kWh'er)

Jo, det kunne vi da godt lave en deal omkring ;-)


BTW: Tesla Roadster er i øvrigt en lækker øse og Teslas familie-serie er helle ikke uinteressant.

Fis selv ind og glo: http://www.teslamotors.com/models/

Men der forekommer mange andre forureningskilder end de danske biler. Der er forurening fra skibe, tog, busser og fly. Der er forurening fra virksomheder. Der er forurening fra udlandet der strømmer ind over Danmark. Alle disse elementer skal vel også beskattes hårdt?

Det væsentlige er, at vi i dag langt hen af vejen bare lader l*rtet ligge til de næste genrationer ... frem for at forureneren betaler for at få l*rtet rydet op ASAP.


BTW: I visse kredse har man den opfattelse, at vi kun er forvalter af de (herunder naturgivne) værdier vi overtog fra den forrige generation og det er vores fornemste pligt at aflevere værdierne i samme eller i bedre stand til den næste generation.

Og nu betaler bilisterne også meget høje afgifter på brændstof, miljøafgifter osv.. så bilisterne betaler for forurening. Jeg synes også det er interessant at lægge afgift på forbrug af bil frem for køb af bil. Registreringsafgiften er uretfærdig.

Det kan jo altid diskuteres ... hvilket vi så lige har forsøgt ... omvendt handler helheden ikke blot om øser ;-)

Oprindeligt indsendt af stribe

alle betaler vel fælleskassen på en el.anden måde og det er vel sådan et dk vi ønsker

Når folk vræler om skattelettelser, så er det vel ikke ligefrem den sang de synger ?


BTW: Lad nu blot folk betale den sundhedsskat der er nødvendig for at drive det danske sundhedssystem - at der så kommer ekstra patienter ind i systemet med en pose penge fra andre konteringsområder for at få lavet sundhedsydelser afledt af disse konteringsområder, det er vel blot med til at reducere den direkte skatteindkrævning vedr. området.

Eksempelvis skal afgifterne på røgtobak fuldt ud dække de tobaksrelaterede udgifter, herunder sundhedsudgifter.

Oprindeligt indsendt af Risa

Hehe, TimeGuest! Skal det være, så lad det være - store tal

Jada ... der er jo ingen grund til blot at sidde og fedte med småpenge ? ;-)

Ps. Husk også at læse det med småt

Har lige pudset brillerne og der står godt nok et eller andet nederst ... ;-)

Men hvorfor f*nden kan jeg ikke bare få lov til at betale min kirkeskat uden forbehold ?

Det burde da være enkelt, at spørge om jeg var medlem af foretagenet.

Oprindeligt indsendt af Jonas81

Nu er det ikke for at blande mig i jeres korrespondance.

Men så lad være ;-)

Men forstår ikke helt hvordan du kommer til den fortolkning.

Fred være med det ...

Det ville være interessant med et tal på hvad forureningen fra bilisterne isoleret set koster samfundet.

Yep - det må evt. være en opgave for et forskningsprojekt.

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Du antager at cyklisten bliver ramt at et motortrafik køretøj?

Næh.. Man kunne jo som cyklist cykle med 50 km/timen og styrte ind i et træ.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Herunder afledte udgifter til fx begravelse, sygedagpenge, førtidspension osv ?

(jeg har ikke set på tallene - men når du påstår det, så er det måske rigtig)

Ved ikke om begravelser er med. Men er du ikke ude på et overdrev nu? Altså det kan vel ikke være meningen at bilister skal brandbeskattes for at finansiere begravelser forbundet med biluheld??

Man kan komme til skade på tusindvis af måder. Følgekomkostninger til dette finansieres ved at vi betaler en fælles skat. Der lægges ikke en specifik skat på cyklister, hesteryttere, fodboldspillere osv. selvom disse folk kan komme til skade og dermed påføre udgifter for samfundet.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Aha, det sidste er måske det du foretrækker ? ;-)

Vi kan jo starte med at tage en halv milliard fra Folketingets drift :-)

Så kan vi sætte Kongehuset på aktier ... det giver vel en 3-400 millioner p.a. incl. det hele i reduceret udgift - og selvf. engangsindtægten ved salget.

Det var vist den tidligere statsminister der udtalte, at Kongehuset var alle pengene værd ... og her har han vel klogt nok medregnet alle direkte og indirekte udgifter ...

Dvs. allerede på få linier har vi slanket de offentlige udgifter med en lille milliard ... det er sq ikk' så ringe endda ... :-)

Korrekt. Jeg synes at skatte trykket er ret højt i Danmark og synes ikke det skal være højere. Så derfor kan det give god mening at kigge på det offentlige forbrug, i stedet for repetitivt at opfinde nye skatter og afgifter for at kradse penge til skade for væksten i Danmark.

Du har selv nogle forslag kan jeg se. Vi har et offentligt forbrug på flere hundrede milliarder. Det må være muligt at spare en smule visse steder uden at afvikle kernevelfærden.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

For min skyld, kan man da godt fremadrettet fjerne registreringsafgiften på fx el-drevne motortrafik køretøjer til familiebrug under en vis købesum og så lade kulbrinteoserne og luxusøserne betale gildet.

Den kunne jeg sq egentlig godt finde på at stemme for i salen, særligt hvis der var indbygget en klausul på, at øserne skulle lades med el produceret af naturkræfterne :-) (fx en klausul i form af et brugerkøbsbevis af den type energi på det forventede antal kWh'er)

Jo, det kunne vi da godt lave en deal omkring ;-)

BTW: Tesla Roadster er i øvrigt en lækker øse og Teslas familie-serie er helle ikke uinteressant.

Fis selv ind og glo: http://www.teslamotors.com/models/

Kender den godt Tesla. Og ja den er cool nok.

Det giver ihvertfald ikke mening, at en elbil idag koster det hvide ud af øjnene. Hvis folk skal købe sådanne biler må prisen markant ned. Fint nok at de helt store svinere skal stige i afgifter. Men ganske almindelige personbiler skal have reduceret afgiften.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Eksempelvis skal afgifterne på røgtobak fuldt ud dække de tobaksrelaterede udgifter, herunder sundhedsudgifter.

Men er det realistisk?
Rygning må koste samfundet temmelig mange penge. Og ganske sikkert også mange flere penge end der kradses ind på tobaksafgifter. Hvad hvis den nuværende tobaksafgift ikke dækker de tobaksrelaterede udgifter?

Skal afgiften så bare sættes uhæmmet op, lad os sige til 240 kr. per æske cigaret for at de relaterede udgifter er helt dækket?

Jeg tror ikke afgiften på tobak kan øges særlig meget mere. Der er allerede godt gang i grænsehandlen.

Det samme gælder for alkohol.

[stribe]

jeg har en ganske alm C1 ..ret økonimisk og miljøvenlig..men allerede inden jeg kørte ud fra forhandleren havde staten nuppet en god sjat penge..så kommer vægtafgift..ja den er billig..mener det er 520kr.pr.år og den kører også langt på literen og de priser ka jeg også sagtens accepterer..
det jeg synes der er problemmet er prisen staten tager når man køber ny bil..og det lidt større og ældre biler koster i vægtafgift..der er mange alm fam..som enten ikke ka nøjes med en lille som min el.som ikke har råd til en størrere nyere bil..der mener jeg personligt - at blev afgifterne sat ned blev bilerne nyere og det tjente miljøet..men det vil politikerne ikke

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Jonas81

Korrekt. Jeg synes at skatte trykket er ret højt i Danmark og synes ikke det skal være højere. Så derfor kan det give god mening at kigge på det offentlige forbrug, i stedet for repetitivt at opfinde nye skatter og afgifter for at kradse penge til skade for væksten i Danmark.

Der er vel ikke ret meget andet at gøre end at betale, hvad det koster at drive forretningen på det niveau, der nu er fælles fodslag for.

Du har selv nogle forslag kan jeg se. Vi har et offentligt forbrug på flere hundrede milliarder. Det må være muligt at spare en smule visse steder uden at afvikle kernevelfærden.

Nu sparede man på efterlønnen - aktuelt står førtidspensioner, dagpenge mv for skud.

Det selv om de 8% AM-bidrag strækker.


At så tonen ifm. det åbenbart nødvendige R-S-SF spin, der forsøger at bane vejen for disse såkaldte "reformer" antager en karakter, der egentlig er ret barsk over for de syge og handicappede og ikke en "rød" regering værdig, det må så være Regeringens eget ansvar - de skal nok mærke klippet i øret når tid kommer til et valg ...

Fint nok at de helt store svinere skal stige i afgifter. Men ganske almindelige personbiler skal have reduceret afgiften.

Det sidste er jeg kun enig i, dersom der er tale om el-biler ... de sviner og larmer ikke i nærmiljøet.

Det sidste forudsat at nogle underlige kuglehoveder[1] på borgen ikke fordre el-biler monteret med store udvendige højtalere, der skal få dem til at lyde som et par disellastbiler op ad bakke på en halv meters afstand ...

BTW: Kulbrinteoserne hører ikke til i den tid vi lever i nu - de er et lævn fra fortiden, som det kun kan gå for langsomt med at få sendt på museum.


[1] De typer skal sq nok findes i det miljø

Oprindeligt indsendt af Jonas81

Rygning må koste samfundet temmelig mange penge. Og ganske sikkert også mange flere penge end der kradses ind på tobaksafgifter. Hvad hvis den nuværende tobaksafgift ikke dækker de tobaksrelaterede udgifter?

Skal afgiften så bare sættes uhæmmet op, lad os sige til 240 kr. per æske cigaret for at de relaterede udgifter er helt dækket?

Afgifterne bør dække det det koster - hverken mere eller mindre ... så må folk selv om resten.

Jeg tror ikke afgiften på tobak kan øges særlig meget mere. Der er allerede godt gang i grænsehandlen.

Og dermed er det din opfattelse, at alle ikke-rygere skal betale for de tobaks-relaterede sundhedsudgifter ?

Det samme gælder for alkohol.

Rødvin indeholder et stof der er gavnligt for hjerte-kar-patienter ... ligesom et enkelt glas alkohol viser sig gavnligt for hjerte-kredsløb i forskningsundersøgelser.

Al anden konsumering af alkohol er principielt ganske unødvendig.


Men når selv personer i det politiske miljø dingler beruser rundt på offentlige steder, så er det nok svært at gennemføre stramninger på området.

Det årlige alkoholforbrug ligger vel i størrelsesorden 10 - 15 liter ren alkohol p.a. (alt efter om spædbørn skal medregnes) ... hvilket er noget af en mundfuld.

SKÅL!

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Der er vel ikke ret meget andet at gøre end at betale, hvad det koster at drive forretningen på det niveau, der nu er fælles fodslag for.

Joo.. men det afholder vel ikke nogen fra at se kritisk på udgifterne, når disse er enorme. Det er vel kun sund fornuft at se på om der er nogle steder man kan skære lidt i stedet bare at blive ved med at finde på nye afgifter.

Ja der er allerede sparet enkelte steder som du påpeger. Men betyder ikke at der ikke er andre steder, hvor man også kan spare. Vi har vel alle en interesse i at skatteborgernes penge bliver brugt bedste muligt.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Det sidste er jeg kun enig i, dersom der er tale om el-biler ... de sviner og larmer ikke i nærmiljøet.

Nej ikke kun el-biler. Registreringsafgiften skal MARKANT ned for almindelige diesel og benzin biler. Men fint, hvis afgiften bibeholdes eller stiger lidt for de ekstreme svinere.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Afgifterne bør dække det det koster - hverken mere eller mindre ... så må folk selv om resten.

Tja det kan da godt være, at det burde være sådan i den ideelle verden. Men hvis tobaksrygning fx koster 25 mia for samfundet og der kun kradses 3 mia ind på tobaskafgifter, så er der et hul. Og det er ikke muligt bare at sætte tobaksafgiften op for at dække det hul.

Det samme gælder alkohol. Derfor kan det ikke undgås at vi i fællesskab er med til at betale for disse udgifter via skatten, selvom man hverken ryger eller drikker.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Og dermed er det din opfattelse, at alle ikke-rygere skal betale for de tobaks-relaterede sundhedsudgifter ?

Jamen det er jo den samfundsmodel vi har idag. Hvis vi skal bruge din model, så skal skal samfundet ændres fundamentalt. Brugerbetaling på alt, så folk kun betaler for det de bruger og påfører samfundet af udgifter?

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Rødvin indeholder et stof der er gavnligt for hjerte-kar-patienter ... ligesom et enkelt glas alkohol viser sig gavnligt for hjerte-kredsløb i forskningsundersøgelser.

Al anden konsumering af alkohol er principielt ganske unødvendig.

Nu er vi vel enige om at selvom alkohol i små mængder kan have positive effekter, så er der meget store samfundsmæssige omkostninger forbundet til alkohol.

Ja det er ikke nødvendigt at drikke mere alkohol end et glas rødvin af og til. Men det gør folk. Ligesom folk også vælger at æde fast food, selvom det ikke er nødvendigt. Folk gør en masse ting som ikke er det bedste for dem. Det er det man kalder et frit samfund.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Jonas81

Joo.. men det afholder vel ikke nogen fra at se kritisk på udgifterne, når disse er enorme. Det er vel kun sund fornuft at se på om der er nogle steder man kan skære lidt i stedet bare at blive ved med at finde på nye afgifter.

Man kan ikke bruge en indtægt man ikke har ... det ved enhver husmoder/fader.

Så når afgiftspuljen på røgtobak er opbrugt, så kan der ikke behandles flere tobaksrelaterede sundhedstilstande, ligesom der heller ikke kan udbetales tab for tabt arbejdsevne med afsært i samme årsag.

Det er egentlig ganske enkelt og til at forstå.

Alternativt kan folk selvf. bare lade være med at starte med at ryge og dem der ryger kan holde op - når nu "Riget fattes penge" (det er det politikerne og medierne blæser befolkningen ørene fulde af i denne her tid, skulle nogen have været uopmærksom på den vinkel), så er det et ganske fint sted at indføre brugerbetaling - folk har jo et valg, der er ingen der tvinger folk til at ryge røgtobak eller drikke sig til en hjerneskade eller andet mindre sjovt.

Ja der er allerede sparet enkelte steder som du påpeger. Men betyder ikke at der ikke er andre steder, hvor man også kan spare. Vi har vel alle en interesse i at skatteborgernes penge bliver brugt bedste muligt.

Lige præcis, se fx ovenstående.

Nej ikke kun el-biler. Registreringsafgiften skal MARKANT ned for almindelige diesel og benzin biler.

Siger hvem?

Og hvad skulle argumentet være, ud over at holde liv i bilforhandlernes indtjening?

Kulbrinteafbrændere er museumsteknologi, der bør udfases ASAP, fordi vi som samfund skylder kommende generationer at efterlade en renere verden.


BTW: Er du bilforhandler eller involveret i kulbrintebranchen?

For jeg synes da du, ud af en stor helhed, har megen fokus på bilisme og retten til at fise rundt og svine verden til i en kulbrinteafbrænder.

Men fint, hvis afgiften bibeholdes eller stiger lidt for de ekstreme svinere.

Kulbrinteafbrænding er fra kilde til luft generelt noget svineri - der er bedre ting at bruge de ressourcer til end afbrænding.

Tja det kan da godt være, at det burde være sådan i den ideelle verden. Men hvis tobaksrygning fx koster 25 mia for samfundet og der kun kradses 3 mia ind på tobaskafgifter, så er der et hul. Og det er ikke muligt bare at sætte tobaksafgiften op for at dække det hul.

Det kan man da godt - det er da blot et spørgsmål om vilje.

Men hvis vi går ind på det du siger, så kan man blot lade være med at behandle tobaksrelaterede tilstande, når afgiftspengene er brugt.

Hvor svært kan det egentlig være at forstå?

Det samme gælder alkohol. Derfor kan det ikke undgås at vi i fællesskab er med til at betale for disse udgifter via skatten, selvom man hverken ryger eller drikker.

Jammen Riget er jo i DYB ØKONOMISK KRISE (er der nogen, der sige), så dyb at det det er nødvendige at sparke på de mennesker, der allerede ligger ned ... så der må jo virkelig være tale om desperation.

Derfor har vi bare ikke råd til at betale til folks udskejelser ... hvor svært kan det egentlig være at forstå?

Jamen det er jo den samfundsmodel vi har idag. Hvis vi skal bruge din model, så skal skal samfundet ændres fundamentalt.

Det kan vi da godt lave en deal omkring - måske kunne det hænde, at vi blev enig om noget mere helhedsorienteret, der måske i tilgift efterlader Riget i samme eller bedre stand til næste generation - frem for at vi af sind og gerninger opfører os som rendyrkede proletarer ... og tuder når flasken er tom.

Brugerbetaling på alt, så folk kun betaler for det de bruger og påfører samfundet af udgifter?

Du har da vist misforstået modellen.


Hvis vi godtager, at vi, som i dag, alle bidrager via person og formueskat (nogle mere end andre) + omsætningsafgift og andre afgifter til de forskellige driftsområder på Finansloven, så er vi da i høj grad alle med til efter evne at bidrage til fælleskassen.

Der er så nogle adfærdsmæssige forhold, vi som fællesskab opprioriterer og nogle andre vi nedprioriterer.

Afbrænding af kulbrinter og sundhedsskadelig adfærd som rygning og druk er nogle af de ting vi som samfund nedprioriterer.

Indførelse af miljøvenlige teknologier baseret på alternative energiformer, at mennesker selv tager et sundhedsansvar osv er noget vi som fællesskab opprioriterer.

Vi er som samfund selvf. heller ikke så ubegavet, at vi bare producerer for produktionens skyld (og dermed genererer et unødvendig ressourseforbrug) - produktionen skal have et afsæt i et behov for det der produceres.


Moderne virksomheder som fx Novo Nordisk kan godt finde ud af først at starte en produktion af fx enzymer, når kunden bestiller ... det foregår stort set fuldautomatisk.

Og for en lang række "hyldevarer" behøver man ikke indbygge "automatisk forældelse" for at "hjælpe" forbrugeren til at købe nyt før det burde være nødvendig.

Det er kun i ubegavede samfund, at man heller vil producerer for bare at producere inden for rammerne af én eller anden misforstået "vækstfilosofi".

Men sådan er vi heldigvis ikke her i Riget ... når vi selv skal sige det, så er vi både innmovative og velbegavede ... og det er vi da sikkert også, men til tider kan det i den store helhed måske blot være svært at få øje på ;-(

Nu er vi vel enige om at selvom alkohol i små mængder kan have positive effekter, så er der meget store samfundsmæssige omkostninger forbundet til alkohol.

Yep - men da vi er et samfund i DYB ØKONOMISK KRISE (siger nogen), så har vi ganske enkelt ikke råd til at lade det fortsætte!

Det er sq da ikke svært at forstå.

Ja det er ikke nødvendigt at drikke mere alkohol end et glas rødvin af og til. Men det gør folk. Ligesom folk også vælger at æde fast food, selvom det ikke er nødvendigt.

Men det vil vi som samfund bare ikke belønne med gulerod - men tværtimod gøre mindre tiltrækkende med en omgang pisk - hvor svært kan det være at forstå?

Folk gør en masse ting som ikke er det bedste for dem.

Når du siger det, så skal det nok passe - og jeg er sådan set ikke uenig.

Det er det man kalder et frit samfund.

Ja det er der nogen der kalder det, men det er da vist ugens vittighed, de da disker op med :-)

BTW: Tag lige en tur rundt om grøden og smag på "frihedsbegrebet" ;-)

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Man kan ikke bruge en indtægt man ikke har ... det ved enhver husmoder/fader.

Så når afgiftspuljen på røgtobak er opbrugt, så kan der ikke behandles flere tobaksrelaterede sundhedstilstande, ligesom der heller ikke kan udbetales tab for tabt arbejdsevne med afsært i samme årsag.

Ja det ved enhver. Man riget har underskud, så derfor har man netop brugt flere penge end man har. Og der er to måder at rette op på det. Man kan reducere udgifterne eller øge indtægterne. Det har vi snakket om.

Dvs. hvis tobakspatient nr. 4560 er udskrevet fra hospitalet og pengene fra tobaksafgifterne er opbrugt.. så skal de næste 12400 tobakspatienter der står og banker på hospitalsdøren sparkes ud? Fordi så er kassen tom.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Alternativt kan folk selvf. bare lade være med at starte med at ryge og dem der ryger kan holde op - når nu "Riget fattes penge" (det er det politikerne og medierne blæser befolkningen ørene fulde af i denne her tid, skulle nogen have været uopmærksom på den vinkel), så er det et ganske fint sted at indføre brugerbetaling - folk har jo et valg, der er ingen der tvinger folk til at ryge røgtobak eller drikke sig til en hjerneskade eller andet mindre sjovt.

Jamen lad os da endelig sætte en pakke cigaretter op til 800 kr og 100 doble afgiften på øl, vin og spiritus.

Så kan de dumme dumme danskere måske lære det og holde op med de for samfundet dyre vaner.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Siger hvem?

Og hvad skulle argumentet være, ud over at holde liv i bilforhandlernes indtjening?

Kulbrinteafbrændere er museumsteknologi, der bør udfases ASAP, fordi vi som samfund skylder kommende generationer at efterlade en renere verden.


BTW: Er du bilforhandler eller involveret i kulbrintebranchen?

For jeg synes da du, ud af en stor helhed, har megen fokus på bilisme og retten til at fise rundt og svine verden til i en kulbrinteafbrænder.

Siger hvem? Det siger jeg. Jeg synes det er fuldstændig absurd at danskerne skal betale over dobbelt så meget for en bil som vores naboer i Sverie. Det er uretfærdigt og er ikke rationelt. Jeg er bedøvende ligeglad hvad det har af impact på bilforhandlernes indtjening.

Det er bare ikke rimeligt at skulle betale så meget for en bil. Lad dog i stedet bilisterne betale for at bruge bilen i stedet for at købe bilen.

Jeg har meget fokus på bilisme fordi vanvidsbeskatningen er en af mine kæpheste. Ja jeg har en bil, men kører ca. 10.000 km om året i en standard kedelig person bil. Og nej, jeg fiser ikke ud og køber en Hummer hvis registreringsafgiften fjernes.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Det kan man da godt - det er da blot et spørgsmål om vilje.

Men hvis vi går ind på det du siger, så kan man blot lade være med at behandle tobaksrelaterede tilstande, når afgiftspengene er brugt.

Hvor svært kan det egentlig være at forstå?

Det er ikke svært at forstå. Men problemet er bare at din model er utopi, hvilket jeg har prøvet at argumentere for.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Jammen Riget er jo i DYB ØKONOMISK KRISE (er der nogen, der sige), så dyb at det det er nødvendige at sparke på de mennesker, der allerede ligger ned ... så der må jo virkelig være tale om desperation.

Derfor har vi bare ikke råd til at betale til folks udskejelser ... hvor svært kan det egentlig være at forstå?

Måske burde du foreslå politikerne at indføre fuldt forbud mod al tobak og alkoholindtag (undtaget et glas rød vin med jævne mellemrum). Så ER din model måske realistisk.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Jonas81

Dvs. hvis tobakspatient nr. 4560 er udskrevet fra hospitalet og pengene fra tobaksafgifterne er opbrugt.. så skal de næste 12400 tobakspatienter der står og banker på hospitalsdøren sparkes ud? Fordi så er kassen tom.

Yep - de skal jo yde før de kan nyde ... hvilket er det der aktuelt bræges om i den offentlige politiske debat.

Jamen lad os da endelig sætte en pakke cigaretter op til 800 kr og 100 doble afgiften på øl, vin og spiritus.

Det skal jeg nok stemme for - så der har vi en deal :-)

Så kan de dumme dumme danskere måske lære det og holde op med de for samfundet dyre vaner.

Man kan jo også prikke folk på skulderen (fx med en ekstra afgiftsforhøjelse) og foreslå dem at lade være med at stå og sparke sig selv i r*ven dagen lang?

Siger hvem? Det siger jeg. Jeg synes det er fuldstændig absurd at danskerne skal betale over dobbelt så meget for en bil som vores naboer i Sverie.

Så tøf til Sverige - du må godt køre over broen i øsen i retning DK for at komme på familiebesøg eller købe røgtobak :-)

Det er uretfærdigt og er ikke rationelt. Jeg er bedøvende ligeglad hvad det har af impact på bilforhandlernes indtjening.

Ja, det er ikke bare uretfærdig, at man skal tage hensyn til andre ... det nærmest til at græde over ...

Det er bare ikke rimeligt at skulle betale så meget for en bil.

Så lad være med at købe en bil og indret dit liv efter det - hvor svært kan det være?

Lad dog i stedet bilisterne betale for at bruge bilen i stedet for at købe bilen.

Det var dog en underlig tanke ... på nær måske lige på Strandvejen eller i urbanområder, hvor der er tæt trafik.

Jeg har meget fokus på bilisme fordi vanvidsbeskatningen er en af mine kæpheste.

Den havde vi sq godt spottet ;-)

Ja jeg har en bil, men kører ca. 10.000 km om året i en standard kedelig person bil. Og nej, jeg fiser ikke ud og køber en Hummer hvis registreringsafgiften fjernes.

Det bliver Hummeren sikkert glad for :-)


BTW: Jeg er klar over at bilen nærmest er en religiøs genstand for nogle - for andre er teleportation vejen frem ... for andre blot distancearbejde (man kan sagtens lave fx telemedicinske tiltag ift. en patient i fx Nuuk her fra DK ... vi er jo for f*nden et innovativt folk - selv IC4 tog kan vi få ud at køre ... sådan ca. 1 dag om året).

Måske burde du foreslå politikerne at indføre fuldt forbud mod al tobak og alkoholindtag (undtaget et glas rød vin med jævne mellemrum). Så ER din model måske realistisk.

Det er omvendt vel ren utop, så længe en del politikerne i den lovgivende forsamling selv pulser løs med eller uden rygekabine batalt af skatteborgeren (lige indtil de bliver taget med pøllerne nede i kagekassen ...) eller går og dingler rundt i en brandert ... ?

BTW: Jeg stemmer gerne for en sådan løsning - og 50 års fængsel for overtrædelse af forbudet ;-)

[stribe]

jo mere øl.cigaretter.tobak.vin mv stiger jo flere sjove dialekter ka jeg høre ovre på den anden side..jeg har næsten hele min barndom boet under 3 km fra grænsen og bor stadig i det sønderjydske..
vi har altid handlet derovre og jo mere det stiger..ja så kommer folk længere væk fra.fylder biler og trailere..så det vil være dum at lade de ting stige yderlige og det har regeringen jo også fundet ud af..
før ku man handle en hverdag uden der var ret mange.det er slut nu..og de køber alt til køleskabet de kan .rengøringsmidler osv..

så for min skyld ku smøger stige alt det skulle være..men så køber folk dem bare andre steder..og så mangler pengene jo bare