Vi sparker kun for selv at overleve

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Risa

TimeGuest altså...

Her får du så lidt "nytænkning" af en til og med veluddannet dansker:

For nuværende er der ikke vilje til at efterspørge andet end ulønnet frivilligt arbejde.

Så kan der jo nytænkes, så både det halve og hele politiske liv bliver helt blå i roen.


Fordi nogen gratis går rundt og reder hinandens hår, rykker det ikke grundlæggende ved, at vi har for megen dans omkring guldkalven, frem for at rette fokus på helheden og fremtiden for de kommende generationer.

Kineserne og mange andre sviner deres land til for at producere billige dimser til Vesten og det komme nuværende og fremtidige generationer - både der og andre steder - til at betale prisen for.

Hvad hjælper det så, at vi går rundt og reder eller klipper hinandens hår gratis ? Og vi kan nu engang ikke stoppe billige fladskærms-TV eller andet skrammel i munden ... eller trække vejret sundt i giftig luft.


Har man en økologisk produktion på sit gods, så er det ikke rart at tænke på alle de tungmetaller og andet - herunder radioaktivt - stas, der kommer ned fra himmelen, fordi nogen i den hellige "friheds navn" vil have frihed til at sende l*rtet afsted, så de kan komme til hurtig profit ... for nu bare at tage et enkelt emne frem i den store helhed.

Piller man ved noget, der skal være med til at ændre de forhold, så bliver man skudt i skoene, at det enten slet ikke vil virke, eller at det er "alt for dyrt" (underforstået det vil "forbrugerne" / "skatteyderne" / eller hvem det nu måtte angå slet ikke betale for) eller også trækkes det ultimative kort: det vil koste arbejdspladser.

Det er sq som at ændre kursen på en hel galakse ... det tager milliarder af år før bare en beskeden nytænkning kommer ud over rampen.

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

øv sige dog sandhenden, at der ikke er plads til syge mennesker i Danmark de må sejle deres egen sø.

Det er jo et grundlæggende holdningsspørgsmål - og er ens "spirituelle" inspiration alene materialistisk, så giver svaret jo sig selv - særligt hvis man yderlig ikke evner at tænke ud over øjeblikket.

Men det kan jo være at Helmut Nyborgs tanker omkring befolkningens faldende intelligens måske alligevel har noget på sig?


Grundlæggende handler det vel om at behandle alle borger i dette land med respekt og give dem anledning til at have et håb - også for deres egen fremtid med de udfordringer de nu måtte møde verden med, både fra barns ben og senere i livet.

Hvis Regeringen nu havde startet ræset med at lave politiske forslag til en aktuel og konkret fordeling af "det nødvendige arbejde" til alle arbejdsparate i dette land og nogle konkrete ambitioner for evt. udvidelse af arbejdsbehovet, så ville "problemet" med de "mange" arbejdsduelige på overførselsindkomst i ledigang løse sig selv, uden behov for "omsig gribende reformer".

Men så lidt "nytænkning" kunne der ikke engang blive til i denne omgang og bliver det næppe i denne regerings periode - og en ny regering vil bare fortsætte i samme spor, fordi der er alt for mange "mostre" og "egne kartofler der skal hyppes" før alt andet ...

[Ida]

Ideen med den nuværende fleksjobordning var at ligestille handicappede med raske på arbejdsmarkedet - det synes jeg er en god ide.
Det er en del af velfærdssystemet at mennesker der bliver ramt af sygdom eller ulykke får mulighed for at beholde deres job. Fleksjob tilskuddet bliver givet til MINDSTELØNNEN - så det er ikke skatteyderne der betaler de høje lønninger til de få højtlønnede fleksjobbere. Jeg får en lavere løn som fleksjobber og det er ok - men det er ikke ok hvis jeg for fremtiden skal affinde mig med noget der minder om den nuværende førtidspension. Fordi man er handicappet behøver man ikke også at skulle være fattig.
Vi lever i et rigt samfund hvor vi bruger milliarder på rejsekort der ikke virker, IC4 tog der ikke kan køre - så selvfølgelig har vi råd til at sikre førtidspensionister og fleksjobbere en levestandard der minder om den raske skatteydere har.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Jonas81

PS:
Tak til dem som har fulgt debatten og givet mig positiv feedback

Det er beklageligt at du vælger at forlade debatten, fordi du åbenbart føler dig uberettiget angrebet.

Det må man jo ligesom komme sig over og komme videre med det man nu engang brænder for - for dit vedkommende den politiske diskussion :-)


Jeg håber, at du gør dig selv og andre den tjeneste, at træne dig selv og andre i den diciplin "at komme hele vejen rundt om grøden", dvs. betragt og inddrag helheden når du konkluderer frem for et eller flere fragmenter af helheden [1].

Det er IMHO absolut vigtig, at man kan det ... det giver netop de bedste konklusioner :-)


Jeg letter lige på kasketten og ønsker dig god vind fremover - uanset politisk afsæt.


[1] Hvis du er i tvivl om hvad jeg mener, så spørg fx Mette Bock fra LA, hvis du kommer i det miljø, det bør hun vide noget særligt om qua sin uddannelsesmæssige baggrund.

[popiae]

"Min pointe er derimod, at højere minimumsløn ikke er løsningen på incitamentsproblemerne på arbejdsmarkedet. Altså om det kan betale sig at tage et arbejde." citat fra jonas.

Det er jo netop IKKE et spørgsmål om det kan betale sig.

Idag får INGEN hverken dagpenge, og især IKKE kontanthjælp, hvis de nægter anvidst arbejde.

Carina sagen, er mangelfulgt belyst, da hun jo var syg.

Det er ganske få, samlevende hvor begge er på kontanthjælp, med børn i lejebolig, hvor dette er gældende.
men de kan IKKE nægte at tage arbejde, selv om de skulle tabe på det.

For resten, af denne gruppe, kan det absulut betale sig økonomisk at tage arbejde, selv til mindsteløn.

Det er en yndet retorik, som bruges at den liberale tanke, men hvor fakta desværre ikke følger med.


VH Popiae

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af popiae

Idag får INGEN hverken dagpenge, og især IKKE kontanthjælp, hvis de nægter anvidst arbejde.

Og det er en meget vigtig pointe som oftest "glemmes" i den offentlige debat!

Men sagen er jo, at der intet arbejde er at tildele disse såkaldte "arbejdssky elementer" (ironi kan forekomme), der åbenbart meget hellere vil modtage offentlige ydelser end arbejde.

Så i stedet for enten 1) at fordele "det nødvendige arbejde" på alle arbejdsparate hænder eller 2) kombinere pkt. 1 med en udvidelse af arbejdsbehovet, så ponker man i stedet med politisk spin på de arbejdsparate, der står uden arbejde. Og for at ride med på bølgen nu man er igang, så giver man i tilgift lige de syge og handicappede en omgang ponk i samme dur ...

Dertil er det bare at sige, at det er jo langtfra genialt, hvis formålet er at fremme en form for social stabilitet og trivsel for alle borgere i dette land.

Men begavelsen i de politiske kredse har åbenbart ikke været til mere ... eller også har man fra politisk side haft en helt anden - og mere skjult - agenda ...

[smækkerlækker]

"Ad2) At hæve mindstelønnen er ikke et muligt alternativ. Mindstelønnen er allerede meget høj og hvis den hæves, så rammer man det punkt, hvor arbejdet ikke er den løn værd. Og det er en meget uheldig situation."

Jonas81, 10. juli 2012

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

"Ad2) At hæve mindstelønnen er ikke et muligt alternativ. Mindstelønnen er allerede meget høj og hvis den hæves, så rammer man det punkt, hvor arbejdet ikke er den løn værd. Og det er en meget uheldig situation."

Jonas81, 10. juli 2012

Jeg er målløs. Det er som at tale til en dør. Du forstår altså stadig ikke hvad der menes i ovenstående citat??

Vil du ikke erkende, at der er en grænse for hvor meget en arbejdskraft er værd for en arbejdsgiver? Hvorfor får en kassedame ikke 150.000 kr. om måneden? Eller en million kr. om måneden? Det er fordi hendes arbejdskraft ikke er det beløb værd for arbejdsgiveren. Det er et faktum. Hvis man som dig siger, at man bare ved et snuptag kan hæve minimumslønnen, så er det fordi man ikke har forstået hvordan det hænger sammen.

PS: Jeg er klar over at det komplet ynkeligt, at jeg bliver ved med at skrive, når jeg har skrevet det skulle være sidste gang. Men det er svært at holde sig væk, når der forekommer nogle uretfærdige beskyldninger.

[MTVRV1]

grunden til mindstelønnen er meget høj i Danmark er vores skatte system
det kan jo ikke hjælpe og sætte den ned til 50 kr, ergo så kan ingen leve af det
det er netop her problemet ligger
samt det er klart der skal være en forskel på at arbejde og hvad man kan få i kontanthjælp.
kontanthjælp er en kort ydelse, man kan få hvis man er blevet ledig og ikke kan få dagpenge
husk man snart kun kan få almindelig dagpenge i 2 år og hvis man stadig er ledig, trist så hedder det kontanthjæp
hvis alså man ikke har mere end 10000 kr i banken

kontanthjælp er lavet om til en varig ydelse for nogen og folk som er syge
det har aldrig været meningen med kontanthjælp, men er blevet det


en arbejdsgiver bestemmer selv hvad de skal give i løn, alså fra mindstelønnen og op´.
det skal folketinget ikke blande sig i.

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af popiae

"Min pointe er derimod, at højere minimumsløn ikke er løsningen på incitamentsproblemerne på arbejdsmarkedet. Altså om det kan betale sig at tage et arbejde." citat fra jonas.

Det er jo netop IKKE et spørgsmål om det kan betale sig.

Idag får INGEN hverken dagpenge, og især IKKE kontanthjælp, hvis de nægter anvidst arbejde.

Carina sagen, er mangelfulgt belyst, da hun jo var syg.

Det er ganske få, samlevende hvor begge er på kontanthjælp, med børn i lejebolig, hvor dette er gældende.
men de kan IKKE nægte at tage arbejde, selv om de skulle tabe på det.

For resten, af denne gruppe, kan det absulut betale sig økonomisk at tage arbejde, selv til mindsteløn.

Det er en yndet retorik, som bruges at den liberale tanke, men hvor fakta desværre ikke følger med.


VH Popiae

Er i princippet enig med dig. Men der har været flere historier i medierne, der dokumenterer, at det er meget vanskeligt for arbejdsgivere at få danskere til at påtage sig lavtlønsjobs (gartnerier, restaurationsbranchen osv). Og hvis der kommer en fra fx kontanthjælp, så varer ansættelsen kun i ganske kort tid fordi medarbejderen ikker er motiveret, lægger sig syg eller lignende. Er klar over at det ikke er sådan i alle tilfælde.
Det er udlændinge, som rumænere, polakkere osv. der i stedet besætter disse jobs.

Min pointe er blot, at man ikke skal være blind overfor at der kan være incitamentsproblemer, når forskellen mellem at være i arbejde (lavtlønsjob) og på kontanthjælp ikke større. Også selvom der er regler for kontanthjælp. Min lommefilosofi er, at hvis forskellen blev større (uden at tage stilling til hvordan), så vil man se flere danskere påtage de lavtlønsjobs.

[popiae]

Min pointe er blot, at man ikke skal være blind overfor at der kan være incitamentsproblemer, når forskellen mellem at være i arbejde (lavtlønsjob) og på kontanthjælp ikke større. Også selvom der er regler for kontanthjælp. Min lommefilosofi er, at hvis forskellen blev større (uden at tage stilling til hvordan), så vil man se flere danskere påtage de lavtlønsjobs. citat fra Jonas.

1. Lad være med at sluge alt rådt, af det du høre, læser i medier. da journaliserne desværre tit ikke har tid/vilje til at undersøge, baggrundsstoffet ordentlig idag. Dette medføre desværre ofte at der bliver sendt fejloplysninger ud.

2.Vedr. incitament; Hvad ved du egentlig om det. Ofte bliver syge sendt i aktivering på omtalte steder, fordi kommunen nægter at folk realt er syge, hvorfor det går galt.
Selvsagt de arbejdsgivere bliver sure over det faktum, men disse syge borgere bliver i vid udstrækning "Bedt" om ikke at sige at de er syge, før det går galt.
Jeg påstår at alle gerne vil arbejde, og hellere et dårligt job, indtil et bedre kommer forbi.

Jeg synes derfor, ar du skulle undersøge sagers fakta, får du konkludere udfra begrundelser, der kun findes mediers fremlægning, som desværre i stort omfang er plantet af visse interesser.
(Prøv engang at undersøge hvilke politiske interesse der sidder hvor). Åben øjende for f...!

PS. Den timepris der var fremme vedr. jordbærplukkere, er også helt forkert. Selv på middelindsats, kan man IKKE holde en mindsteløn, herudover skal man have en virkelig stærk fysik.
Disse job er ofte underbetalt, hvorfor danskere, med en fagforening selvsagt IKKE kan/må påtage sig dette.

VH Popiae