sagsbeh. og rehabiliteringsteam

[vasen]

I jobcenter København skulle skemaet laves sammen med Sagsbehandler, som jeg så for første gang. Hun var o.k, men formulerede sig anderledes end jeg ville have gjort, men meningen var den samme.
Under forløbet fortalte hun mig, at det ikke er hende som skal med til mødet med teamet, men en højere oppe i systemet. P.s. hun var ikke nybegynder og virkede til at have erfaring med jobbet, så det undrer mig.
Kan jeg kræve, at det er hende der går med?
Lægen der skulle skrive min *LÆ 265 var også en læge jeg mødte første gang, og jeg kunne ikke læse ham. Han var meget stille, 70 år, men flink.
Årsagen til ny læge er, at mit gamle lægehus stoppede pga. pension, og det nye lægehus har 6 læger ansat. på 1½ år er han den fjerde jeg ser, da min problematisk er PTSD, og jeg derfor kun er kommet der med fysiske gener.
1. har jeg ret til, at sagsbehandler som udfyldte, og skal sende sagens akter til rehabiliteringsteam, er den samme eller må jeg affinde mig med at det er en ny.?
2. har jeg ret til at læse LÆ 265 inden den sendes til jobcentret, som jeg bad om?
Jeg er hamrende utryg ved hele tiden at blive konfronteret med nye mennesker, og jeg bad dagen efter LÆ.265 lægesekretæren om, at læse attesten inden afsendelsen.men da han arbejder hjemme 3 af 5 dage kunne hun kun skrive mit ønske i journalen, og jeg har intet hørt.
Jeg føler mig efter 8 år i systemet, og hvad jeg læser om andre sager, at vi er retsløse.
P.s er der nogen her der har erfaring med advokat gennem sin indboforsikring?

[gisne]

1.) der er intet formål med at have den sagsbehandler med som du har udfyldt skema med, for hun må alligevel intet sige på mødet.

Jeg havde min alm. Sagsbehandler med og hun fortalte inden mødet at hun gik med, men kun måtte præsentere sagen ultra kort og derefter ingen taleret havde. Hun må heller ikke være tilstede når indstillingen laves og skulle gå uden for døren med mig, da de lavede indstillingen.

2.) du har ikke ret til at se læ265 før den sendes, men du har ret til at bede jobcenteret se den via agtingsigt og inden rehab. Mødet. Du har alligevel i gen indsigelsesret overfor lægen ifht hvad der skrives. Men når du har fået den via jobcenteret kan du lave en skrivelse med evt. Kommentarer hvis der er noget du er uenig i og forlange den vedlagt som bilag til rehab. Mødet

[vasen]

Kære Gisne.
Tak for dine altid gode svar.
Jeg forstår dog stadig ikke, hvorfor det er en anden, der skal med. Efterfølg. ved evt tvivlsspørgsmål ser jeg det som nemmere, hvis det er en sagsbehandler, som jeg kender. Som jeg læser andres indlæg er det deres egen sagsbehandler, altså den der står inde for de sendte dokumenter, som er med:
Venligst

[gisne]

Jeg har hørt at nogle kommuner griber det anderledes an (bl.a pga mange sager som skal op til rehab. Teamet) og har sagsbehandlere som næsten udelukkende laver skemaerne med borgeren og ikke er ens alm. Sagsbehandler. Det kan være at det er sådan en kommune du bor i

[Akvamarin]

Første gang jeg skulle i rehab team blev den indledende del af rehab skemaet lavet med min sagsbehandler, som absolut ikke havde tid til det, så det blev noget makværk.

Anden gang havde kommunen købt en måneds mentorhjælp hos den anden aktør der havde stået for min virksomhedspraktik. Det gik super godt at skrive den sammen med hende. Til slut sendte vi den til sagsbehandleren som læste den igennem, kom med et par tilføjelsesforslag og så var den i vinkel.

Så jeg synes det er en fordel at den der hjælper en skrive den har tid til at gøre det.

På selve rehab mødet har sagsbehandleren ikke noget at skulle have sagt når først hun/han har præsenteret din sag for teamet. Derefter er det DIG teamet taler med.

[Salsa]

Jeg bor i København, og sagsbehandleren der deltog i rehabiliteringsmødet havde ikke ret til at sige et eneste ord, hverken til første møde jeg var til med teamet eller da mødet blev gentaget en måned senere.
Jeg forstår ikke hvorfor sagsbehandleren overhovedet var med !

[vasen]

Tak for alle jeres input.
Jeg forstår heller ikke hvorfor SB skal med, hvis og når de intet har at skulle have sagt. Man kunne forstå hvis det var fordi de kunne svare uddybende på evt. spørgsmål., men igen igen hvem forstår overhovedet hvad der foregår.
Kafka har jo levet forgæves.

[Akvamarin]

Sagsbehandleren er faktisk med for at støtte borgeren og rehab teamet kan også stille vedkommende enkelte opklarende spørgsmål hvis der er noget teknisk i sagsbehandlingen, der er uklart

Jeg synes det var rart at have min sagsbehandler med begge gange jeg var til møde med rehab teamet. Det betød vi havde en fælles referenceramme, da vi efterfølgende mødtes om afgørelsen. Vi havde hørt det samme.

Og den første gang fik sagsbehandleren og dennes leder (som var medlem af rehab teamet) faktisk en lille næse af teamet for at min sag var gået i stå flere gange i forløbet.

Jeg har også læst om en sagsbehandler andet steds på nettet, som fandt at rehab teamet behandlede borgeren rigtigt dårligt og som efter følgende selv indsendte en klage over rehab. teamet.

Men kan godt se det er utrygt, når du ikke kender din sagsbehandler. Har du en bisidder du kan have med vasen?

[vasen]

Kære Akvamarin, tror jeg nok du hedder.
Jeg skal forsøge at finde en bisidder, men har ikke råd til at betale mig til det.
Venner og familie forstår ikke helt hvilken suppedas jeg befinder mig i, og de få gange nogen har lovet at gå med til møder er jeg blevet godt og gl. dags røvrendt på målstregen.Jeg er medlem af ældresagen, men de syntes min sag var for kompliceret, og henviste mig til SR. bistand, hvor vedkommende der hørte om min problematisk, som er ptsd. sagde at jeg godt kunne glemme at få støtte, da han jo selv sad i kørestol og arbejdede. Underforstået, du er jo ikke rigtig syg. Det er godt nok flere år siden, men dem har jeg ikke mere tillid til. Det havde han ret i, da mine symptomer er usynlige. Ingen test eller blodprøver kan bevise o og en skid. Skulle hilse at sige, at det er en meget ensom lidelse på alle planer. Jeg har dog et lille spinkelt håb efter en status attest, som beskriver min tilstand som varig og stationær og uden muligheder for yderligere behandlingsmuligheder. Dette efter flere mdr. terapi i off. regi.
Du skriver at hensigten med SB også er at skabe tryghed, men hvor i loven står det?
I øvrigt har jeg investeret i en diktafon. Dette fordi jeg ved at jeg vil være meget stresset, og efterfølg. vil spekulere over hvad der blev sagt. Jeg bliver meget let konfus og kan ikke huske fra næse til mund under pres. Er der nogen af Jer, som har gjort brug af diktafon og hvad er Jeres erfaringer med det. Jeg tænker her på teamets reaktion, for uanset at det er lovligt kan jeg forestille mig at de bliver vrede uden at sige det.
Pu, ha livet er ikke for nybegyndere!

[Akvamarin]

hej vasen

Jeg synes en diktafon, så du kan optage mødet er en super ide. Jeg bliver selv hurtig i tvivl om hvad der er blevet sagt og om hvad jeg selv sagde.
Du kan jo på forhånd informere om at du vil optage mødet, så det ikke skal give for meget "støj"/opmærksomhed på mødet.

Også godt at skrive ned hvad man selv ved man finder er vigtigt at få sagt. Så kan man checke med papiret undervejs i mødet.

Kender du SIND? De har også besiddere, der kan tage med til møder. http://www.sind.dk/sind-bisiddere.

god weekend, Akvamarin