Vejledning i at politianmelde sagsbehandlere lægekonsulenter m.v. som magtmisbruger

[LUM]

Buster.

Først går du ind og finder den § eller vejledning der siger at sagsbehandler SKAL sende kopier til partsrepræsentanten. (bed evt din advokat finde den)
Der næst skriver du et brev hvor du henvister til den §/vejledning og stopper så § 156 og 157 fra side 1 i denne debat ind. (der opfylder du punkt B i Jens-Oles vejledning) Husk at henvise til en kilde, dvs find evt §§/vejledningen på retsinfo.dk, og henvis der til

Der efter kommer punkt C: "C. Hvis den ansatte overholder reglerne, så er det fint. Gør vedkommende ikke det – men magtmisbruger – så gentager du din anmodning igen pr. skrift eller mail. Du kan skærpe vedkommendes ansvar ved at henvise til straffelovens kapitel 16 og meddele pr. mail eller skrift at forholdet vil blive overgivet til politiet uden yderligere varsel."

Gentager sagsbehandler så historien en 3 gang, med ikke at sende en kopi til din advokat, dapper du til politiet, med en kopi af de 2 breve i hånden, også gerne med en kort skrivelse fra din advokat hvor han bevidner at han aldrig har modtaget kopier af de breve kommunen har sendt til dig (altså hvor h*n bevidner at du har ret i din anklage) Dem fortæller du så at du vil indgive en anmeldelse på baggrund af ulovlighederne (at der ikke ere sendt kopier til partsrepræsentanten) ud fra § 156 og § 157.

Hos politiet aflevere du både en mundlig og skriftlig anmeldelse, den skriftlige vil være en god ide at få din advokat til at skrive (så bliver ordvalg og opstilling korrekt, og det langt mere forstålig og bruglig for pøjerne) sammen med den skriftlige er der kopier af de 2 breve du har sendt til sagsbehandler hvor du gør sagsbehandler opmærksom på at denne kan straffes personligt hvis denne ikke ser af at rette ind.

I det hele taget vil det være en god ide hvis du kan få din advokat til at skrive alle skrivelserne, så tvivler jeg på det bliver nødvendigt at indgive en anmeldelse.... Stik advokaten §§ 156 og 157 så burde denne vide hvad der skal til.

[Stella]

hey jeg syntes der kommer flere og flere af disse trusler om folks børn ...sagsbehandlerne truer med at tage folks børn i pleje eller hvad de end mener ...det må de ikke når der ikke er noget belæg for det...det skal der være og de skal have meget stærke beviser og der SKAL være en advokat og mange andre ting...

Så kunne man anmelde det til politiet... det er da magtmisbrug fra sagsbehandlerens side...

jeg mener det er en krænkelse af menneskerettighederne at true folk med deres børn !!!!

[shylock]

hej
her er brev jeg har mailet til borgmesteren i gladsaxe kommune:

hejsa

desværre må jeg skrive til dig eftersom jobcenter gladsaxe ikke har reageret på beskæftigelsesnævnets afgørelse af 28 maj 2009.

mine kommentarer:

1. mail til jobcenter gladsaxe a 30 maj er vedhæftet, og denne mail er ubesvaret, hvilket betyder at kommunen ikke opfylder deres tidsfrist på besvarelse af henvendelser

2. mail a 19 juni til jobcenter gladsaxe, som endnu ikke er besvaret

3. havde 26.06.2009 en telefon samtale med xxx xxxxxxxx, vedr sygedagpenge ophør. jeg fortolker jeres afgørelse, uanset at jeg imens afgørelsen var under behandling modtog kontanthjælp fra marts måned, så må afgørelsen om at kommunen skullet have igangsat arbejdsprøvning i 26 uger fra 23 november 2008 og jeg var berettiget til sygedagpenge, dette fortolkes af mig som at jeg jo netop i perioden fra 23 november 2008 til 23 maj 2009 var berretiget til sygedagpenge og skulle have stået korrekt registreret i sygedagpengesystemet. xxxx xxxxxxxxx fortolker at eftersom jeg blev registreret i kontanthjælpssystemet, så skal nævnets afgørelse ikke flytte mig tilbage til sygedagpenge systemet, da det blot drejede sig om en efterbetalingen af differencen for denne periode fra kontanthjælp op til sygedagpenge, hvilket jeg fik udbetalt i starten af juni, betragtes af kommunen blot som en "økonomisk efterregulering" og ikke en flytning af mig tilbage til sygedagpenge afdelingen. Dette er jeg dybt uenig i , og dette er jo en direkte fejlfortolkning.

og det undrer mig eftersom jeg ved kommunens 1 sygedagpenge stop 1 juni, med afgørelse 7 november, fik medhold i, og efterfølgende varslede kommunen ophør af sygedagpenge samt partshøring,amt jeg fortsat stod registreret i sygedagpenge systemet, og hvad er i grunden forskellen på hvordan jeg var placeret efter 1 anke afgørelse iforhold til efter 2 anke afgørelse, er vel for pokker samme lov?

Ydermere, nu 26 juni, har jeg endnu ikke modtaget sygedagpenge ophør med partshørings mulighed, men som nævnet skriver i afgørelsen, er dette jo ikke engang nok, der skal inden sygedagpenge ophør indkaldes til rundbordssamtale med mig, akasse og læger. Jeg står fortsat registreret i kontanthjælps systemet og har modtaget kontanthjælp fra 24 maj til d.d

4. ydermere så siger sygedagpenge loven jo netop at ophør ikke kan foretages såfremt jeg opfylder et af lovens punkter,om at arbejdsprøvning skal igangsættes, hvilket jeg den 26.06.09 ved møde i kontanthjælpsafdelingen har fået igangsat, ligeledes har jobcentret rettet henvendelse til espelundens erhvervscenter om igangsætning af arbejdsprøvning samt udkast til jobplan er udleveret og ligger til godkendelse hos PTU og min akasse, business danmark, og min ressource profil er opdateret og indarbejdet i en arbejdsevne vurdering, dog er denne ikke godkendt, da den ikke kan færdiggøres før at der har været afholdt visitations møde hos espelundens erhvervscenter om bred endelig arbejdsprøvning i ethvert erhverv, og når resultat foreligger om korrekt tilbud efter dette møde, indsættes det i arbejdsevne vurderingen og denne færdiggøres. alene dettte fact gør jo at sygedagpenge forlængelse er opfyldt ud over de 2 x 26 uger og varighedsbegrænsningen

ud fra ovenstående prøver jeg at skrive til dig da jeg ellers ikke ved hvad jeg skal gøre, eftersom jobcenter gladsaxe jo direkte bryder flere love.Eftersom jeg ved nævnets afgørelse burde være tilbageført i sygedagpengesystemet pr 23 november 2008, og skulle have blevet i sygedagpengesystemet efter 23 maj, eftersom jobcenter gladsaxe hverken lovpligtigt har indkaldt til rundbordssamtale, skriftligt varslet sygedgpenge ophør, opfulgt ifølge loven, udarbejdet en endelig arbejdsevne journal og arbejdsprøvning er igangsat, ja så er konklusionen jo helt klart, at jeg bl.a opfylder forlængelse af sygedsgpenge i yderligere 2 x 13 uger fra 24 maj 2009. skriftligt har bettina jantzen i april måned fra kontanthjælps afdelingen erklæret at jobcenter gladsaxe ikke ønsker at igangsætte arbejdsprøvning før beskæftigelses nævnet er kommet med en afgørelse, dvs jobcentret jo dokumenteret ikke har opfyldt sin lovpligtige udredelse af mig, som nævnet jo skriver skulle have været igangsat. dette betyder jo også forlængelse af sygedagpenge perioden for at kommunen kan efterkomme nævnets afgørelse om at arbejdsprøvning af mig SKAL igangsættes

jeg håber at du overfor jobcenter gladsaxe kan få dem til at efterkomme nævnets afgørelse og dels også efterkomme loven, hvilket desværre ikke opfyldes, således at min sag lovliggøres og jeg selvfølgelig returnerer til sygedagpenge afdelingen

såfremt min sag ikke lovliggøres og nævnets afgørelse efterkommes, er der jo velbegrundet og veldokumenteret grundlag for at drøfte videre skridt med min advokat om anvendelse af straffeloven kapitel 16 , forbrydelse i offentlig tjeneste eller hverv.

jeg ser frem til din respons på ovenstående.

[Lars Dubo]

Oprindeligt indsendt af Jens-Ole

Er du træt af magtmisbrugere der slider dig op og ødelægger dit liv?

Vejledning i hvordan du politi-anmelder din sagsbehandler, lægekonsulent, eller anden offentligt ansatte magtmisbruger, for overtrædelse af straffeloven.

Formål:
Det er vigtigt at vi bruger så effektive midler som muligt imod magtmisbrug. De offentligt ansatte, som foretager overgreb imod os, skal vide, at de kan/vil blive personligt retsforfulgt, hvis deres overgreb ikke ophører.

Overordnet om straffeloven:
Selv om det absolut ikke er den praktiske erfaring for mange læsere i disse fora, så bygger dansk ret trods alt på retssikkerhed. Det betyder blandt andet, at ingen kan straffes, med mindre der gælder en klar strafferegel, og at den klart er overtrådt. Der kræves altså en vis ”fasthed” for at gøre strafferegler gældende.

Når man skal anmelde nogen for overtrædelse af straffeloven, er det derfor vigtigt, at overtrædelsen er meget klar. Det er det vigtigt, at reglen, som overtrædes er entydig, og at handlingen der overtræder reglen er meget klar.

Her har vi en fordel ved at mange regler i sociallovgivningen er meget klare, og giver altså ikke plads til skøn, og at overtrædelse derfor er nogenlunde nem at konstatere. Der er masser pligter og frister, som er præcist beskrevet i love, bekendtgørelser og vejledninger.

Jeg håber på, at nogle af de mange fora, som beskæftiger sig med offentlig magtmisbrug, vil gå sammen om at skabe overblik, så vi nemt kan finde de regler der gælder.

Konkret:
Straffeloven tager i kapitel 16 højde for magtmisbrug, især § 156 og § 157 er relevante:

§ 156. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv [dvs. offentligt ansatte], nægter eller undlader at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling [love, regler, bekendtgørelser, vejledninger, og chefens ordrer], straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder [dvs. reglen gælder ikke:] hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg [valgte politikere og lignende].

§ 157. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører, straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.

1. Disse regler gælder som udgangspunkt alle offentlige ansatte (med undtagelse af valgte politikere). Reglerne gælder altså som udgangspunkt ikke blot kommunalt eller statsansatte, men også hospitalsansatte, politiet, ansatte i (anke)nævn, tilsyn, osv. osv.
Om reglerne også gælder fx læger der betales af den offentlige sygesikring, bør undersøges.

2. For at gøre reglerne gældende skal der være tale om klare overtrædelser af pligter eller forsømmelser, eller tydelig skødesløshed.

3. Du skal indgive din anmeldelse til politiet aller senest 6 måneder efter at den klare forsømmelse har fundet sted.

4. Det er også vigtigt, at du har dokumentation; aller helst entydige skriftlige eller elektroniske beviser.

Hvordan gør du konkret?
5. Som det fremgår af straffelovens regler skal der være tale om oftere gentagende eller grov forsømmelse eller skødesløshed. Hvornår der er tale om grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed kan være vanskeligt at afgøre. Men du kan gøre dit for at gøre det betydeligt nemmere:

A. Find ud af præcis hvilken regel der gælder.

B. Bed pr. skrift eller email din offentligt ansatte om at overholde reglen. Det beder du om for alle regler, som du mener er væsentlige af hensyn til behandlingen.

C. Hvis den ansatte overholder reglerne, så er det fint. Gør vedkommende ikke det – men magtmisbruger – så gentager du din anmodning igen pr. skrift eller mail. Du kan skærpe vedkommendes ansvar ved at henvise til straffelovens kapitel 16 og meddele pr. mail eller skrift at forholdet vil blive overgivet til politiet uden yderligere varsel.

D. Når du gentagende har bedt væsentlige regler overholdt tilstrækkelig mange gange/tilstrækkelig længe uden effekt, og magtmisbruget har en klar negativ betydning for dig, så samler du din dokumentation sammen, og afleverer den til politiet. Politiet skal have tydelig oplysning om hvilke regler der er overtrådt, og tydelig dokumentation for, at de er overtrådt. Sammen med henvisning til straffelovens §§ 156 og 157.

E. Har din sag været for ankenævnet og er blevet hjemsendt til kommunen, eller har du på anden vis fået medhold, så tag den dokumentation med til politiet. Men overtrædelse af straffeloven er ikke betinget af, at sagen har været behandlet i ankenævnet.
Mange sager er meget klare, men bliver af offentligt ansatte sendt i ankenævn for at disciplinær-straffe klagere og sylte sagen.
Du kan godt forlange klare regel overtrædelser behandlet med det samme af din sagsbehandler, og meddele, at du vil foretage en politianmeldelse, hvis ikke det sker. Får du så tilmed efterfølgende medhold i ankenævnet, så står du endnu stærkere i din sag. Men overvej at politianmelde sagsbehandleren straks, når vedkommende sender sagen til syltning i ankenævnet. Dermed sparer vi med tiden også ankenævnene for en masse overflødigt overarbejde - som ankenævnets ansatte får af sagsbehandlere for at ankenævnet ikke har tid til at tage sig grundigt af sager. Og det er jo en ekstra fordel for ansatte, som snyder. De får tredobbelt gevinst: De straffer dig, de sylter sagen, og de undgår at du får medhold. Det koster os alle sammen en masse spild og spildte skattepenge at have snydende sagsbehandlere ansatte.

6. Af hensyn til politiets arbejde (og deres meget begrænsede ressourcer), er det vigtigt at du er så præcis og kortfattet som mulig, og at du udtrykker dig så klart som muligt. (Og helst uden følelsesudbrud, hvis du kan undgå dem i teksten.) I modsat fald vil politiet have tilbøjelighed til at afvise din anmeldelse under henvisning til en eller anden undskyldning.

Aller bedst er det, hvis du kan gøre et klart og præcist sags-materiale klar og aflevere det til en, der kan skrive din politianmeldelse; enten til en advokat hvis du har råd til det; eller til en anden, der kan skrive en klar anmeldelse og henvise til dine konkrete bilag.

Jeg håber, at der blandt de mange frivillige ildsjæle i de mange fora, som findes, med tiden vil være nogle enkeltpersoner eller grupper, som vil specialisere sig i at skrive gode klare politianmeldelser.

Jeg ved, at mange ikke har overskud til at tage sig af de umådeligt grove sager, som de oplever, og som af gode grunde fylder dem med sorg. Men det er muligt for de fleste at tage en stor A4 mappe, fylde den med plastik-etui, og sørge for altid at lægge de papirer der kommer ind, i dato rækkefølge; fx med de seneste skrivelser øverst. Det letter arbejdet kolossalt for enhver, der skal tage sig af sagen i ankenævn, hos politiet, osv.

Jens-Ole.

Hej Jens Ole. Kan man godt anmelde en sagsbehandler hvis pågældende har svinet en person til i en ressourceprofil, og dermed retsforfølge sagsbehandleren. ?

[Ragdoll]

Jeg vil også gerne spørge, kan man politianmelde sagsbehandler for forsømmelse i at oplyse borger om reglerne.

Sagen er at jeg for 10 mdr siden, som gammel førtidspensionist ansøgte kommunen om et personligt tilskud til dækning af en 30.000 kroner (overslag fra egen tandlæge) kommende tandlæge regning, det skal hertil siges at tandlæge behandling krævede akut og hurtig indgriben, hvilket jeg gjorde kommunen opmærksom på, og hvilket deres egen tandlægekonsulent også bekræftede.
Hvis der ikke skete snarlig behandling ville skaden blive endnu større.
Efter at have ventet fra August til slutningen December, fik jeg umiddelbart før jul, hvor de fleste erhverv indklusive min tandlæge blev lukket for de næste 2 uger, og jeg havde 4 uger til at indgive en klage, (reelt kun 2). Jeg ønskede sammen med klagen at medsende et nyt overslag. Det nye overslag lød på over 42.000 kroner.
De havde afvist min ansøgning ud fra økonomiske betragteninger, ikke fordi de mente at jeg selv havde råd til at betale regningen men fordi de mente at jeg burde kunne have forudset den kommende udgift og have sparet op.
I sluningen af marts kom der brev om at kommunen fastholdt sin afgørelse.
Hvorefter jeg klage til statsforvaltningen der lovede at jeg ville få svar på min klage indenfor 4 mdr. (Har igår lige fået brev fra statsforvaltningen at de ikke vil være i stand til at overholde den lovede behandlingstid, men at sagerne vil blive behandlet så hurtigt som muligt).
Efter at have talt med en af de ansatte fra statsforvaltningen, blev jeg klar over at jeg, i modsætning til hvad jeg troede, godt måtte "påbegynde" en behandling, så snart ansøgning var indgivet, men selvfølgelig med den risiko at kommunen kunne give afslag og få medhold.
Den behandling jeg kunne have tænkt mig at have fået fortaget, mens jeg ventede på svar, var afslibning af nogle meget skarpe kanter og fastbinding af et par tænder, så ødelæggelserne i det mindste blev bremset. De skarpe kanter jeg har på flere af mine kindtænder forårsager at tænderne til tider skærer sig dybt ind i min tunge og efterlader mig ude af stand til at spise, det gør simpelthen for ondt at synke maden. Det gør min mand så ondt at se mig forsøge for derefter at opgive at spise noget at han også afstår fra at spise. Jeg var ved tandlægen i sidste uge, som regner med at min udgift nu vil komme til at ligge på et sted mellem 60.000 og 70.000, da der ikke er blevet grebet indd i tide.
Nu kommer så det hvor jeg mener sagsbehandler har bedrevet grov forsømmelse af sit ansvar, i hele sagens forløb har jeg flere gange gjort hende opmærksom på at situationen var akut, jeg har brædt og tigget og bedt om hjælp. Og på et tidpunkt sagde jeg direkte til hende at "jeg mente hun ligeså godt som jeg vidste at, hvis jeg påbegyndte en behandling endsige fik de skarpe kanter slebet til så de blev runde, så ville jeg miste retten til hjælp med det samme" dette var noget jeg havde misforstået, men hun gjorde/sagde intet for at rette denne misforståelse. Hvilket betyder at jeg ikke alene unødigt har døjet med voldsomme smerter i månedsvis, men at jeg også nu hvis jeg får afslag fra statsforvaltningen, ville komme til at koste (mindst det dobbelte) vel over de oprindelige 30.000 kroner som det ville have kostet hvis jeg havde fået hjælp med det samme.
Mine tænders forfatning skyldes til dels sygdom (bruxisme (noget som 75% af alle fibromyalgi patienter lider af ifølge internationale undersøgelser)) og tildels den medicin som jeg har måttet tage igennem mange år. Det sidste års eskaleren i nedbrydningen af mine tænder var ikke som de mener forudsebar.

Det som jeg gerne vil klage over, er at sagsbeahdler ikke har korrigeret min misforståelse af reglerne, selvom hun må have været fuldstændig klar over at min opfattelse af reglerne, var inkorrekte, da jeg gav udtryk for denne opfattelse indtil flere gange. Og at jeg på grund af denne manglende korrektion af min fejlopfattelse af reglerne, nu står overfor langt højere udgifter end for 10 mdr siden, og også de ekstra smerter og lidelser jeg har haft på grund af dette.

Håber der er nogen her der kan give mig et svar på dette, om det går ind under magtmisbrug eller om det går ind under ansvarsforsømmelse?



Hrefna

[poiser]

Hej jens ole nu gør det vel ikke noget at dit indslag er kopieret og delt til syge i klemme i div. kommuner.

[sortepigen]

hej Poiser, du har da set at indlægget er fra 2008 ikk?, vil bare være helt sikkert at du har set det,måske er det ikke længere aktuelt.

god søndag til dig.
vh sortepigen

[phhmw]

http://www.avisen.dk/blogs/janepihlm...ldt_43356.aspx

Politianmeldelse af Sagbehandler i Ydelsescenret og Sagbehandler i Jobcentret i Xxxxx kommune for at tvinge sygemeldt ung under 30 år ud i hjemløshed samt politianmeldelse af Xxxxx kommunes kommunalbestyrelse for meddelagtighed

Ovennævnte 2 sagsbehandlere og kommunalbestyrelsen i Xxxxx kommune har misbrugt deres stillinger og tillidshverv ved at tvinge Samson ud i hjemløshed, da det fremgår meget tydeligt af BM’s hjemmeside http://bm.dk/da/Beskaeftigelsesomraa...te%20unge.aspx , at:

”indsatsen som Aktivitetsparat bliver individuelt tilrettelagt
indsatsen kan bestå af hjælp til sociale udfordringer som fx økonomi og boligsituation eller helbredsproblemer

Hvis du har særlige komplekse udfordringer socialt eller helbredsmæssigt, vil du have mulighed for at få et aktivitetstillæg med det samme. Satsen for aktivitetstillægget er fastsat, så din samlede ydelse svarer til den nuværende kontanthjælpsydelse.”

ETC.

Viden gør stærk!

Hilsen Peter

[popiae]

Siden findes IKKE????Mere???

VH Popiae

[Reno]

Det er måske denne du søger:

http://www.avisen.dk/blogs/janepihlm...ldt_43356.aspx


http://www.avisen.dk/blogs/janepihlm...-mm_47221.aspx

Kan nu se du mener den side fra BM, sorry