Udtalelse fra FR Støjberg ang relevant behandling!

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af gunvor

... Ligesom orlov fra Chr.borg med påtvunget længerevarende kursus: "aktive åbne øjne og mund der følger efter". Efterfulgt at learning by doing-kursus: ½ år, som SB på landets mest travle Jobcenter, og til sidst munder ud i TTRV (skal læses som: tilbage til rigtige verden), som er en interevention m. indikation på mulighed for forståelse af borgere fra samtlige ydelsesområder, ja helt gratis min. 3 mdr. i rouletten, som SDP-modtager, kontantkhælpsmodtager, FP, fleksjobber, hjemløs, ægtefælle forsørgelse ingen anden ect.

Marketingsafdelingen har altid hængt som sådan en appendix i forhold til udviklings- og produktionsafdelingen ...

Sådan lidt firkantet sagt, har marketing sjældent haft en god grounding eller interesse for samme, men har i stedet ligget i de øvre luftlag og flagret lidt uproduktivt rundt som vinden nu har blæst.


Jeg kunne være meget bekymret for at de i både udviklings- og produktionsafdelingerne nedlagde arbejdet og gik hjem, dersom de skulle overtage de støjende marketings-børger og børginder fra Chr. Borg, der næppe kan bruges til noget i en praktisk kontekst @-(

[popiae]

Vedr. kontanthjælp og ejerbolig;

De må ikke be den syge om at sælge bolig, medmindre at de kan skaffe væsentlig billigere bolig.
De må heller ikke be den syge om at låne i friværdien, da det vil betyde merudgifter, for den syge.

har på intet tidspunkt blevet bedt om nogen af delene, men har fået §34, mod tilbabetaling, hvilket JEG synes er uretfærdigt, da det efterfølgende stiller mig dårligere, økonomisk. (for mit vedkomne 4år).
Havde jeg haft lejebolig, selvom denne havde været dyrere, havde jeg fået beløbet kvit og frit.

VH Popiae

[Karo]

Oprindeligt indsendt af popiae

Vedr. kontanthjælp og ejerbolig;

De må ikke be den syge om at sælge bolig, medmindre at de kan skaffe væsentlig billigere bolig.
De må heller ikke be den syge om at låne i friværdien, da det vil betyde merudgifter, for den syge.

har på intet tidspunkt blevet bedt om nogen af delene, men har fået §34, mod tilbabetaling, hvilket JEG synes er uretfærdigt, da det efterfølgende stiller mig dårligere, økonomisk. (for mit vedkomne 4år).
Havde jeg haft lejebolig, selvom denne havde været dyrere, havde jeg fået beløbet kvit og frit.

"Kommunen ser normalt bort fra formue i form af ejerbolig eller andelsbolig, hvis du eller din familie bor der. Hvis der er en betydelig friværdi i boligen, kan kommunen ud fra en konkret vurdering henvise dig til at optage lån. En forudsætning herfor er, at du vil kunne klare de øgede boligudgifter, der følger med lånet."

En meget god link:
http://home1.stofanet.dk/erikjappe/i...#Særlig støtte

[popiae]

Hvilket man IKKE kan netop på kontanthjælp.

VH Popiae

[c.l.e.o.]

Oprindeligt indsendt af popiae

Vedr. kontanthjælp og ejerbolig;

De må ikke be den syge om at sælge bolig, medmindre at de kan skaffe væsentlig billigere bolig.
De må heller ikke be den syge om at låne i friværdien, da det vil betyde merudgifter, for den syge.

har på intet tidspunkt blevet bedt om nogen af delene, men har fået §34, mod tilbabetaling, hvilket JEG synes er uretfærdigt, da det efterfølgende stiller mig dårligere, økonomisk. (for mit vedkomne 4år).
Havde jeg haft lejebolig, selvom denne havde været dyrere, havde jeg fået beløbet kvit og frit.

VH Popiae

Jeg tror at problemet også ligger i at har man hus ligger ens faste udgifter over det almenlige som komunen betrakter som faste udgifteer-jeg har ikke forslag til hvad mann kunne gøre.
Andet end at forsikker sig i h..... og r.. hvis det værst tænkelige sker.
andre uden hus suger også på tomlen når de mangler en indtægt .

[Karo]

Oprindeligt indsendt af popiae

Hvilket man IKKE kan netop på kontanthjælp.

Alt afhængigt af hvor store udgifter man har. Kommunen beregner det ud fra rådighedsbeløb. Jo færre udgifter man har jo større rådigheds beløb har man, derfor er der plads til renter fra lånet.
Desværre men sådan er det.