Staten konfiskerer folkets frihed

[logikeren]

Velfærd mig her. Velfærd mig dér. Velfærd mig op i røven.

Politikerne snakker ikke om andet end velfærd, uden at definere hvad det dækker over.

Skal "velfærd" dække over national sundhedsforsikring? For så kan jeg da godt se hvor rød blok vil hen med deres skatter og afgifter på usunde fødevarer. Min far har sagt det meget godt da jeg som yngre spurgte ham om, hvorfor staten skal bestemme over folkets sundhed: "Det er fordi vi alle betaler til sundhedsvæsnet, og derfor kan man ikke tillade at folk opfører sig dumt".

Ergo må velfærd betyde, at friheden tages fra folk. Friheden til at leve sit eget liv.

Overførselsindkomster betales over skatten. Men det betyder jo reelt set, at staten KONFISKERER en del af DINE penge som DU har tjent for derefter at stille en masse tåbelige krav om aktivering, ståen til rådighed for arbejdsmarkedet og diverse tvangsindgribende behandlinger før du kan blive indstillet til at få dine penge igen!

Det er jo bedst af alt over-moderlig misforstået omsorg. I værste fald Mafia-metoder!

Jeg går ind for at de svage skal have hjælp. Men hvis velfærd betyder tvang, så er jeg modstander af velfærd. Jeg går ind for hjælp til de svage, men det skal være uden at stille krav til dem!

Jeg om nogen ved hvad det vil sige at bukke under for krav. Folk har stille krav til mig hele mit liv og jeg er knækket af det pga. pres, stress og angst som så har resulteret i psykoser. Staten har med andre ord gjort mig skizofren! Det er STATENS skyld at jeg lider af skizofreni!

[Karo]

Man kan faktisk køre en retssag mod staten og hvis du kan bevise og sandsynliggøre, at det er statens skyld i, at du er blevet syg, kan du stævne staten som alle andre institutioner og kræve en erstatning.

5-10 milionner er ikke urealistisk erstatningsbeløb, idet du er ung.

[logikeren]

Oprindeligt indsendt af Karo

Man kan faktisk køre en retssag mod staten og hvis du kan bevise og sandsynliggøre, at det er statens skyld i, at du er blevet syg, kan du stævne staten som alle andre institutioner og kræve en erstatning.

Det er bare lidt svært fordi staten har brugt forskellige midler (læs: uddelegeret opgaverne) til at gøre mig syg.

Heri kan nævnes folkeskolen, specialskolen og aktiveringsstedet samt en vis institution jeg var sendt på af mine forældre, betalt af staten/kommunen før jeg kom på den institution jeg er tilknyttet nu.

Jeg tvivler på jeg kan vinde en sag mod staten. Det er jo staten der skal ransage sig selv. Selvfølgelig vil den frikende sig selv. Jeg stoler ikke på stat eller kommune.

Jeg skal jo selv betale sagens omkostninger hvis/når jeg taber.

[Pip]

Vil tro det er pænt umuligt at få staten til at erkende noget ansvar...

Så i virkeligheden gælder det nu om at leve længst muligt, så de i det mindste får lov til at betale pension i flest mulige år...

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Pip

Vil tro det er pænt umuligt at få staten til at erkende noget ansvar...

Det er svært men det er ikke umuligt....

[Ninja]

Tja, og lidt skyder de sig også selv i foden, for jo højere de sætter folkepensionsalderen - jo længere tid kan vi få førtidspension, som altså er langt højere end folkepension.
Men lur mig, de har garanteret udarbejdet en statistik der enslydende fortæller, at så gamle bliver førtidspensionister slet slet ikke. Så politisk set er det nok en win-win situation.

Men hey, sådan er livet jo på offentlig forsørgelse. Friheden forsvinder. Du kan ikke få en kæreste uden det skal meldes, du kan ikke få et barn uden det skal meldes, der kan ikke fraflytte nogen fra lejligheden uden det skal meldes, du kan ikke slå en skid, uden det skal rapporteres, vejes og meldes.

Mht sundhed, så er man jo nok lige så fri som fuglen. Om man vil æde stegemagarine med en ske eller ryge 60 smøger om dagen står da en frit for. Så den pointe om 'tabt frihed' kan jeg slet ikke få øje på.....synes da selv jeg er ved at både ryge og æde mig ihjel, men der er da ingen der har banket på endnu og bedt om en forklaring.

[thomas75]

Jeg må indrømme, jeg ikke helt forstår indlægget. Jeg synes da, det er okay, at der stilles nogle krav - men det skal selvfølgelig ikke være urimeligt, og det ville da være ønskeligt, om det hele blev lidt mere menneskeligt, og der kunne blive plads til at se mere individuelt på sagerne - men at forlange at man skal kunne modtage det ene og det andet uden krav, det synes jeg er urealistisk.

Der bliver stillet krav til os alle igennem livet - det gør der også, selvom man ikke er på overførselsindkomst!

[extra]

KONFISKERER en del af DINE penge som DU har tjent for derefter at stille en masse tåbelige krav om aktivering, ståen til rådighed for arbejdsmarkedet

tja det er vel da mindst alimeligt man står tilæ

rådighed når man er heldig og kan få kontanthjælp.yde noget for at få noget.hvis man kan jo.hmmm tja det er da mere idiotisk at man betaler 8 % i AM og de penge misbruges til at rende og leje idioter og soldater og køre race osv.der er sgu spildt af ens pengem an er tvunget til at betale om man vil eller ej det er idioti.at man aktiveres er ok hvis det er meningfyldt.elelrs er det ikke.

som min svoger sagde efter idioten sagde sit arbejde op.du er sgu da på tide de kræver at folk på kontanthjælp aktiveres for deres penge.så sagde ejg har du så søgt om kontanthjælp.nej sgu sagde han han ville sgu ikke aktiveres hmm. sjovt at sige et og mene noget andet hvis det gælder en selv ik.

men ja ud med tåbenligt aktivering ind med noget holdbart.
og det er sgu helt ok i min bog at der stilles krav til man kan få penge.men altid sjovere at kræve ind ikke give igen.derved kommer der jo ubalance i regnskabet.

men ja meget af det de vil have os til er totalt laterligt.de fyre folk får kontanthjælp mdtager ti lat rende og ryde op på vejen.ok som en sagde dejligt ath ave noget at stå op til.
jojo helt sikkert men stadig på bekostning af en der blev fyres og stadig på ens kontanthjælp dermed spare de ved at fyre en.pyhaa må håbe det ikke er sådan det kommer til at se ud de næsten årtie/r