Rønnebærrene er sure sagde (pia K)

@superhoax

Som jeg er overbevist om at du ved, så er DF først meget sent blevet en del-satspulje kredsen, så siddestillingen mellem satspuljemidler og ældrecheck må være misvisende.

Det ved jeg nu ikke om det er misvisende altså , som jeg ser det fra den her side (som jo ikke nødvendigvis behøver være din )

Så er det sådan at DF har formået at lægge stemmer til så mange forringelser, krige osv alt sammen i bytte for noget på integrations området, så hvis det var sådan som DF i tidernes morgen slog sig op på (at de var modstandere af sats puljen) så har lige netop de af nogen haft alle muligheder for at få gjort noget ved den ...

det har de ikke ønsket så om det er misvisende det kommer nok an på øjene der ser

[superhoax]

@Hejdien,

så hvis det var sådan som DF i tidernes morgen slog sig op på (at de var modstandere af sats puljen) så har lige netop de af nogen haft alle muligheder for at få gjort noget ved den ...

Som du ved er og var der flertal udenom DF i forligskredsen, så DF har ingen mulighed for at få gjort ved det, javel endnu mindre, da de var uden for forligskredsen.

Men de øvrige områder du sammenligner, med er altså forhold hvor der ikke foreligger forlig, så igen fremsætter du en løsagtig påstand uden hold i virkeligheden - Og uden at foreligger et fair sammenligningsgrundlag.

Tag også ad notam at satspuljeforliget netóp ikke blev brudt i forbindelse med regeringens genopretningspakke.

[brøkpensionist]

@ Superhoax

Danske statsborgere, der er omfattet af EF-forordning 1408/71, fordi de som arbejdstager har været forsikret i mere end 12 måneder i mere end én medlemsstat, må ved pensionering ikke stilles dårligere, end de ville have været, dersom de ikke havde gjort brug af arbejdskraftens ret til fri bevægelighed, jf. EU-dommen sag C-244/97 (Gerdina Lustig), præmis 30-31.

Direktiv 2004/38/EF og EU-opholdsbekendtgørelsen - opholdsdirektivet - finder ikke anvendelse på landets egne statsborgere.

Danske statsborgere, der lovligt har opholdt sig i en anden medlemsstat på grundlag af direktiv 2004/38/EF som arbejdstagere, selvstændig erhvervsdrivende, studerende, pensionist eller som selvforsørgende, må ved deres hjemkomst til Danmark ikke nægtes samme ret til hjælp efter aktivloven, end de ville have haft, dersom de ikke havde gjort brug af retten til fri bevægelighed, jf. EU-dommen sag C-224/98 (D'Hoop), præmis 27-31.

Arbejdsløse EU-borgere, der søger beskæftigelse i opholdsmedlemsstaten, må heller ikke hjemsendes, hvis de efter 6 måneders-perioden fortsat reelt og faktisk søger beskæftigelse, fordi enhver person, der reelt og faktisk søger beskæftigelse, skal betragtes som arbejdstager, jf. EU-dommene sag C-292/89, præmis 22 og sag 53/81, hvor Danmark fik et fyldestgørende svar på begrebet arbejdstager.

Ifølge direktiv 2004/38/EF må EU-borgere ikke hjemsendes medmindre de er til fare for den offentlige orden og sundhed.

En dansk statsborger kan kun hjemsendes til Danmark, det fremgår vel af selve ordlyden.

Derfor skal den danske statsborger hverken hjemsendes til Tyskland eller kun være berettiget til starthjælp, hvis hun har haft lovligt ophold i Tyskland på grundlag af EU-retten.

Din henvisning til, at tredjelandsborgere åbenbart først finder beskæftigelse efter 2 år, skyldes efter min mening, at de indenfor disse 2 år har været til dansk kurser m.m., som giver dem bedre muligheder for at komme ind på arbejdsmarkedet.

Desuden river du det med de 2 år ud af selve vismændendes syn på starthjælp, hvor de jo kommer nærmere ind på, hvorfor tredjelandsborgere, især flygtninge, har svært ved at komme ind på det danske arbejdsmarked.

Ca. 30.000 personer modtager brøkpension i Danmark, som også betaler skat af denne indkomst til gavn for det danske samfund, og forbruger denne indskomst her i landet, som er godt for den danske konjunktur.

Alle brøkpensionister skulle virkelig rejse ud af Danmark og forbruge deres sølle pensioner et andet sted - for det vil gøre rigtig nas på lille Danmark.

[bla-bla]

Undskyld mig, hvad er en brøkpension?? Jeg ved det ikke….

[superhoax]

En brøkpension er kort fortalt at du kun modtager en brøkdel af din pension, fordi du ikke har opholdt dig det krævede antal år i dk efter dit fyldte 15 år.

Det kan feks. være 27/40 dele (som brøkpensionist) dog altid 40'ende dele (altså i det tilfælde tæt på halv pension).

Oprindeligt indsendt af superhoax

@Hejdien,



Som du ved er og var der flertal udenom DF i forligskredsen, så DF har ingen mulighed for at få gjort ved det, javel endnu mindre, da de var uden for forligskredsen.

Men de øvrige områder du sammenligner, med er altså forhold hvor der ikke foreligger forlig, så igen fremsætter du en løsagtig påstand uden hold i virkeligheden - Og uden at foreligger et fair sammenligningsgrundlag.

Tag også ad notam at satspuljeforliget netóp ikke blev brudt i forbindelse med regeringens genopretningspakke.

Du vil fortælle mig at krigen i Irak ikke kom i stand på snæverste muligt flertal ? og at det ikke var DF der gjorde det muligt at gøre noget så uigenkaldeligt at sende DK i krig med deres stemmer ?

Hvad ang forlig så er DF heller ikke med i forligskredsen vdr førtidspension men det har endnu ikke stoppet dem i at snakke reform på det område og ve mig om ikke de får deres fingeraftryk på det...

hvad ang satspulje så har DF flere gange været med til at forhandle om hvad de skulle bruges til for trods deres modstand for satspuljen så er de mere end villige til at bruge af pengene ..

og så vidt jeg kunne høre så var der lagt godt op til at man skulle ind og rode i satspuljeforliget for at kunne fastfryse pensionser osv inden DF fandt ud af at det var de arbejdsløse og børnene der skulle betale ...

og der mindes jeg da Pia K stå og sige at det ikke var at røre ved forliget ,, næ der er nu ingen hellige køer for den dame ,....

og så hjælper det jo ikke noget at sige at alle de andre gør det også ,.. ja det gør de og så ?? DF har udtalt at man ikke skal have satspuljen men vælger at bruge af den .. .Enhedslisten er modstander af satspuljen og vælger derfor ikke at være med til at dele penge ud ...

du skriver til mig at

Men de øvrige områder du sammenligner, med er altså forhold hvor der ikke foreligger forlig, så igen fremsætter du en løsagtig påstand uden hold i virkeligheden - Og uden at foreligger et fair sammenligningsgrundlag.

Tag også ad notam at satspuljeforliget netóp ikke blev brudt i forbindelse med regeringens genopretningspakke.

Hvis du mener det er uden en fair sammenliningsgrundlag så må det være op til dig som er uenig med mig at pege på hvad du mener jeg kan ikke vide det ..

I min verden har DF en kæmpe plads i krigen i Irak ..

sådan er det og da de lagde alle deres stemmer i ja så er det jo ikke en løs påstand .. og jeg vil til hver en tid sige hvad jeg mener lige som du kan sige hvad du mener og hvor du mener jeg har fejl ...


og nej satspuljeforliget blev ikke brudt , selv om der blev truet med det og et eller andet sted så var det rigtig godt for så havde vi ikke længere det demokrati som vi kender her til lands ...

forlig ophæves i forbindelse med valg .. sådan bør det være men lad os nu se efter sommerferien når de går igang med reformen hvis ikke de får deres vilje hos regering og venner mon så ikke vi kommer til at se et forlig brydes i utide ..

[superhoax]

@Hejdiien

Du vil fortælle mig at krigen i Irak ikke kom i stand på snæverste muligt flertal ? og at det ikke var DF der gjorde det muligt at gøre noget så uigenkaldeligt at sende DK i krig med deres stemmer ?

Nej det vil jeg ikke fortælle dig - og det har jeg heller ikke skrevet ifht ovenstående.
Alle må mene hvad de vil, men det er skammeligt at jeg skal forklare dig om almindelig parlamentarisme. Når der er et forlig så er det i forligskredsen forhandlingerne foregår. Der var ikke forlig ifht. Irak krigen.

Prøv lige at læse det citerede indlæg igen gengivet nedestående (gerne nogle gange så du kan forstå det) og fortæl mig så, hvor jeg taler om Irak-krigen.

Oprindeligt indsendt af superhoax Se meddelelser
@Hejdien,



Som du ved er og var der flertal udenom DF i forligskredsen, så DF har ingen mulighed for at få gjort ved det, javel endnu mindre, da de var uden for forligskredsen.

Men de øvrige områder du sammenligner, med er altså forhold hvor der ikke foreligger forlig, så igen fremsætter du en løsagtig påstand uden hold i virkeligheden - Og uden at foreligger et fair sammenligningsgrundlag.

Tag også ad notam at satspuljeforliget netóp ikke blev brudt i forbindelse med regeringens genopretningspakke.

PS jeg ved jeg taler mindre pænt til dig i ovenstående; men den måde du debaterer på svarer altså til at "blive fotograferet nedefra", når du vil have at jeg skal stå til regnskab for noget jeg ikke har sagt - Og det finder jeg mig altså (heller) ikke i.

Derudover har jeg særlige forventinger til lederne og de fremtrædende medlemmer her på debatten (og de bliver oftest ikke gjort til skamme) (heller ikke fra din side); men der er dog sjældne undtagelser.

Hvad ang forlig så er DF heller ikke med i forligskredsen vdr førtidspension men det har endnu ikke stoppet dem i at snakke reform på det område og ve mig om ikke de får deres fingeraftryk på det...

Man har lov at ytre hvad man vil; men jeg hæfter mig nu ved et partis handlinger - og hvem siger for øvrigt at DF's fingeraftryk ikke bliver positive det plejer de at blive.

hvad ang satspulje så har DF flere gange været med til at forhandle om hvad de skulle bruges til for trods deres modstand for satspuljen så er de mere end villige til at bruge af pengene ..

og så vidt jeg kunne høre så var der lagt godt op til at man skulle ind og rode i satspuljeforliget for at kunne fastfryse pensionser osv inden DF fandt ud af at det var de arbejdsløse og børnene der skulle betale ...

Igen er vi inde omkring kernen ved forligsbrud, som altså Heller ikke kom på tale denne gang. Man bryder ikke et forlig uden at gøre opmærksom på det - og i givet fald først efter man har gjort opmærksom på det, og efter at der har været afholdt folketingsvalg.

Hvad angår Enhedslisten ja så står de uden for indflydelse - Dette netóp fordi de, i modsætning til de øvrige partier, vælger at stå uden for et hvert samarbejde.

Oprindeligt indsendt af superhoax

@Hejdiien


Nej det vil jeg ikke fortælle dig - og det har jeg heller ikke skrevet ifht ovenstående.
Alle må mene hvad de vil, men det er skammeligt at jeg skal forklare dig om almindelig parlamentarisme. Når der er et forlig så er det i forligskredsen forhandlingerne foregår. Der var ikke forlig ifht. Irak krigen.

Prøv lige at læse det citerede indlæg igen gengivet nedestående (gerne nogle gange så du kan forstå det) og fortæl mig så, hvor jeg taler om Irak-krigen.

ØØHHH bøøøøø ???????? du behøver skam ikke at belære mig om noget kære superhoax jeg ved så udmærket godt at der ikke er forlig omkring Irak og det jeg skriver er at DF MED DERES STEMMER VAR MED TIL AT KASTE OS I KRIG MED ET GANSKE LILLE FLERTAL UDEN DF INGEN KRIG og det er min mening ..

jeg mener at DF siger de er modstander af satspuljen men gladeligt deler ud af pengene derfra (de kunne vælge at stå udenfor det ville gøre det svære endnu at forsvare satspuljen)

Og min forståelse kan nogen gange glippe lige som hos alle andre, men i det her tilfælde kan jeg ikke finde det???

PS jeg ved jeg taler mindre pænt til dig i ovenstående; men den måde du debaterer på svarer altså til at "blive fotograferet nedefra", når du vil have at jeg skal stå til regnskab for noget jeg ikke har sagt - Og det finder jeg mig altså (heller) ikke i.

Nu kan man ikke i en debat bestemme hvordan de andre skal debattere at jeg ikke udtrykker mig som du forventer , håber , vil have , eller kan forstå ja det er altså ikke noget jeg kan gøre noget ved, man kan nemt komme til at misforstå hinanden i det skrevne ord det er nok værd at ligge sig på sinde i sær når man diskuttere og debattere et så øjensynlig følsomt emne så hvis jeg har beskyldt dig for noget så kan du pege det og så skal jeg være den første til at PRØVE at forstå dig (ingen garantier givet ) og undskylde hvis jeg mener du har ret, og det mener jeg altså¨ikke i dette tilfælde jeg kan ikke se det, jeg skriver mere end en gang at jeg godt ved der IKKE er forlig omkring IRAK krigen MEN at DF´s stemmer gør den mulig lige som mange andre love som er kørt igennem med et meget snævert flertal og som hver dag gør livet meget meget svært for tusind af borger og det er MIN holdning til DF og jeg taler her IKKE om forlig ...men meget meget lille flertal (blog politik)

Derudover har jeg særlige forventinger til lederne og de fremtrædende medlemmer her på debatten (og de bliver oftest ikke gjort til skamme) (heller ikke fra din side); men der er dog sjældne undtagelser.

og her har jeg en forventning om at du tager mig for det jeg er en debattør , jeg er ikke leder jeg er end ikke admin og jeg vil ved den søde gud da have lov til at udtrykke min mening, debattere som jeg vil (også hvis det ikke falder i tråd med din mening ) så længe jeg ikke går efter manden (som du gør i dit indlæg) men efter emnet det kan være du IKKE er enig med mig omkring det er det kan være vi misforstår hinanden, og det kan du så påpege for det sker jo desværre for os ALLE sammen at vi misforstår hinanden, noget giver en undskyldning andre skynder sig videre og andre igen bliver så noget arrige sådan er livet ...

Men vær lige venlig ikke at prøve at begrænse mig i debatter ud fra dine egene teser om at jeg er leder eller ledene medlem på den her side,det er flere år siden jeg forlod alt hvad der havde med den her side at gøre.
Og at jeg har været her flere år og svaret flere indlæg end mange gør ikke at jeg ikke har lov at have mine meninger og mine holdninger OGSÅ når de ikke er i tråd med hvad andre må syntes , sådanne holdninger som dem du her giver udtryk for er netop dem der kan få os gamle medlemmer til at overveje om det her er et sted for os at være, for jeg har altså mine holdninger meninger overvejelser osv uanset om jeg har været her kort eller længe ..

MEN tro mig jeg kan skam også få en advarsel (har fået det ) så du har altid muligheden for at rapportere mig hvis du er utilfreds med noget , en belæring som den her med påstande som de her høre ingen steder hjemme og det når du ikke langt med, det irritere mig kun grænseløst ...

Man har lov at ytre hvad man vil; men jeg hæfter mig nu ved et partis handlinger - og hvem siger for øvrigt at DF's fingeraftryk ikke bliver positive det plejer de at blive.

Ja det er så din holdning min er noget anderledes som jeg ser det bliver der (med chance for at træde dig over tæerne) slået unge mennesker ihjel i Irak ret ofte takke være deres mindre positive fingeraftryk (og efter min mening er det skammeligt at sende et land i krig på snævert flertal ) og sådan er der en masse love der er vedtaget med snævert flertal og flere gange imod alle eksperters råd (også deres egne eksperter) hvad regeringen og DF vil gør regeringen og DF for de ved bedre mener de , vi andre der så lever med konsekvenserne omkring det ved en del bedre og om det er positive fingeraftryk der kommer det må komme an på øjet der ser ...


ville gerne have givet dig flere eksempler men vælger nu at lægger et google link i stedet for der var alt for mange eksempler, så kan du selv tjekke hvad du syntes er ok i forhold til snævert flertal jeg fremhæver krigen fordi det er det lille flertal der giver døde menneske og det er det lille flertal der gør at man ikke kan komme til bunds i sagen og finde ud af hvad der er op og ned (DF vil her ikke have det undersøgt ) men her er lidt at kigge på http://www.google.dk/#hl=da&newwindo...0e0bed0dea0387

Igen er vi inde omkring kernen ved forligsbrud, som altså Heller ikke kom på tale denne gang. Man bryder ikke et forlig uden at gøre opmærksom på det - og i givet fald først efter man har gjort opmærksom på det, og efter at der har været afholdt folketingsvalg.

Øhhh ja var det ikke det jeg skrev ??
men som det også fremgår af dette her så er der mange andre ting som ved DF´s tilkomst er muligt at byde landet og undskyld mig det kan være du kan lide DF og det er du så i din gode ret til men som jeg ser det og oplever det så er DF mere end villig til at offer et par stemmer (også for ting de ellers siger de er i mod ) på integrationens alter... eller retter på det DANSKE alter altså det DANSKE som DF ser det DANSKE

Hvad angår Enhedslisten ja så står de uden for indflydelse - Dette netóp fordi de, i modsætning til de øvrige partier, vælger at stå uden for et hvert samarbejde.

Ja sådan er det nu , men måske det viser sig ved næste valg at de nu belønnes for at holde fast i deres principper og i deres medmenneskelighed det er der jo en del der tyder på nu ... men det får vi jo at se .. resten bliver vi nok ikke enige om så jeg vil afholde mig fra at debattere med dig , da jeg ikke bryder mig om at få fortalt hvordan jeg skal debattere fordi du har bestemte holdninger til mig ...'

Og kan du så have en god Søndag ...



Måske det her var på sin plads med et link til hvad satspuljemidlerne dækker over og hvad de er? for eksempel skal man måske vide at
En enlig folkepensionist taber 4.968 kr. En dagpengemodtager mister 7.800 kr. Og en førtidspensionister går glip af 6.228 kr. alene i år 2009.
man kan læse mere om det her
http://blog.politiken.dk/johanne/200...onist-4968-kr/

[superhoax]

@Hejdien

Som jeg allerede har nævnt kritisere jeg dig for at blande Irak krigen sammen med satspuljemidlerne - Og så er den vist ikke længere.

Du må vel så kunne svare mig på om der er givet FN-mandat til satspuljen?

Tilføjelse: angående den gode søndag også til dig - Og jeg tror for øvrigt at vi (foruden at være uenige går fejl af hinanden).

Angående enhedslisten så har de efter min mening været uden for væsentlig indflydelse. Dette har netop gennemtvunget et samarbejdende folkestyre.

Da en rød regering typisk måtte række ind over midten og sikre flertal med andre partier.

Når de radikale så har støtte en borgerlig regering har de (radikale) så insisteret på eksempelvis at inddrage socialdemokratiet.

Dette har selvfølgelig været ændret de sidste 10 år med DF som nogen kalder et defacto-flertal

Oprindeligt indsendt af superhoax

@Hejdien

Som jeg allerede har nævnt kritisere jeg dig for at blande Irak krigen sammen med satspuljemidlerne - Og så er den vist ikke længere.

Du må vel så kunne svare mig på om der er givet FN-mandat til satspuljen?

hvor og hvordan ???

FN mandat til satspuljen ???øøøøhhhh

emne udebatteret for mit vedkommen, jeg skriver i øst du svare i vest jeg svare i nord og du spørger i syd .. spild af din og min tid ..

Så er det sådan at DF har formået at lægge stemmer til så mange forringelser, krige osv alt sammen i bytte for noget på integrations området, så hvis det var sådan som DF i tidernes morgen slog sig op på (at de var modstandere af sats puljen) så har lige netop de af nogen haft alle muligheder for at få gjort noget ved den ...