|
|
|||||||
| Skal kommuner ikke overholde loven? En af vores bruger phhmw føre en sej og lang kamp for at få gjort noget ved at kommunerne ikke overholder Retssikkerhedsloven § 3 stk.2. Følg hans kamp her kom evt med spørgsmål til phhmw |
 |
|
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
20-12-2005, 01:04
|
#1 |
|
Gæst
Indlæg: n/a
|
Til Statsamtsmand
Kære Bente Flindt
Sørensen.! Jeg tillader mig at henvende mig til dig, i din egenskab af Statsamtsmand. Håber du kan hjælpe mig videre med præcise svar eller henvisninger, hvis ikke du er den rette. Du bedes betragte dette brev, som et åbent brev, da jeg offentliggører det, samt sender kopi til relevante nøglepersoner, da åbenhed altid har størst chance for at skabe en sund og konstruktiv debat. Offentliggørelse af brevet, ikke pga en forudindtaget og skeptisk forventning til dit fremtidige evt. svar, men udelukkende fordi det er et så vigtigt emne for så mange, at det er påkrævet. Når du svarer mig er du meget velkommen til også at sende kopi til andre der kunne have interesse i dette emne. Efter jeg er havnet i denne lidt bizarre sociale verden, har jeg opdaget at gennem alle de 7 år Retssikkerhedsloven har eksisteret er der foregået en offentlig debat om netop den manglende vilje til at overholde samme. Sidst i PTUs ( Polie, Trafik og Ulykkesramte) medlemsblad, hvor den kloge formand hr. H. Kallhauge i oktober måned har en særdeles skarp leder i PTUs medlemsblad. ................... Den burde læses....................... Senest er der i Follketketingets Landstingsal, hvor DSI ( De Samvirkende Invalideorganisatione ) har holdt en offentlig konference, nov.2005, med overskriften Retssikkerhed. Hvis ikke nogen eller noget griber ind, vil vi om 7 år stadig sidde og debaterer om hvorfor ingen har lyst til at overholde loven. Det vil sige, hvis ikke der kommer noget udefra er det et faktum at om 14 år har vi stadig det samme problem. Det har jeg tænkt mig at gøre noget ved, med bla. dette brev. Baggrunden for min henvendelse er følgende.: Jeg er en 57 årig tidligere flymekaniker og undermester i SAS, lovlydig, har betalt min skat til tiden, samt opdraget mine børn til at udvise respekt for omgivelserne, herunder politi og offentlig ansatte. Opdraget dem til at tage ansvar, have rene negle samt altid at kører med cykellygter efter mørkets frembrud. Skæbnen ville at jeg, kort fortalt, er havnet i en kørestol, som kronisk smertepatient med højeste invalidepension, uden evne til at gå. Jeg har været igennem 2 arbejdsskader ved Arbejdsskadestyrelsen ( modtog her en særdeles professionel sagsbehandling ), 2 pensionssager, adskillige operationer, ansøgning til invalidebil samt gennemgået ankesager, mødt mange søde, varme og særdeles professionelle sagsbehandlere og socialrådgivere, men må også nævne at jeg er havnet i en verden inden for det sociale system, som jeg ikke havde troet muligt. Med baggrund i det anførte må jeg objektivt set vel betragtes, som en erfaren klient, som godt kan tillade sig at give udtryk for mine meninger, samt forsøge at påvirke et system, som handler bevidst/ubevidst mod samfundets love, som trods alt er vedtaget af Folketinget. Her tænker jeg på Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 som omhandler kommuner og amters pligt til at vedtage sagsbehandlingsfrister inden for det sociale område og at offentliggøre disse frister for borgerne, således at retssikkerheden bliver styrket. Loven blev vedtaget 1 juli 1998. Der findes ikke sanktionsmuligheder og de besluttede frister skal vedtages af kommunalbestyrelsens politikere, netop for at fratage embedsmænd/kvinder retten til, i egne sager, at bestemme hvilke frist der skal foreligge. Det er det der forstås, som retssikkerhed for den enkelte. I mine egne sager blev jeg først opmærksom på mine rettigheder desangående ved en tilfældighed, på et meget sent tidspunkt på trods af, at jeg ved afslutningen af disse sager havde haft kontakt med 10 ( skriver ti ) forskellige professionelle sagsbehandlere incl. Forvaltningschefer, som på intet tidspunkt oplyste mig om mine muligheder endsige rettigheder. I hele sagsforløbet sad jeg over for ansvarlige voksne mennesker som jeg havde tillid til. Den tillid har jeg desværre ikke uden forbehold mere, når jeg har kontakt med offentlige ansatte, da mine oplevelser har bevist at der sandsyligvis er skjulte dagsordner. Derved er det faktuelt, at mine sager trak ud, ikke i måneder men i år. Desværre opdagede jeg efterfølgende, at mange medklienter ofte havde længere sagsbehandlingstider, også med bevidst/ubevidst overtrædelser af lovens § 3 stk. 2. Jeg har kendskab til scleroseramte klienter, som søger om fornyelse af invalidebil, der har haft en behandlingstid på 2 år og 7 mdr., hvor Retssikkerhedsloven på intet tidspunkt er overholdt. Skriver.: toårogsyvmåneder. I min egen afsluttet sag var der en behandlingstid på 17 mdr. også her uden at Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 på noget tidspunkt blev overholdt, trods Amtet har en officiel offentliggjort frist på 6 mdr., hvorimod min egen hjemkommune ikke engang har vedtaget sådanne frister, trods den 7 år gamle lov. Her opdagede jeg for første gang embedsmænd, som vil gå rigtigt langt for, at undgå en offentliggørelse af frister på sociale ansøgninger. I den forbindelse skal nævnes at Den Sociale Ankestyrelse i analyser og rapporter kan dokumenterer at ca. en 33% af de adspurgte socialrådgivere IKKE engang havde kendskab til Retssikkerhedsloven generelt. En lov, som skulle give retssikkerhed til borgere, som i netop denne fase af deres liv var yderst sårbare efter sygdom, ulykke, skilsmisse og fyring fra deres levebrød. Det er uacceptabelt. Det letteste for mig personligt ville være at " holde kæft" og nyde de goder, som sammfundet har bevilget mig, men det ville være umoralsk af mig, da jeg efterfølgende har opdaget der findes en bevidst overtrædelse af Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2, sted i mange kommuner og amter. Det er min faste overbevisning at disse overtrædelser, især i kommunerne, bliver "lovliggjort" "presset igennem" " gå stille med dørende" af forvaltningsledelserne. Noget af mit personlige overskud har jeg bla. brugt til at gå ind på www. kommune.dk, hvor jeg har valgt enkelte, tilfældige kommuner ud, for at undersøge, om disse kommuner oplyser til sine borgere behandlingsfrister i sociale sager. Disse frister skal jo netop fastsætte rammerne om hvor lang tid en socialrådgiver må være om at ekspederer en sag til afgørelse. Derudover skal borgeren skriftligt modtage besked om hvornår en sag yderlig skal afsluttes, hvis ikke den kan afgøres inden for den først vedtagne frist. Denne udsættelse af den første frist skal ydermere skriftligt begrundes. Disse frister er ikke nødvendigvis de samme fra kommune til kommune eller fra amt til amt. Denne lille private undersøgelse har mildt sagt være nedslående. Enkelte kommuner har takket for min henvendelse og allerede samme dag lagt deres frister ud på kommunens hjemmeside. Andre kommuner har endsige ikke engang vedtaget disse frister iht. den over 7 år gamle lov. Min egen hjemkommune har dog lovet mig at problemet bliver taget op februar 2006 for en løsning af problemet. Her kunne man stille det relevante spørgsmål om samtlige socialrådgivere i nævnte kommune bevidst/ubevidst overhovedet har haft kendskab til disse frister.? Videre kunne man spørge om indicierne ikke pegede imod en forvaltning, som fra ledelsens side af bevidst "forlanger" "presser" sine medarbejdere til at betragte Retssikkerhedslovens § 3 stk.2, som ikke eksisterende.? En Arbejdsmarkedsafdelingschef i en kommune svarede mig på min forspørgelse at hans kommune overholdt loven til punkt og prikke derved at fristerne var vedtaget i kommunalbestyrelsen og efterfølgende ophængt på en opslagstavle i kælderen og derved var loven overholdt. Da loven ikke foreskriver, hvordan disse frister skal offentliggøres, måtte jeg i sagens natur juridisk medgive ham i at kommunen overholdt loven.???? Hvor mange borgere tror du vil få kendskab til sine rettigheder netop i denne kommune.? Dansk Socialrådgiverforening ETISK RÅD, skulle det være en tilfældighed at i netop denne kommune findes en del af de 33% uvidende socialrådgivere.? I en anden kommune svarede Socialdirektøren mig, at d.10 nov.1998 vedtog kommunen en generel frist på 14 dage og denne frist blev offentliggjort i lokalbladet een gang den 18 nov.1998. På min foranledning blev denne 14dages frist nu offentliggjort på kommunens hjemmeside d.14 nov.2005. Her skal det nævnes at medarbejderen her tydeligt tilkendegav at forvaltningen godt var klar over at sagsbehandlings frister var lovbestemt. Det vil hermed sige, at medarbejderne så ganske klart og utvetydigt udemærket er sig bevidst om disse frister. Ydermere bliver det oplyst for mig, at kommunalbestyrelsen har uddeligeret den videre fristfastsættelse til et, godt nok politiskt nævn, Ældre og Arbejdsmarkedsudvalget som så efterfølgende skulle vedtage en endelig behandlingsfrist, som så skulle meddeles ansøgeren inden for de først vedtagne 14 dages frist. Lidt problematisk da der ifølge kommunens hjemmeside netop omkring dette Ældre og Arbejdsmarkedsudvalg, ikke bliver holdt møder hver 14de dag. Jeg er naiv og kan godt lide at være naiv, men ingen skal fortælle mig, at alle ansøgere i sociale sager, i berørte kommune får svar inden 14 dage om en endelig frist på sin sag, vedtaget af medlemmer af Ældre og Arbejdsmarkedsudvalget. Mon så efterfølgende disse frister bliver offentliggjort.? Blev borgerens retssikkerhed nævnt.? Dette er en af de mere raffinerede måde at omgås loven på. Men ser man kun på kommunens hjemmeside med de 14 dages svarfrist på alle henvendelser, så er der jo ikke et øje tørt. Netop som jeg sidder og redigerer dette brev til dig indløber der et svar på en tidligere forespørgelse, desangående, fra en tredie kommune, at denne overhovedet ikke har vedtaget de i Retssikkerhedsloven krævede frister, men de bruger 14 dages frister iht. Offentlighedsloven hvorefter borgeren så får besked om den endelige frist på sin ansøgning. Guderne må så vide, hvem der efterfølgende fastsætter behandlingsfrister i sociale sager, i nævnte kommune.? Embedsmænd/kvinder.? Men egentlig et ærligt svar, Retssikkerhedsloven bruger kommunen ikke. Tankevækkende at jeg lille forkrøblede invalide pensionist kun har foretaget stikkontrol på ca. 13 kommuner ud af over 170 af landets kommuner og så allerede kommet til et så nedslående resultat. Nu forstår jeg bedre samtlige Invalideorganisationer til stadighed bruger enormt spalteplads på at gøre politikerne opmærksom på disse uhørligheder. Mærkværdigt at ingen før har tænkt på at løse problemet ved at gå kommandovejen, som jeg hermed gør et forsøg på. Stort set alle landets kommuner har en elektroninsk hjemmeside, mange af disse kommuner har netop IKKE udlagt de krævede sagsbehandlingsfrister, som krævet vedtaget i Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2. Jeg påstulerer, at dette er en bevidst handling. Da mine udsagn er ret konkrete og hårde, kan jeg oplyse, at i mine påstande findes der i sagens natur dokumentation for dem alle. Der forlanges jo ikke særlig stor empati til at forstille sig, at den daglige sagbehandling i sociale sager, automatisk vil blive lagt under et større pres i de tilfælde, hvor man etisk og konkret beslutter, at vise loven den repekt, som Folketinget allerede har besluttet, denne Retssikkerhedneslov skal have. Det er måske her, vi skal finde årsagen til at forvaltninger er yderst kreative, for ikke at få disse behandlingsfrister offentliggjort. I min egen hjemkommune har der i de 7 år Retssikkerhedsloven har eksisteret, været 3 forskellige kommunalbestyrelser, hvilket for mig indikerer, at jeg ikke kan bebrejde politikerne generelt for bevidst overtrædelse af Retssikkerhedsloven, trods det er dem der har ansvaret, men snarere de mange Forvaltningsledelser, der ved sin larmene tavshed omkring Retssikkerhedsloven, som netop ved denne tavshed undlader at offentliggøre og følge de nævnte sagsbehandlingsfrister. Her findes der, efter min mening, et moralsk problem, som det ville klæde Dansk Socialrådgiverforenings, ETISK RÅD at tage op, da det for ofte sker, at bla. Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2, er noget medlemmerne af samme, helst IKKE nævner frivilligt, i opstarten af et sagsforløb. Bevidst eller ubevidst.!!!??? Det kan kun skyldes uvidenhed, personlig fortolkning af loven, bevidst af egen fri vilje eller at tonen i Forvaltningen er lagt til rette på en sådan måde at "den lov som lever i ubemærkethed lever godt" og her har man at rette sig. Der skal ikke mange hentydninger til en socialrådgiver, i disse for dem turbulente tider, hvor ledelsen i sagens natur skal afgøre, hvilke ansøgninger der skal fordeles ifb. med Strukturreformen. Dette praktiske problem må og skal være ledelsen i de forskellige kommuner, som løser denne opgave. Det er ikke rimeligt at Folketinget vedtager en lov, som skal beskytte min personlige retssikkerhed og efterfølgende beslutter andre offentlige ansatte, at neglisere den. Det er i min begrebsverden fuldstændigt umoralsk og uanstændigt at professionelle socialrådgivere lader sig presse i det daglige til at optræde over for ansøgere om hjælp, som om loven ikke er gældende, netop i deres kommune eller amt. Konsekvensen af denne, mildes talt usmagelige, andre ord har jeg ikke, omgåelse af loven er ulidelige ventetider på en evt. afgørelse for borgere, som befinder sig i en i forvejen sårbar situation. Socialminister Eva Kjer Hansen, som jeg har skrevet til desangående, har svaret mig på mit spørgsmål, om ikke det var rimeligt at indfører en form for sanktion ved manglende overtrædelse af loven, at der ikke vil blive foretaget tiltag med lovændringer, da der efter ministeriets mening allerede foreligger en god og godt beskrevet lov. Socialministeren oplyser videre til mig at kommuner og amter selvfølgelig skal følge loven. Hvis jeg støder på kommuner og amter, som ikke overholder Retssikkerhedsloven, i dette tilfælde § 3 stk.2, har jeg som borger den mulighed at indbringe disse for Det Kommunale Tilsynsråd, hvor du er Statsamtmand. Jeg kan læse mig til, på diverse sites, at det er yderst sjældent, at Tilsynsrådet indfører sanktioner mod kommuner.! Derfor bliver det principielt spændende om der foreligger overensstemmelse imellem Socialminister Eva Kjer Hansens personlige opfordring og råd til mig og resultatet af denne henvendelse til dig, som Statsamtmand med delvis ansvar for det kommunale tilsyn i Danmark. Socialministeren oplyser videre, at Tilsynsrådet har mulighed for at indføre sanktioner mod amter og kommuner der ikke overholder loven. Det er så her du, Bente Flindt Sørensen kommer ind i sagen. Jeg har forsøgt andetsteds, uden held, at få oplyst om hvor og hvordan jeg påbegynder en sag, hvor jeg opfordre Tilsynsrådet til at påtale evt. lovbrud. Derfor håber jeg du kan og vil besvare mine følgende spørgsmål.: Hvor kan jeg, som privat person, starte en Tilsynssag op.? S.U. I tilfælde loven giver mig, som privatperson, mulighed for at starte en sag op, drejer det sig kun om den kommune eller amt jeg er tilknyttet. S.U. Hvordan kan jeg starte en sådan sag op.? S.U. I tilfælde jeg bliver afvist, har jeg mulighed for at anke. S.U. Har Tilsynsrådet mulighed for sanktioner og i tilfælde hvilke.? S.U. Hvem tager sig af resten af tilsynet, i Danmark.? S.U. I tilfælde min henvendelse bliver afvist bedes du henvise mig til lov§erne. Hvis Tilsynsrådet evt. afviser min henvendelse, hvilket råd kan du så give mig for løsning af disse åbenlyse og beviselige lovbrud.? S.U. Min personlige plan, alt efter dit svar, vil i fremtiden være, at melde alle de kommuner, som helt åbenlyst, beviseligt og bevidst forsøger, med alle midler at omgås Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2. Når Strukturreformen er faldet på plads i 2007 vil jeg starte forfra, med alle de nye 98 fremtidige kommuner. Nu er du og Tilsynsrådet forberedt på at jeg muligvis bliver eksponent for en ekstra arbejdsbyrde for Tilsynrådet, i det tilfælde at Loven giver mig mulighed herfor. KONKLUSION.: Efter det foreliggende beskrevet, ligger der med meget stor sandsynlighed en bevidst og velovervejet ulovlighed sted, i forhold til Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2., i mange amter og særdeleshed kommuner. LØSNINGSFORSLAG.: På samtlige sagsbehandlere og socialrådgiveres relevante blanketter, eks.vis Blanket 1508 etc. samt afgørelser fra Amter påtrykkes der ved næste revision af disse mange blanketter, 5 små steder, hvor der er mulighed for at sætte sine initialer, hvor sagsbehandleren kan kvitterer for om behandlingsfristen er overholdt med reference til enten Forvaltningsloven, Offentlighedsloven eller som i dette tilfælde Retssikkerhedsloven. 5 felter, da det ikke er ualmindeligt, at klienter kan have en del sagsbehandlere i samme sag. Således kan det altid dokumenteres og BEVIDSTGØRES for alle parter, at der faktisk findes nogle fastsatte regler desangående. Skulle der så opstå en situation, hvor en socialrådgivere bliver presset af Forvaltningsledelsen til at omgås loven, bedes der venligt om en underskrift fra ledelsens side af som dokumentation. Det plejer at dæmpe trangen til at bryde vedtagne regler når man selv skal stå til ansvar for sine beslutninger. Alle disse blanketter som bruges af socialrådgiverne i det daglige, bliver altid fremsendt til klienterne uopfordret. Disse blanketter har altid beskrevet på bagsiden alverden henvisninger bla. service, persondata samt alm. straffelove, som beskriver alle de §er, som man som ansøgeren vil blive sagsøgt efter i tilfælde der gives urigtige oplysninger etc. Var tiden ikke inde til OGSÅ at tydeliggøre ansøgerens retssikkerhed.? Denne fremgangsmåde er det første en professionel flymekanikerlærling lærer af sin svend.: At tage ansvar for egne handlinger. Ved samme lejlighed ønsker jeg dig og alle en Glædelig Jul samt et Godt Nytår. Ærbødigst Peter Hansen PS. Jeg modtog min bevilget invalidebil i går og nu glæder jeg mig til, for første gang i 3 år til selvstændigt og selvhjulpen at færdes i det ganske land CC.: Socialminister Eva Kjer Hansen, Journalist Pia Damsgård, Scleroseforeningen, PTU, Spastikerforeningen, Muskelsvindfonden, Den Sociale Ankestyrelse, Dansk Socialrådgiverforening ETISK RÅD, SIND, DHF, DSI, Ombudsmanden, www.k10.dk, MSA, Kommunernes Landsforening, Dragør Kommune, Journalist Line.V. Vennekilde Politiken, Sjældne Diagnoser, DR1-Ret og Pligt, Tom Zøllner Flymekaniker af Guds nåde, samt min dejlige kone der har passet mig de sidste 3 år. |
|
|
19-05-2008, 01:22
|
#2 | ||
|
Gæst
Indlæg: n/a
|
Syntes lige at det var på tide at hive den her frem igen, tanken kom da jeg læste i Phönix`s tråd om at hun ikke kunne finde svarfrister på sin kommunes hjemmeside...
Og jeg må indrømme at det at få svarfrister er lidt af en kamp selv om hvor svært kan det være  Derfor vil jeg lige gøre jer opmærksom på at vi har en kolonne ude i venstre sider og der står svarfrister fra de kommuner som vi har fået og som er i orden, vi kæmper så videre her bag i kulissen for at få de svarfrister der mangler og hold da op det tager tid og er bøvlet , man kan undre sig over hvad det er kommunerne frygter så voldsomt ved at aflevere deres svarfrister at borgerne beder dem om at overholde dem eller hvad... der kommer også indimellem nogle underlige svar og disse kommuner prøver vi så at holde til ilden og hvis ikke de kender loven så prøver vi at undervise dem i det... Men som i nok kan se i det få antal kommuner vi reelt har svarfrister fra, så er det ikke nemt at få kommuner til at overholde loven ej heller at få svar vristet fra dem ; ) som underlige svar kan gives eksempler som dem her Citat:
Citat:
ikke på vores liste  men det er lidt ud fra devisen at borgerne skal kunne alt og der er krav til alt og gud nåde og trøste den borger der ikke kan komme til en computer til jobnet feks... er det så , at forlange så meget at man lægger svarfrister på en side og gerne så alle kan finde dem ... mange af de sider der har svarfrister på , der er det et helt detektiv arbejde at finde dem... vi prøver at få lavet en komplet liste men som i jo kan se så tager det tid og det tager laaaaang tid .. dertil er der jo alle dem som fortæller at de ikke lige har men skam arbejder på det, de skal holdes til ilden .. og jeg er kommet frem til at arbejder man med flere end tre af gangen så glemmer jeg selv halvdelen  så falder du over svarfrister hos din kommune , så send endelig linket til mig ([email protected]) så får vi sat dem på ... skriver jeg tilbage at jeg har modtaget linket, så er din kommunes svarfrister på vej, men det tager også tid at få sat dem på , så vi samler en fem seks stykker af gangen inden de kommer på .... Nå det var vist den opdatering om svarfrister
|
||
|
|
|
19-05-2008, 05:24
|
#3 |
|
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 24-03 2006
Indlæg: 1.224
Styrke: 21  |
Det er skræmmende at tænke på, at kommunerne ikke overholder loven. Og det er endnu mere skræmmende, at når det er den anden vej, og vi feks får et brev, så bliver vi med det samme oplyst om konsekvenserne, hvis det ikke overholdes.
Det ville klæde det offentlige system at komme igang med at overholde reglerne. |
|
|
|
19-05-2008, 09:04
|
#4 |
|
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 18-09 2007
Lokation: Hillerød
Indlæg: 6.266
Styrke: 25 |
Hej Hedien.
Super initiativ. Dog er det ikke altid, at offentliggørelse af svarfrister er ensbetydende med at kommunen så overholder disse. I mine sager har Ombudsmanden foreløbig givet kommunen en røffel. hvad hjalp det? Næste skrivelse fra Ham var endnu en rykker for svar! Merudgiftssag, genbehandling 6 uger- 2 år. Førtidspension efter afslag 5 mrd før sagen sendes til Nævnet OSV. Trods frister står tydeligt og nemt. Men det er åbentbart kun fordi de skal dette, hvilket åbentbart IKKE betyder at de også skal overholde disse. vh popiae |
|
|
|
|
19-05-2008, 09:41
|
#5 |
|
Hvor skulle jeg ellers være
|
Hej - Jeg har prøvet det samme i 2002. (fuldmagt er en hjemmeside) Tidsfrister på det sociale område Husk Rød skrift er Fuldmagts indskudte mening. Det grundlæggende princip for en sagsbehandling er at der skal fastsættes tidsfrister for hvor lang tid, der må gå, inden Amt og Kommuner skal træffes en afgørelse. Sagsbehandlingsfrister skal kunne ses offentlig ved lov, loven siger bare ikke hvordan. Det udnytter Amt og Kommuner bestemt til egen fordel, dette ses ved eftersyn af flere hjemmesider Uden sagsbehandlingsfrister, kan Amtet og kommuner bevist vanskeliggøre det at opnå din ret . så den skal Fuldmagt prøve at findes et sted i amtet og kommuners skuffer. Fuldmagt sender først en klage den 01.02 2002 og Fuldmagt sender derefter den 20.03 02 til Amtsborgmester. En god og hurtig sagsbehandling giver tilfredse borgere. Viden er magt og med magt følger derfor ofte lukkethed. Det er amt og kommunen som skal lægge niveauet for åbenheden i den offentlige forvaltningen. Men det er Fuldmagt som uddeler bananer for åbenhed. 5 Stk. er godt. Spørgsmålet sendt pr. e-mail Århus Amt Til Lone Høygaard - fuldmægtig - Amtsråds- og Udvalgssekretariatet Hej amt Tidsfrister for Århus om afgørelse om hjælp på det sociale område m.m. Hvor er disse oplysninger, samt Århus kommuner oplyser heller ikke om dem. Hilsen Fuldmagt 1 svar giver From: "LONE HØYGAARD" <[email protected]> To: Fuldmagt Cc: "Bente Andersen" <[email protected]> Tænk over, hvorfor Bente Andersen her skal dele magten med Lone. Sent: Thursday, January 10, 2002 1:31 PM Subject: Vedr.: Hej Amt Kære Fuldmagt Tak for din mail om tidsfrister for afgørelse om hjælp på det sociale område. Her fortæller Lone at hun udmærket ved, hvad det er jeg spørger til. Nu kan hjælp på det sociale område være mange ting, og det er vanskeligt at besvare dit spørgsmål uden at vide, hvad det er for en hjælp, du henviser til. Der er stor forskel på om det f.eks drejer sig om tildeling af en invalide bil eller om behandling for et misbrugsproblem. Her kommer det helt bestemt til udtryk, hvem der styrer og har informations magten. Jeg har jo pludselig store invalide misbrugsproblemer, med de tidsfrister der er helt væk i amtet. Du er velkomme til at vende tilbage, idet du bedes sende mig lidt flere oplysninger. Hvem var det nu, som mangler oplysninger om sagsbehandlingsfrister ?. Venlig hilsen Lone Høygaard fuldmægtig Amtsråds- og Udvalgssekretariatet Samme spørgsmål 2 gang Tak for svar kære Lone Høygaard Når Amtet ikke kender til de lovpligtige tidsfrister, kan svaret godt passe til det udtalte Jeg henviser bare til de lovpligtige tidsfrister fra Århus Amt og kommuner, Bl.a. ved en ansøgning om måske pension. Ja alt under det sociale område m.m. Se et Amt der har oplyst deres tidsfrister, et kik på vejle amt hjemmeside kan hjælpe jer på vej. Oplysninger om sagsbehandlingsfrister , skal kunne ses offentlig ved lov, loven siger bare ikke hvordan. men tag et kik på Vejle Amt side om tidsfrister. http://www.vejleamt.dk/web/pressemeddelelser 2 svar giver From: "LONE HØYGAARD" <[email protected]> To: Fuldmagt Cc: "Bente Andersen" <[email protected]> Tænker igen over, hvorfor Bente Andersen stadig skal dele magten med Lone. Sent: Thursday, January 17, 2002 2:33 PM Subject: Re: Vedr.: Hej Amt Kære Fuldmagt. Tak for din mail. Det er ikke helt korrekt, at Århus Amt ikke har tidsfrister på det sociale område - fristerne fremgår bl.a. af de politisk vedtagne servicemålsætninger og som et eksempel kan nævnes, at personer med stofmisbrugsproblemer skal gives et behandlingstilbud indenfor 1 uge. På Århus Amts service mål Der er ikke fastsat service mål for 2002. Jeg har som du forslog set Vejle Amts hjemmeside, som man nok kan blive inspireret af - informationerne er samlet og det er meget brugervenligt sat op. Dog er indgangen svært tilgængelig, da man skal over "pressemeddelelser" og hvem ved lige det. En indgang via hovedmenuen var at foretrække. Jeg er virkelig bange for at Lone aldrig vil fatte mit spørgsmål. men skal hun lege dommer over design eller bruger venlighed er hun altid velkommen på Fuldmagt. Venlig hilsen Lone Høygaard Samme spørgsmål 3 gang Hej Lone Høygaard Lone Høygaard skriver " Det er ikke helt korrekt, at Århus Amt ikke har tidsfrister på det sociale område. Fristerne fremgår bl.a. af de politisk vedtagne servicemålsætninger " Du henvise til et eksempel, ( Behandling af stofmisbrugere - råd og vejledning 2 dage )" men ikke hvor dette udmærket eksempel kan læses. Der er ved lov vedtaget, at amter / kommuner skal offentliggøre deres tidsfrister. Loven siger bare ikke hvordan. Din sang om Vejles Amts Web-masteres arbejde er bare helt yt i denne samehæng. Men du mener bestemt, og siger de tidsfrister findes, så mangler jeg bare viden om, hvor kan jeg se, hente. finde de tidsfrister som skulle gælde for Århus amt / kommuner. Det var jo mit spørgsmål fra starten. Hilsen Fuldmagt Hov jeg glemte igen at tage dette grimme links væk. 3 svar giver Se LA: http://www.ladk.dk - From: "LONE HØYGAARD" <[email protected]> To: Fuldmagt Hvorfor skal Bente Andersen ( konsulent ) ikke dele magten med Lone mere ?. Sent: Friday, January 18, 2002 9:18 AM Subject: Re: Vedr.: Hej Amt Kære Fuldmagt. Det eksempel jeg gav dig fremgår Århus Amts budget 2002 (servicemålsætninger). Hvor findes så Århus Amts budget 2002 med servicemålsætninger. Jeg vil gerne sende dig det, der vedrører det sociale område, hvis du oplyser din adresse. Det er ikke hensigten med de lovpligtige sagsbehandlingsfrister, at først efter en lang dialog, og bagefter skal der samtidig rykkes efter dem. Lone Høygaard Samme spørgsmål 4 gang 18.01 02 Til Lone Høygaard Nej Tak. Det var ikke hensigten med de lovpligtige tidsfrister, at de skal skrives efter. Under servicemålsætninger 2001 på amtet hjemmeside, står der flere steder " Der er ikke fastsat servicemål for 2002.". Hvordan kan amtet så leve op til en offentliggørelse overfor de tidsfrister for år 2002, hvor kun personer efter en henvendelser til amtet, derefter tilbydes at få tilsendt det og kun det der vedrører det sociale område der spørges omkring. Bestemt når sagsbehandlingsfristeren ved lov, skal være udlagt op til flere steder i den offentlige / forvaltning til fri afhentning. Jeg vil bare gerne have information om, hvor kan jeg afhente et eksempel af amtet nye servicemålsætninger 2002, der oversat til lov sprog hedder sagsbehandlingsfrister. Hilsen: Fuldmagt. Til Lone Høygaard 23.01 02 sender Fuldmagt. en rykker til Lone Høygaard Amtsråds- og Udvalgssekretariatet Da der ikke er kommet tilbage svar fra min e-mail den 18.01 02. Kan det kun betyde at amtet ikke kan eller vil imødekomme, min efterlysning rettet mod de lovpligtige sagsbehandlingsfrister. Jeg vil bestemt indsende en klage over en afvisning, samt arbejde videre på at borger får deres sagsbehandlingsfrister fremlagt. Fuldmagt. 4 svar giver From: "LONE HØYGAARD" <[email protected]> To: Fuldmagt Cc: "JØRGEN SKYTT-HANSEN" <[email protected]> Lone vil nu igen dele magtet med en ny medløber endda en sekretariatschef Sent: Thursday, January 24, 2002 8:29 AM Subject: Vedr.: sagsbehandlingsfrister Kære Fuldmagt. Som tidligere svaret vil jeg gerne sende dig det materiale vi ligger inde med og hvor fristerne fremgår. F.eks: skal personer med alkoholproblemer tilbydes første behandlingssamtale indenfor 3 uger. Hvis du sender mig din adresse, skal jeg sørge for, at du får det tilsendt. Det er som om, at Jeg igen har misbrugsproblemer, med de tidsfrister der er helt væk i amtet. Jeg kan forøvrigt oplyse, at vi på baggrund af din henvendelse vil diskutere, hvordan vi på en mere brugervenlig måde kan offentligegøre sagsbehandlingstider. Der er sådan set ikke noget at diskutere om, de tidsfrister skal ud hvor de kan ses. Venlig hilsen Lone Høygaard 24.01 02 sender Fuldmagt. en sidste e-mail amtet Kære Lone Det er nu 3 gang du læse op fra de lovpligtige sagsbehandlingstider " F.eks: skal personer med alkoholproblemer tilbydes første behandlingssamtale indenfor 3 uger." Hvis amtet driller alle som efterlyser sagsbehandlingstider er det nok ok Jeg kan også læse op " Man skal som medarbejder i en offentlig forvaltning gøre sig klart, at manglende eller forkert vejledning kan føre til erstatningskrav over for den myndighed, man arbejder for, jf. FVL § 7." Du kan forøvrigt oplyse, at amtet på baggrund af min henvendelse nu vil diskutere, hvordan amtet på en mere brugervenlig måde vil offentliggøre rette sagsbehandlingstider. Den diskussion i amtet er vist ikke nødvendig, hvis amtet ville læse på de love amtet skal efterleve. Jeg har jo stadig ikke fået et ærlig svar, hvorfor Amtet ikke henvise mig til rette sted, hvor de lovpligtige sagsbehandlings tider er udlagt. Kan amtet da bare ikke være ærlig og skrive det. Dette er min sidste e-mail om sagsbehandlingsfrister. Til Andersen, Kim, informationschef Fuldmagt sender en klage den 01.02 2002 |
|
|
|
|
|
|
Linear visning
