Ankestyrelsen Principafgørelser 2019 - K10

phhmw · 23-12-2019, 15:13

Januar 2019

https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...13-januar-2019

Juli 2019

https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...lser-juli-2019

December 2019

https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...AyL49B5jAlUGQY

Hvor du skal fokusere på Principafgørelse 83-19 "Gældende" hvor Folketinget ellers ved lov har nedlagt forbud imod tvang i den sociale sagsbehandling.

Ankestyrelsen

Principafgørelse 83-19 "Gældende"

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=211963

""Retten til sygedagpenge bortfalder desuden, så længe den sygemeldte afviser at lade sig indlægge på sygehus, afviser at modtage nødvendig lægebehandling""

Folketinget:

https://www.ft.dk/samling/20181/lovf...L180/index.htm

""Med lovforslaget gøres forsøgsordningen, hvorefter en borger har ret til at afvise lægebehandling uden ydelsesmæssige konsekvenser, permanent.

Med lovforslaget kan borgere afvise at tage imod lægebehandling, uden at det kan få betydning for retten til sygedagpenge eller ressourceforløbsydelse eller for kommunens vurdering af, om der er grundlag for at bevilge fleksjob eller tilkende førtidspension.

Med lovforslaget justeres ordningen således, at kommunen efter den 30. juni 2019 ikke skal inddrage sundhedskoordinatoren, hvis den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling.

Det foreslås, at lovforslaget træder i kraft 1. juli 2019.""

phhmw

Har vi været for naive og troede at vi kunne afsluttet dokumentationen for tvang i den sociale sagsbehandling? Som dokumenteres her fra A - Z?

Åbenbart, men nu vil jeg gå i dybden med denne famøse nye Principafgørelse 83-19 "Gældende" og prøve at fortolke, præcis hvad juristerne mener, fortolker eller mis-fortolker.

Hvem bestemmer Folketinget eller juristerne ved Ankestyrelsen? S.U.

Hilsen Peter

"Danmark mit fædreland"

https://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

PS

Nu ser vi måske årsagen til at Ankestyrelsen stadig kræver, at Principafgørelsen 108-13 stadig skal være "Gældende" og IKKE gøres "Historisk" = slettes? En Principafgørelse som startede hele debatten om tvang i den sociale sagsbehandling, hvor syge borgere kunne sagsbehandleren stoppe patientens sygedagpenge, indtil patienten blev mør, og tilfredsstillede sagsbehandlerens krav om lumbal operation for diskusprolaps, som Ankestyrelsen tilfældigvis erklærede risikofri, helt i strid med lægefagkundskaben som er dokumenteret i tråden "Danmark, mit fædreland"

Principafgørelse 108-13 "Gældende"
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588

23-12-2019, 15:13	#1
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.732 Styrke: 33	Ankestyrelsen Principafgørelser 2019 Januar 2019 https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...13-januar-2019 Juli 2019 https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...lser-juli-2019 December 2019 https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...AyL49B5jAlUGQY Hvor du skal fokusere på Principafgørelse 83-19 "Gældende" hvor Folketinget ellers ved lov har nedlagt forbud imod tvang i den sociale sagsbehandling. Ankestyrelsen Principafgørelse 83-19 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=211963 ""*Retten til sygedagpenge bortfalder desuden, så længe den sygemeldte afviser at lade sig indlægge på sygehus, afviser at modtage nødvendig lægebehandling"" Folketinget:* https://www.ft.dk/samling/20181/lovf...L180/index.htm ""Med lovforslaget gøres forsøgsordningen, hvorefter en borger har ret til at afvise lægebehandling uden ydelsesmæssige konsekvenser, permanent. Med lovforslaget kan borgere afvise at tage imod lægebehandling, uden at det kan få betydning for retten til sygedagpenge eller ressourceforløbsydelse eller for kommunens vurdering af, om der er grundlag for at bevilge fleksjob eller tilkende førtidspension. Med lovforslaget justeres ordningen således, at kommunen efter den 30. juni 2019 ikke skal inddrage sundhedskoordinatoren, hvis den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling. Det foreslås, at lovforslaget træder i kraft 1. juli 2019."" phhmw Har vi været for naive og troede at vi kunne afsluttet dokumentationen for tvang i den sociale sagsbehandling? Som dokumenteres her fra A - Z? Åbenbart, men nu vil jeg gå i dybden med denne famøse nye Principafgørelse 83-19 "Gældende" og prøve at fortolke, præcis hvad juristerne mener, fortolker eller mis-fortolker. Hvem bestemmer Folketinget eller juristerne ved Ankestyrelsen? S.U. Hilsen Peter "Danmark mit fædreland" https://www.k10.dk/showthread.php?t=27836 PS Nu ser vi måske årsagen til at Ankestyrelsen stadig kræver, at Principafgørelsen 108-13 stadig skal være "Gældende" og IKKE gøres "Historisk" = slettes? En Principafgørelse som startede hele debatten om tvang i den sociale sagsbehandling, hvor syge borgere kunne sagsbehandleren stoppe patientens sygedagpenge, indtil patienten blev mør, og tilfredsstillede sagsbehandlerens krav om lumbal operation for diskusprolaps, som Ankestyrelsen tilfældigvis erklærede risikofri, helt i strid med lægefagkundskaben som er dokumenteret i tråden "Danmark, mit fædreland" Principafgørelse 108-13 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 Sidst redigeret af phhmw; 23-12-2019 kl. 15:23.