Så kører vi igen på felksjob!

[gh72]

Oprindeligt indsendt af superkok

vil sige det er refusion der er eneste forskeld er nemlig blevet flexjob juni 2006 mener jeg det var

Jeg mener også, det blev ændret sådan, at hvis man inden visitationen var deltidsansat, så tilbydes der også kun deltids-fleksjob (hvor alle før var berettiget til fuldtids-fleksjob) medmindre man kan dokumentere, at arbejdstidsnedsættelsen skyldes sygdommen.

Ellers ved jeg ikke, om der er ændret andet!

Men jeg ved så ikke, om man skal være ANSAT inden de nye regler trådte i kraft, eller om det er nok bare at være visiteret inden. Det aner jeg faktisk ikke.

[Ragdoll]

Jeg har som sådan sagt hvad jeg ville sige i debatten om fleksjob, det eneste jeg endnu gerne vil sige er, at jeg mener, en gennemgribende reform af hele den sociale sektor ville være på sin plads.

Men at besparelserne ikke skulle findes ved at forringe forholdene for borgerne, men ved at skære ned på den megen kontrol, administration, pipfuglekurser, og jeg skal komme efter, tidsspilde og trækken sager i langdrag.

Min generelle opfattelse er at besparelser skal findes i arbejdsgangene, systemets opbygning og, og ikke ved at skære i ydelserne.

Desuden ville jeg gerne se en omfordeling af visse sociale ydelser, så ikke alle borgere uanset indkomst eller behov, disse ydelser, men at pengene gik til dem der har størst behov for det.

For mig drejer det sig ikke om misundelse, men om værdier, og jeg har set denne debat som værende en værdi-debat.

Det er svært at debattere et så begrænset område som fleksjob, uden at se på det overordnede billede, og hvad de mere vidtrækkende konsekvenser og dagens politikker betyder.

For øvrigt synes jeg debatten her har været både lærerig, interessant, fornuftig og konstruktiv.



Ragdoll

[superhoax]

@FCV-J

Fuldstændig enig i dit seneste indlæg. Dette i en sådan grad at jeg ville ønske jeg havde dine ord.

Dog mener jeg at fortiden er afgørende for at forstå fremtiden, og nutiden.

Du skriver det faktisk selv.:

Derfor til de af jer der går derude på LY få fat i et job, medes det stadig er muligt at få den fulde løn for 37 timer.

Det er også derfor jeg har talt imod forringelser - også når det for andre ikke var til at forstå, at "gamle" fleksere fik så meget.: Det går altid ud over de nytilkomne, for de protesterer ikke, da de netop ikke er i fleksjob på tidspunktet for ændringerne.

[Multe]

Oprindeligt indsendt af SÅrdnok!

Efter min ydmyge mening er der noget der bliver fiflet med

ordene er SELVFORSØRGENDE og ARBEJDSMARKEDET

flex er oprettet med henblik på personer med varigt nedsat arbejdsevne
dvs at de ikke kan klare en normal fuldtidsstilling på ARBEJDSMARKEDET ....ikke deres egen tidligere stilling !

En direktør der får flex i sit eget/det firma h*n har været i tidligere, med xxx antal guldklumper bagi ....kan h*n være afprøvet i andre jobs ?? ....hmmmmmm.... næppe...

hvornår kan man anses for selvforsørgende ?

Er beløbsgrænsen for at være selvforsørgende forskellig fra en asfaltarbejder og en direktør ?? .....det er der jo en del der indikerer

Nemli'... -godt indlæg SÅrdnok



.

[superkok]

Citat:
Derfor til de af jer der går derude på LY få fat i et job, medes det stadig er muligt at få den fulde løn for 37 timer.

lettere sagt end gjort får nok ikke flexjob før vi får ny valgperiode

[Florken]

Det er også derfor jeg har talt imod forringelser - også når det for andre ikke var til at forstå, at "gamle" fleksere fik så meget.: Det går altid ud over de nytilkomne, for de protesterer ikke, da de netop ikke er i fleksjob på tidspunktet for ændringerne.

"De gamle fleksere" har ikke haft andre vilkår, en de nye.

Det tilskud, som er diskuteret herinde, er i nogle af indlæggende udlagt som penge,

der bliver udbetalt til fleksjobberne OVEN i lønnen.

Tilskuddet har altid været betalt AF kommunen TIL arbejdsgiveren.

Og kommunen får jo ikke at forglemme en pæn del tilbage via skat.

Det er da fint, at der er nogen, der har muligheden for at bevare en god løn,

når de af helbredsmæssige årsager må ENTEN gå ned i effektivitet,

ELLER gå ned i timetal.

I værste fald begge dele.

Der er faktisk nogen, der er på arbejdspladsen i alle 37 timer,

men p.g.a. skånehensyn (i form af mange pauser, og/eller en middagslur),

har fået fleksjob på X antal timer, da det er deres effektivitet, der er nedsat.

Før jeg blev syg og blev tilkendt fleksjob på 12 timer om ugen,

havde jeg en månedsløn på 33.000 kr.

I fleksjobbet kunne jeg få laveste løntrin = 18.000 kr.

Begge tal er brutto.

Jeg ville da med glæde have være kompenseret på en eller anden måde,

men hvordan det skulle gøres har jeg ingen idè om.


Min arbejdsgiver fik 12.000 kr. af kommunen i refusion,

så udgiften til mig var på 6.000 kr.

D.v.s. at arbejdsgiveren var fuldt ud kompenseret, og hvis dette ikke havde været tilfældet,

havde jeg aldrig fået jobbet.

Refusionsordningen er med til at sikre at arbejdspladsen vil beholde en syg medarbejder,

men også at det kan betale sig for arbejdsgivere at ansætte fleksjobbere.

Hvis der er en arbejdsgiver, der er villig til at give medarbejderen MERE,

end refusionen fra kommunen dækker, så er det da en påskønnelse af medarbejderen.

Oprindeligt indsendt af FCV-J

Kære alle
Fortiden er i den har debat efter min opfattelse irrelevant, nutid endnu mere relevant, fremtid måske endnu mere?
Udfra de forskellige indlæg, kan jeg konstatere regeringens mission, med offentliggørelse af tallene er lykkedes.Det er visse steder i samfundet skabt en stemning af forargelse, misundelse og forskellige grupper er spillet ud mod hinanden, hvilket præcis var formålet. På det grundlag bliver det lettere at komme igennem med stramniger på området.

Der lægges nu op til at en person der kan arbejde 15 timer ugentligt. Arbejdsgiver betaler løn for de 15 timer, det offentlige supplere de restenede 22 timer med dagpengesatsen. Derfor til de af jer der går derude på LY få fat i et job, medes det stadig er muligt at få den fulde løn for 37 timer.

MVH
Flemming

Jeg har efter at tallene kom frem skrevet til adskillige medier omkring det at der kom ny lov i 06 men ikke en af dem har så meget som skrevet tilbage..

Sørgeligt for det virker mere end manipulerende med resten af den danske befolkning , jeg har ikke tal på hvor mange jeg har diskuteret refusionsregler med den sidste uge , for slet ikke at tale om det at vi har massevis af flekser på kontanthjælp (ofte pga kommunal smøl ) det er heller ikke noget man i folketing og regering ønsker at vide noget om, lige som medier ikke syntes det er relevant ...

Tror desværre at du har ret i at de her forkerte tal og refusionsregler skal bruges til at gøre den spiselige for resten af befolkningen at der skal komme væsentlige forringelser inden for fleks området ..

Jeg har ligeledes skrevet til alle der er med i forliget om at man bygger folks viden omkring fleksjob ud fra at forkerte oplysninger ... så jeg kan kun anbefale alle der er flekser eller som kender nogen der er flekser at skrive til forligskredsene og deltage i div debatter så man får rettet op på folks misforståelser om de forgyldte flekser ..

Og ja jeg ved GODT at dem fra før 2006 ikke er underlagt grænsen på de 416.000 men da tallene ikke er til at finde (hvor mange med de kanon høje lønninger er ansat før 06 og hvor mange efter ) så syntes jeg ikke at man kan skelne til det .. og så vil jeg mene (har ikke tjekket det ) at skifter man arbejde efter 06 så må de også være dækket af 416.000

FCV-J
Håber lige at det er i orden at jeg snupper din formulering af hvordan det hænger sammen (med refusion før og efter 06 ) jeg har ikke tal på hvor mange steder jeg har skrevet det ind i debatter og prøvet at forklare forskellen på før og efter 06 men kan ikke få den til at trænge ind, så hvem ved måske din formulering kan

[Ragdoll]

Florken : Det tilskud, som er diskuteret herinde, er i nogle af indlæggende udlagt som penge,

der bliver udbetalt til fleksjobberne OVEN i lønnen.

Tilskuddet har altid været betalt AF kommunen TIL arbejdsgiveren.

Faktorernes orden er uden betydning i det samlede regnskab!

Florken : Det er da fint, at der er nogen, der har muligheden for at bevare en god løn,

når de af helbredsmæssige årsager må ENTEN gå ned i effektivitet,

ELLER gå ned i timetal.

I værste fald begge dele.

Dette er da endnu mere udpræget for andre grupper, såsom førtidpensionister og folkepensionister, men ingen af os forventer fuld lønkompensation!

Florken : Før jeg blev syg og blev tilkendt fleksjob på 12 timer om ugen,

havde jeg en månedsløn på 33.000 kr.

I fleksjobbet kunne jeg få laveste løntrin = 18.000 kr.

Begge tal er brutto.

Dette synes jeg til gengæld lyder af meget lidt ekstra du har ud af at arbejde 12 timer om ugen, i forhold til førtidspension.

Og der kunne jeg da godt tænke mig at se at nogle af de høje tilskud der gives til de "rigeste" fleksjobbere, blev omfordelt så de fik forholdsvis mindre og du fik forholdsvis mere.

Florken : Min arbejdsgiver fik 12.000 kr. af kommunen i refusion,

så udgiften til mig var på 6.000 kr.

D.v.s. at arbejdsgiveren var fuldt ud kompenseret, og hvis dette ikke havde været tilfældet,

havde jeg aldrig fået jobbet.

Refusionsordningen er med til at sikre at arbejdspladsen vil beholde en syg medarbejder,

men også at det kan betale sig for arbejdsgivere at ansætte fleksjobbere.

Hvis der er en arbejdsgiver, der er villig til at give medarbejderen MERE,

end refusionen fra kommunen dækker, så er det da en påskønnelse af medarbejderen.

Din arbejdsgiver har betalt dig ca. 115 kr i timen, det er billig arbejdskraft, og derfor en god forretning for ham. Jeg mener ej heller at han skulle betale mere, men jeg så da gerne at refusionen havde været f.eks. 4.000 højere så du ville have haft omkring 22.000 om måneden, hvilket jeg ville have betragtet som ok. Og dette meget hellere end en der selv kan oppebære en løn fra arbejdsgiveren på 450.000 og hvor det offentlige så lægger 266.000 oveni.
Og der er immervæk stadig 2.500 fleksjobbere der oppebære et sådant tilskud.
Med et sådant tilskud, kan der gives en ekstra 4.000 om måneden til 5½ af de dårligst stillede fleksjobbere, eller ialt 13.855 af de dårligst stille fleksjobbere kunne få en bedre tilværelse.



Ragdoll

[Ragdoll]

Der lægges nu op til at en person der kan arbejde 15 timer ugentligt. Arbejdsgiver betaler løn for de 15 timer, det offentlige supplere de restenede 22 timer med dagpengesatsen. Derfor til de af jer der går derude på LY få fat i et job, medes det stadig er muligt at få den fulde løn for 37 timer.

Det synes jeg lyder som en meget fin ordning:

Overenskomstmæssig løn for det arbejdede antal timer + ledighedsydelse, eller hvad man nu ville kalde det, for de resterende timer op til 37 timer om ugen.

Her er mit forslag til hvad jeg ville se som en fair fleksjobordning.

Som udgangspunkt er en arbejdsuge på 37 timer.

Fast fleksydelse på 135 kr. i timen uanset om fleksjobberen er i arbejde eller ej.
Dette vil betyde at en fleksjobber altid har minimum af en indkomst på 259.740 kr. om året.
Fleksjobberen har dog pligt til så vidt muligt er at finde arbejde i det visiterede antal timer. 12 eller 15 eller hvad det nu måtte være, og kommunen er forpligtet til at være fleksjobberen behjælpelig med, så vidt muligt at finde arbejde indenfor eget fag.
Når fleksjobberen er i arbejde, fratrækkes han/hun det antal timer de arbejder i fleksydelsen, og får i stedet løn af arbejdsgiveren, for det arbejdede antal timer på normale arbejdsmarkedsvilkår.
Som en gulerod til arbejdsgiveren, gives han et tilskud til lønnen på samme vis som til skånejob.
Hvis en fleksjobber kan finde en arbejdsgiver der vil give ham 450 kr. i timen fint, men reglerne er stadig de samme.

Enkelt og let at administrere.




Ragdoll

[Florken]

Faktorernes orden er uden betydning i det samlede regnskab!

Joe, det kan du nok have ret i, men det gør en forskel på misundelsesniveauet,

hvis det er en udbredt opfattelse, at fleksjobbere med lønninger på 450.000 kr. får yderligere 250.000 kr. oven i denne i forvejen store løn.

Dette synes jeg til gengæld lyder af meget lidt ekstra du har ud af at arbejde 12 timer om ugen, i forhold til førtidspension.

Det har du helt ret i !

Men jeg kæmpede med næb og klør for at bevare tilknytningen til mit fag,

og hvis jeg var blevet ansat hos samme arbejdsgiver,

ville jeg have bevaret min løn på 33.000 kr om måneden,

og så havde det været 22.000 min kommune skulle have ydet i refusion til arbejdsgiveren.

Af de 22.000 ville der gå mindst 9.000 kr. retur til skattefar.

Og dette meget hellere end en der selv kan oppebære en løn fra arbejdsgiveren på 450.000 og hvor det offentlige så lægger 266.000 oveni.

Jamen hvis det offentlige ikke gav arbejdsgiveren de 266.000 kr. i refusion,

så ville arbejdsgiveren sikkert slet ikke beholde medarbejderen.

Efter refusionen, skal arbejdsgiveren jo "kun" af med 184.000 kr.