Hvor meget Sparer samfundet egentlig ved alle Reformer og nedskæringer ?

[Ninja]

Jeg er pensionist fra 2009, men ja, jeg følger mig ældre

[c.l.e.o.]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Jeg er pensionist fra 2009, men ja, jeg følger mig ældre

Hi hi det gør jeg nu også,føler mig ældre,men jeg jo også blevet ynger,jeg har jo stadig 14 år i systemet endnu.

Hvor herrebevars jeg vil ikke blive 70år det magter jeg bare ikke

Men med alle deres tiltag og nye regler skal det nok også lykkes at tage livet af mig inden

[klanst]

Det regeringen har gjort er, udelukkende at fokusere på, hvordan fimamsieres vækstpakken med let forsvarlige populistiske virkemidler. Man er i fuld gang med at omdanne velfærdsstaten til velgørenhedsstaten med øgede brugerbetaling, men samme skattetryk, en amerikansk model.

Men spørgsmålet er så, hvad der sker i længden, for jeg tror ikke den danske befolkning vil acceptere brugerbetaling uden lettelse i skatten, væsentligt mere end det er tilfældet nu.

Med den øvrige lovgivning, har folketinget taget højde for stigende uro i befolkningen.

For mig at se vil folketinget opnå besparelser, men spørgsmålet er så til hvilken pris?

[halse]

Klanst

Mht. at reformerne skaber mere fattigdom og udgifter forbundet hermed.

Besparelserne/indtægterne bygger netop på øget fattigdom og frygten for samme.
Vi skal derfor ikke forvente mange ressourcer sat af på at rette op på dette ”problem” udover på sundhedsområdet.

Fattigdom er en del af løsningen , ikke problemet. Regering og lovgivere styrer helt målrettet mod at skabe mere fattigdom , og vil selvsagt ikke bruge mange midler på at afbøje konsekvenserne heraf.

Frygten skal ligge dybt i os alle. Også vi der ikke er fattige.
Selvfølgelig vil der være omkostninger forbundet med øget fattigdom samfundet ikke kan komme uden om , mere kriminalitet eksempelvis. Disse vil efter min mening dog langt opvejes af øgede besparelser/indtægter som tidligere beskrevet.

Når følgerne for arbejdsmarkedet medregnes. Så som færre ansatte , længere arbejdsliv , kortere pensionisttilværelse og dårligere løn og arbejdsforhold , er det sindssygt mange penge det drejer sig om.
Der skal virkelig være mange omkostninger forbundet med stigende fattigdom , før indtægterne udlignes. Når man tillige medtager at lovgiverne selv understøtter denne fattigdom , skal vi ikke forvente der bliver brugt en bøjet femøre på social ansvarlighed , fattigdomsbekæmpelse mv.
Det er absolut kun de udgifter de ikke kan løbe fra jeg vil medtage i regnestykket.

Hvis vi derimod ender med et ustabilt samfund med optøjer i gaderne og generalstrejker mv. har du selvfølgelig ret. Så langt tror jeg desværre bare ikke vi kommer. I hvert fald ikke inden for en overskuelig fremtid.

Danske lønmodtagere finder sig i mere end jeg bryder mig om at tænke på.
Og også i fremtiden vil det givet lykkes magthaverne i forening med lejesvendene i Pravda ( mainstream danske medier ) , at bilde befolkningen ind vi har det særdeles meget bedre her , end stort set alle andre steder i OECD området.
Det er løgn i dag , og det vil være løgn i fremtiden. Det ændrer bare ikke på at store befolkningsgrupper fortsat vil tro det er sandt.

Og hvorfor gå på barrikaderne , hvis dette er det bedste af alle lande i verden ?
Det lyder da ikke rimeligt :-)

[klanst]

Oprindeligt indsendt af halse

Klanst

Mht. at reformerne skaber mere fattigdom og udgifter forbundet hermed.

Besparelserne/indtægterne bygger netop på øget fattigdom og frygten for samme.
Vi skal derfor ikke forvente mange ressourcer sat af på at rette op på dette ”problem” udover på sundhedsområdet.

Fattigdom er en del af løsningen , ikke problemet. Regering og lovgivere styrer helt målrettet mod at skabe mere fattigdom , og vil selvsagt ikke bruge mange midler på at afbøje konsekvenserne heraf.

Frygten skal ligge dybt i os alle. Også vi der ikke er fattige.
Selvfølgelig vil der være omkostninger forbundet med øget fattigdom samfundet ikke kan komme uden om , mere kriminalitet eksempelvis. Disse vil efter min mening dog langt opvejes af øgede besparelser/indtægter som tidligere beskrevet.

Når følgerne for arbejdsmarkedet medregnes. Så som færre ansatte , længere arbejdsliv , kortere pensionisttilværelse og dårligere løn og arbejdsforhold , er det sindssygt mange penge det drejer sig om.
Der skal virkelig være mange omkostninger forbundet med stigende fattigdom , før indtægterne udlignes. Når man tillige medtager at lovgiverne selv understøtter denne fattigdom , skal vi ikke forvente der bliver brugt en bøjet femøre på social ansvarlighed , fattigdomsbekæmpelse mv.
Det er absolut kun de udgifter de ikke kan løbe fra jeg vil medtage i regnestykket.

Hvis vi derimod ender med et ustabilt samfund med optøjer i gaderne og generalstrejker mv. har du selvfølgelig ret. Så langt tror jeg desværre bare ikke vi kommer. I hvert fald ikke inden for en overskuelig fremtid.

Danske lønmodtagere finder sig i mere end jeg bryder mig om at tænke på.
Og også i fremtiden vil det givet lykkes magthaverne i forening med lejesvendene i Pravda ( mainstream danske medier ) , at bilde befolkningen ind vi har det særdeles meget bedre her , end stort set alle andre steder i OECD området.
Det er løgn i dag , og det vil være løgn i fremtiden. Det ændrer bare ikke på at store befolkningsgrupper fortsat vil tro det er sandt.

Og hvorfor gå på barrikaderne , hvis dette er det bedste af alle lande i verden ?
Det lyder da ikke rimeligt :-)

Jeg er fuldstændig enig med dig i, at fattigdom er et mål ikke et problem, men som jeg har været inde på i en anden tråd, så er den der har pengene ikke den der har magten. Den der forstår psykologien og kan styre frygten er den der har magten. Vi er al for socialistisk indstillede til, at den amerikanske model vil kunne slå igennem. Hvorfor gå på barrikaderne, jo hvis frygten for det folketinget gør bliver for stor, så vil det ske. Historien om folketingets ny fortolkning af "Kejserens nye klæder" skal fortælles og jeg synes, at det du skriver her Halse vil være passende som en kronik. Jeg bruger selv K10 til at se, hvordan min forståelse og analyse af det der sker virker, som indlednig til fx. kronikker.

[halse]

Oprindeligt indsendt af klanst

Hvorfor gå på barrikaderne, jo hvis frygten for det folketinget gør bliver for stor, så vil det ske.

Jeg håber du har ret. Jeg vil selv være blandt de forreste :-)

[klanst]

Oprindeligt indsendt af halse

Jeg håber du har ret. Jeg vil selv være blandt de forreste :-)

Det kan godt være efter 22 års intensivt arbejde med psykologi, at jeg har taget skade, men det synes for mig som om, at samfundet er ved at revne.

Problemet for folketinget og deres fattigdomspolitik er, at den såkladte økonomiske krise er tænkt. Danskerne sætter konstant rekord i opsparede milliarder, vi har pengene, men bruger dem ikke af frygt for, helt at miste eller komme til at stå i en kontanthjælps situation. Men men det er der folketingets Achilleushæl er, at væksten i Danmark vil falde, for middelklassen vil kæmpe for at holde status quo. Samfundet vil miste sin fremdrift. Hvem kommer så til at betale regningen, de fattige, eller vil det blive middelklassens opsparede mia.? Det vil være en sej kamp for at få vendt frygten mod folketinget. Først var det invandrene, så terror og nu underdanmark, men vi er for pragmatiske til, at den vil kunne holde i længden.

Rent udenoms politisk sker der jo også en forvandling, som har fået folketinget til at gå i magt panik. Når vi droppe religion som bindemidlet i samfundet, ændres vore livsmønster og adfærd sig. Vi er ikke længere religiøse og vi bliver mindre og mindre politiske, for det at have noget bestemt er i strid med, at vi samtidig frigøre os som mennesker. De konservative kæmper for kernefamilien med far, mor og 2,3794 børn osv. Men kernefamilien er et tænkt begreb, som ikke længere passer til alle. Psykologisk set er vi på vej væk fra religion og politik, som fællesnævnere for samfundets opdeling og styreform. Vi er stærkt på vej til multi-samfundet, multi etnisk, multi kulturelt, multi seksuelt osv, vi kan ikke lade os begrænse af noget så oldnordisk som partipolitik.

Folketinget viser tydeligt, at de er hunde angste for folket igennem den lovgivning der er vedtaget siden 2001. 1. maj i år viste tydeligt, at folketinget går mod hårde tider i befolkningen. Lisbeth Zornig Andersen og hendes kampagne er et tydeligt tegn på den frygt, få underdanmark til at stemme, for at dæmme op for den hastigt voksende vrede.

[eskemand]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Der er i hvert fald en hel del førtidspensionister der får reddet røven, herunder min egen, ved at folkepensionsalderen er sat op til over 70 år............det er da lige 3 år mere med en del flere penge mellem hænderne.

tillykke til dig helenekr, og øv til mange andre..

Men hvornår kan man så få pension når man er en årg.1953?

[halse]

eskemand

Du er en heldig mand. Du vil fortsat kunne gå på folkepension om 5 år ( som 65 årig ).

Var du født i første halvår 1954 , skulle du vente et halvt mere. Var du født i andet halvår 1954 , skulle du vente et helt år mere.

Forringelserne har kun betydning for folk født i 1954 eller senere.
Generelt kan man sige , jo senere fødselsdato jo senere tilbagetrækningsalder.

Oprindeligt indsendt af klanst

Danskerne sætter konstant rekord i opsparede milliarder, vi har pengene, men bruger dem ikke af frygt for, helt at miste eller komme til at stå i en kontanthjælps situation.

Ja hvis frygten hos middelklassen bliver så stor at de sætter sig på pengene ( selv under højkonjunkturer ) , får staten et problem.

[eskemand]

Oprindeligt indsendt af halse

eskemand

Du er en heldig mand. Du vil fortsat kunne gå på folkepension om 5 år ( som 65 årig ).

Var du født i første halvår 1954 , skulle du vente et halvt mere. Var du født i andet halvår 1954 , skulle du vente et helt år mere.

Forringelserne har kun betydning for folk født i 1954 eller senere.
Generelt kan man sige , jo senere fødselsdato jo senere tilbagetrækningsalder.

heldig og heldig er vel så meget sagt, for det havde været fint for alle os som er på Ftp. at have den 3-5 år mere inden vi skulle gå ned i indtægt. ha-ha