Sådan lidt overordnet om sygedagpenge

[FrkNorden]

Oprindeligt indsendt af buster

ang lovforslag/lov jeg så blev vi jo oplyst på Festival på Tværs at vi forlængst HAR overhalet Forbuds Sverige:

DK præsterer at spytte 400 flere ud om året i forhold til Sverige

Andersine, du sagde:
"Hvis ikke, så er der ingen muligheder andet end at vente på, at du passer ind"

-og det vil jo- som mange af os oplever herinde- netop passe med at Retssikkerhedsloven IKKE bliver overholdt på dette område.
Det lille "notat" som ligger og roder et eller andet sted i kommunernes skuffer ang ovenstående ja, det er mange steder ikke eksisterende skønt det er LOV!

Altså, borgeren blir offeret rigtig mange gange -enig?

Den udtale passer jo så også med at min påstand/oplevelse holder vand man er som borger SELV ansvarlig for at være tovholder på ALLE områder ?
(apropos, mit indlæg fra Lov om Retssikkerhed mv)

Ps: jeg spørger igen(du har nok glemt det) -men vil det sige at borgeren skal spørge Kommunalbestyrelsen/evt Kommunaldirektøren hver gang der skal ske et eller andet i sagsgangen? Efterlysningen igen af hvem der er den ansvarlige)

Og vi som netop ikke passer ind i boksen og dermed straffes, har jo ikke BEDT om at være syge. Vi vil gerne arbejde og være normale, hvis bare vores fysik og psyke kunne klare det, men det KAN den ikke.

Og fordi man ikke passer i én eller anden boks er det bare ærgeligt. Skide være med at vi bliver mere syge af usikkerheden. Af det, at føle, at man ikke er et værdigt menneske i Dk. At få problemer med økonomien, fordi vi ikke er "boks klare".

Jeg har sq de samme udgifter som da jeg arbejdede... Nå nej, for dengang var vi to om dagligdagen. Det er vi ikke mere, da manden ikke kunne klare al modgangen og, forståeligt nok, valgte at prioritere sig selv.

Og nej, jeg har ikke transport udgifter til job mere, men har derimod masser medicin - "desværre" ikke nok til at kunne få yderligere tilskud. Derudover psykolog, som jeg heller ikke har som "normalt" menneske i Dk...

Jo - det er sq ærgeligt at være syg i Dk - og ikke at passe i en boks - for til trods for sygdom, bliver vi tvunget længere ned i knæ.... Men skal stadig "bare" ud og arbejde, så vi kan komme videre i livet... Havde nu været rart hvis §28 blev overholdt, så vi ikke følte os mere ydmyget end vi allerede gør....

[buster]

præcis, frk norden, jeg tror simpelthen ikke på at mennesker BEVIDST ønsker sig syge(og skulle der nu komme en kommentar om hypokondere, ja, så er der netop kommet en ny lægevidenskabelig rapport som netop dokumenterer at, hypokondere lider mere end andre syge!)

Andersine, jeg vil da gerne fortælle at jeg har kontakt med en studerende på Socialrådgiver studiet samt har en god bekendt som også er udlært som dette.

Personligt er jeg chokeret over at se hvordan man har tilrettet dette studie så det er målrettet arbmarkedet og IKKE mod at borgeren skal blive rask -for derefter at komme på arbmarkedet igen.
Alene den tankegang er mig inderligt imod!

Nå, men jeg venter på svar

[FrkNorden]

Syntes det er fantastisk at mit liv, min selvstændighed, min værdighed er baseret på om jeg passer i en boks eller ej... Jeg beklager jeg har været sygemelidt i 3 år og stadig ikke er helbredsmæssigt afklaret. Jeg har ikke BEDT om ikke at blive afklaret, men har været i en kommune, som ikke har vægtet det så højt...

Nu ved jeg da hvordan min fremtid vil blive... Fortsat uafklaret, fortsat boksløs... Det er jo bare synd for mig....

(og I andre boksløse mennesker burde jo også skamme jer over sådan ikke at være boks mennesker....)

[popcorn]

Når så arbejdsevnen er afklaret af specialister, samt 2 sagsbehandlere, men hele tiden bliver stoppet i screenings udvalget - så er det også lovligt at stoppe sygedagpengene.

[curls]

Andersine85, det spørgsmål som FrkNorden kom med angående § 28 i sygedagpengeloven, var faktisk interessant.

Jeg mener nemlig, der kom en principafgørelse om, at det var i orden, at sygedagpengene blev ophørt, selvom man IKKE havde nået at lave f.eks. arbejdsevnemetoden. Jeg forstår det virkelig ikke, at ankestyrelsen bare tillader det.

Som jeg ser det, synes jeg det er dybt uretfærdigt, når der jo i § 28 netop står, at FØR sygedagpenge skal stoppe SKAL der vurderes, om vedkommende skal indstilles til førtidspension, fleksjob eller i revalidering....

Så netop § 28 synes jeg er vildt vigtigt, da det er netop arbejdsevnemetoden/ressourceprofilen, man skal have udarbejdet for at få vurderet muligheder i § 28 FØR sygedagpengene stopper...
Så for mig betyder det, at man må IKKE bare stoppe sygedagpengene, hvis man IKKE har fået udarbejdet ressourceprofil/brugt arbejdsevnemetoden.

Alligevel har ankestyrelsen åbenbart valgt at se den paragraf fra... Mener det var sådan. Det var noget med, at jobcentret ikke nåede at lave noget som helst i løbet af sygedagpengeperioden, som der blev klaget over.

Hvad mener du..?

Og for at man kan få vurderet personens arbejdsevne, så skal man have opfyldt § 28 FØR man ser på mulighederne i § 27 om forlængelse af sygedagpenge.... Det burde f.eks. være sådan, at ud fra vurderingen i § 28, at man indstiller borgeren til revalidering og så bruger f.eks. § 27 stk. 1 for at forlænge sygedagpengene... Kan du se, hvad jeg mener??

Til de andre... Ang. det om at man forventer, en sagsbehandler indenfor jobcentret også skal behandle andre områder, kan ikke bare lige sådan lade sig gøre.... Jeg selv er offentlig ansat, så forstår godt, det hun skriver... De sager, jeg afgør, kan og må Andersine85 f.eks. ikke afgøre, da det ikke er hendes arbejdsområde. Der er flere myndigheder i samme kommune. Der er mange mange sagsområder.........

se iøvrigt denne paragraf:

§ 7. En forvaltningsmyndighed skal i fornødent omfang yde vejledning og bistand til personer, der retter henvendelse om spørgsmål inden for myndighedens sagsområde.
Stk. 2. Modtager en forvaltningsmyndighed en skriftlig henvendelse, som ikke vedrører dens sagsområde, videresendes henvendelsen så vidt muligt til rette myndighed.

Link til loven: https://www.retsinformation.dk/Forms...id=105127#Kap3

[Maj-Britt]

Oprindeligt indsendt af FrkNorden

Syntes det er fantastisk at mit liv, min selvstændighed, min værdighed er baseret på om jeg passer i en boks eller ej... Jeg beklager jeg har været sygemelidt i 3 år og stadig ikke er helbredsmæssigt afklaret. Jeg har ikke BEDT om ikke at blive afklaret, men har været i en kommune, som ikke har vægtet det så højt...

Nu ved jeg da hvordan min fremtid vil blive... Fortsat uafklaret, fortsat boksløs... Det er jo bare synd for mig....

(og I andre boksløse mennesker burde jo også skamme jer over sådan ikke at være boks mennesker....)

Skammer mig straks over at alle samfundets bokse er for små til mig :-)

Måske vi kunne gå over til et kastesystem, hvor vi får en farvet prik i panden, så kan andre pege fingre af os helt legalt og vi kan se på de nyttige samfundsborgere med ærefrygt.

[Andersine85]

Oprindeligt indsendt af curls

Andersine85, det spørgsmål som FrkNorden kom med angående § 28 i sygedagpengeloven, var faktisk interessant.

Jeg mener nemlig, der kom en principafgørelse om, at det var i orden, at sygedagpengene blev ophørt, selvom man IKKE havde nået at lave f.eks. arbejdsevnemetoden. Jeg forstår det virkelig ikke, at ankestyrelsen bare tillader det.

Hvad mener du..?

Og for at man kan få vurderet personens arbejdsevne, så skal man have opfyldt § 28 FØR man ser på mulighederne i § 27 om forlængelse af sygedagpenge.... Det burde f.eks. være sådan, at ud fra vurderingen i § 28, at man indstiller borgeren til revalidering og så bruger f.eks. § 27 stk. 1 for at forlænge sygedagpengene... Kan du se, hvad jeg mener??

Jamen, jeg kunne ikke være mere enig!
Jeg synes da selv, med professionel faglig stolthed osv, at det MINDSTE man gør i en sag, det er da at sikre sig, at alt er i orden, inden man afslutter den.
Og jeg synes faktisk at det er horribelt, at det er ok at kommunerne har fået et blåstempel til ikke at gøre deres arbejde! For det er da at straffe svage borgere, som kun er der fordi de er nødt til det, og fordi de skal have hjælp!
Men generelt laver de der ankestyrelser nogle sjove beslutninger en gang imellem. Vi har lige fået en tilbage, vedr. en borger som selv fortalte, at vedkommende gik til jobsamtaler osv. og som vi jo så af den årsag mente skulle stå til rådighed (hvilket vedkommende ikke ville, fordi h*n ikke var med i en a-kasse). Vi stoppede derfor sygedagpengene, og så endte det gudhjælpemig med at vi fik den tilbage! Dét forstår jeg heller ikke.

Men jo, man burde bruge § 28 først, og så måske endda undgå en forlængelse, og i stedet lade vedkommende komme over på den rette ydelse i stedet!

[Huldra]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Problemet kommer først for dem, hvor der er en længere udredning
/ventetid på operation undervejs, eller dem hvor forøbet er uforudsigeligt. Det drejer sig især om alvorlige depressioner,piskesmæld og diskusprolapser. skaden blev anerkendt på under 3 uger, af arbejdsgivers forsikring, efter ca 1 år i Ask, pt afventer ASK kun at kommunen får afklaret min arbejdsevne, men når de ikke læser min sag, kan det jo tage lang tid, min sag er for 2.gang i beskæftigelsesankenævn

Sygedagpengesystemet er IKKE lavet til, at man skal være på den i mange år. Så er det forsikringen udløber, og så må man nøjes med kontanthjælp, som er en overlevelsesydelse og derved kun begrænset ift. dit behovher vil jeg understrege, at jeg fortsat betaler fuld pris for både akasse og fagforening,

Og jeg må indrømme, at jeg egentlig synes, at det er okher skriver du det jeg henviste til tidligere.

Det er fint, at der er en deadline, for især førhen hvor begrænsningen ikke blev taget så alvorligt (altså inden regeringen virkelig fik øjnene op for sygedagpengeafdelingerne) så var der rigtig mange der gik i lang tid, hvor der bare ikke skete noget.
Så er det trods alt bedre, at der sker en endelig afgørelse, så man kan komme over på den ydelse/hjælp, som man har brug for.Jeg har sk.. ikke rigtig brug for at være kontanthjælp uden endelig afgørelseOm perioden så skulle øges til f.eks. halvandet eller to år kan man sagtens diskutere, men det kommer nok aldrig til at ske, med den kommende arbejdskraftmangel vi kommer til at stå overfor.
Og for nogle (læs enlige forældre) så er der faktisk flere penge at hente på kontanthjælp, end på sygedagpenge (og så er der ligesom også noget galt ikke!)den tror jeg ikke på, hvordan skulle det forekomme?

Alt i alt griber dette system altså heldigvis langt de fleste, og med resten, så er det faktisk meningen, at kontanthjælp skal være løsningen.Hvordan kan det være rimeligt, at det er meningen at som arbejdsskadet, tidligere flittig arbejdstager, at man skal miste helbred,indkomst, alt man har opsparet bare fordi man bliver syg og syltes i kommunen??

Selvfølgelig er det så bare ikke noget man kan bruge til noget, hvis man så er en af dem som ikke passer ind i den kasse, men det er bare sådan, at systemet så er. Og så må man jo tage den derfra.Det kan man jo ikke betale regninger med i længden

Jeg kan kun opfordre til, at hvis man oplever, at man er en af dem, der er faldet imellem et par stole, så skal det siges opad, for ellers bliver det aldrig ændret! Både Støjbergs og ombudsmandens mailadresser er offentlige tilgængelige! Men husk, gør det kort og præcist, ellers er der, ja undskyld, helt ærligt ingen der gider læse det.


Men ellers et par gode fif:
Har du en arbejdsskade, så sørg for at melde det, for det er en af de allernemmeste forlængelsesmuligheder, og en uden en fast udløbsdato! (og så indhenter de forøvrgt lægepapirer, som også kan være meget relevante for din sagsbehandler!)den regel gælder kun indtil der foreligger en afgørelse fra ASK, så det hjælper intet når sagsbehandler ignorerer at det er en arbejdsskade
Hvis du har en fagforening, så brug den! Det er nu, du skal have noget for dine penge!

Brug bisiddere - det er altid godt med flere ører, der hører det samme, både ift. at stille spørgsmål, og for at have en at diskuterer samtalen med bagefter (også her ville det være super relevant at bruge din fagforning!)

Hvis der er noget, hvad som helst, du ikke forstår, så spørg din egen sagsbehandler som det første! F.eks. via mail, så får du jo også et skriftligt svar tilbage. Og de fleste gange er vi trods alt mennesker, så vi bider ikke særligt tit

Det med rødt er det du har skrevet, som jeg henviste til i tidligere indlæg, det med blå er mine meget trætte kommentarer.

[Multe]

Jaaaa, det er helt utroligt, her har vi en sagsbehandler der vil have os i kasser/bokse... -på KH når sygedagpengene ophører... -påstår hun/de ikke kan hjælpe med fx psykologhjælp... osv. osv. osv.

Hvad med et menneskesyn hvor man tænker i muligheder og IKKE i begrænsninger... -og en vilje til at hjælpe borgeren fremadrettet !!!

Læser lover som den er udtænkt... -er der fx ikke tit mulighed for revalidering før KH osv.

Og psykologhjælpen, fandt hun jo så ud af, hun alligevel kunne hjælpe med... -hun skulle bare lige hjælpes ligesom alle de andre sagsbehandlere

Heldigvis er der da nogle få rigtige socialrådgivere tilbage i kommunerne der IKKE tænker i store kasser og små bokse, og de kan og vil gerne hjælpe de syge fremadrettet, men de læser så også loven mere konstruktivt og positivt for den sygemeldte end Andersine85 og alle de andre sagsbehandlere der udelukkende er systemets mand...

Jeg mener, med min bedste overbevisning, at Andersine85 kun skriver på vegne af systemet... -så dermed: Tak for kaffe...

[buster]

andersine, husk lige mig