Endnu engang afslag på ansøgt merudgiftsydelse

[Ozelot]

Kunne nogle af jer eventuelt indsætte formuleringerne fra afslagene? For så er det langt lettere at hjælpe med konkrete anbefalinger til klagen.

[Indiansummer]

Hej igen igen. Mit afslag er en lang smøre, men bedre end ingenting.

Med baggrund i samtaler med pgl. og sammenfatning af funktionsevne udarbejdet i marts 2009 samt april 2011 vurderes det, at pgl har en langvaring lidelse som har indgribende konsekvenser i hendes daglige tilværelse.

Der er lagt vægt på at "hun" selv klare personlig pleje, lettere indkøb og lettere rengøring.

Den omstændighed , at der er iværksat hjælpeforanstaltning med rengøring hver anden uge, samt at pgl modtager håndsrækninger til enkelte praktiske ting i hjemmet, vurderes ikke at opfylde betingelsen om, at der ofte må sættes ind med ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltninger.

Kommunens ergoterapeuter oplyser, at en 2 hjulet scooter ikke er at betragte som hjælpemiddel. Denner er fremstillet med henblik på den almindelige befolkning. Det er endvidere oplyst, at kan en borger køre på en 2 hjulet scooter vil pågældende ikke komme i betragtning til at få bevilget en 3 hjulet scooter som hjælpemiddel.

Kommunens ergoterapeuter oplyser endvidere, at en elevationsseng samt vaskemaskine betragtes som værende almindelige forbrugsgode og ikke hjælpemiddel.

Kommunen vurdere endvidere, at det ikke er usansynligt at en person i samme alder og livssituation uden funktionsevnenedsættelse også ville have elevationsseng, vaskemaskine samt køretøj ( bil/scooter eller lign)

Kommunen vurdere , at køkken- og skriveredskaber ikke kan betragtes som hjælpemidler. Der findes i dag utallige designs på markedet som er fremstillet med henblik på den almindelige befolkning og kan afhjælpe forskellige behov. Disse kan købes i almindelig handel.

På baggrund af ovenstående vurderes det samlet at " hun" ikke er omfattet af personkredsen som kan modtage tilskud til nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse jv servicelovens § 100 og der indstilles til afslag på tilskud.

Det er ligegyldigt hvad jeg oplyser, skriver eller noget. Alt bliver lavet om efter kommunens lyst, og kun med henblik på at give afslag hver gang.

I min klage har jeg skrevet at jeg ingenting kan, men at jeg gør det for overhoved at have et liv. Det har været en total ubærlig, uværdig og helt umenneskelig tid det har taget, og den måde jeg er blevet behandlet på i kommunen fordi jeg tillod mig at ansøge om § 100. Kh Indiansummer

[Indiansummer]

Jeg går til varm vands bassin trænning, blev førtidspensionist i 2008, og jeg får bestemt ikke kun hjælp til enkelte ting i hjemmet af mit netværk

[Indiansummer]

Hej velcro. Som jeg har forstået det med medicin, så skal kommunen vurdere hvordan personen ville være stillet uden sin medicin? Kh Indiansummer

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Indiansummer

...

Det er ligegyldigt hvad jeg oplyser, skriver eller noget. Alt bliver lavet om efter kommunens lyst, og kun med henblik på at give afslag hver gang.

Efter jeg fik tilkendt min FP troede jeg i min naivitet at socialcenter kan være behjælpelig med et par ting. Nu næsten et år senere er jeg blevet klogere.

Jeg orker engang at skrive om det hele, men en ting er sikkert, dem på socialcentret kan jeg ikke bruge til noget som helst.
De undlader også at orientere om ens rettigheder. Jeg har intet tilovers over den institution.

[velcro]

Kære Indiansummer.
Ja, jeg kender kun alt for godt følelsen af at kommunen plukker vrider og drejer tingene til deres fordel.

Jeg er fx. blevet undersøgt af to læger mhp videre henvisning. Aftenen inden havde nogen venner inviteret mig i teatret. Jeg er ikke i stand til at se ret meget på det tidspunkt. Grunden til at jeg overhovedet har syn, er pga. medicin jeg indtager hver 3. time - men som dagen skrider frem bliver jeg dårligere og dårligere. Da jeg gerne ville have noget ud af teaterforestillingen, havde jeg derfor taget dobbelt dosis medicin. Dette var jeg nødt til at fortælle lægerne, da der stadigt kunne være en lille forbedret muskelstyrke i forhold til at jeg havde taget vanlig dosis. Og det har de selvfølgeligt noteret. Men hvad der ikke er noteret er at jeg fik problemer med vejrtrækningen. Siden har en neurolog foreslået at jeg øgede dosis lidt. Det resulterede i et blodtryk på 100/50. Besvimmelse med totalt muskellammelse. Og tja, ved den lejlighed smadrede jeg 2 tænder. Så ikke rigtigt en farbar vej. Men sådan ting er ikke med når kommunen selv går på jagt efter gode brugbare citater fra ens journal.

Og så er det igen hele spørgsmålet. Hvordan er jeg stillet uden medicin. For her taler vi kun om min situation når jeg får medicin. Og som du skriver mener jeg at man skal se på min situation uden. For at det ikke skal være løgn, har jeg været i den situation i 9 måneder med totalt blindhed. Men det kan man altså ikke bruge til noget.


Jeg håber ikke at du giver op. Så vidt jeg ved har ministeren præciseret at man også skal tage hensyn til hjælpemidler/forbrugsgoder som borgerne selv anskaffer og til hjælp som man retteligt burde have, men som man har fravalgt.
I øvrigt så er det rigtigt at man kan købe husholdningsmaskiner i almindelig detail handel. Men derfor kan de godt være at betragte som et hjælpemiddel/forbrugsgode. Jeg kender 2 personer med hver sin lidelse, der har fået bevilliget en foodprocessor/røremaskine til opgaver som æltning/røring. Det ene som forbrugsgode det andet som hjælpemiddel. Og det kan man vel også forvente de fleste husstande har?? Jeg fik bevilliget en elekstrisk hvilestol til min far. Pointen er at beskrive problemstillingen. Fx. at min far ikke kunne rejse sig fra sin stol. At man havde forsøgt med hæveklodser, der ikke kompenserede for manglende muskelstyrke til at rejse sig. At man havde indkøbt et katepult-sæde selv, som i og for sig hjalp noget. Altså hvis der lige var nogen som kunne hjælpe ham det første stykke vej op af stolen så katepulten blev udløst. At han med en elektrisk hævebar hvilestol ville blive selvhjulpen til at komme op fra stolen. Så altså ved at beskrive forskellen med kontra uden stol fik han den bevilliget som forbrugsgode. Dvs. han skulle betale 3000 kroner, fordi en hvilestol kunne indkøbes for den pris, mens det elektriske blev betalt af kommunen. Måske kan du bruge dette eksempel til noget.???

Velcro

[popiae]

Orker ikke pt at skrive så meget, men afvendter stadig Ankestyrelsens behandling og afgørelse.

Måske vi skulle skrive noget sammen til vores socialminister, samt relevante ordfører, for belysning af denne helt urimmelige sagsbehandling der foregår?

Er selv ekstrem træt, Træt af at bruge SÅ MANGE ressourcer, hvor de altså ikke er tilstede.
URIMMELIGT!

OG URIMMELIGT, at kommunerne snor sig, overskrider retsikkerhed mv, bare for at undslå sig ellers berettiget ydelser.

OG Vedr. tildeling af førtidspension; Gives dette alene på fysisk grundlag, med de betingelser for at få førtidspension, er det noget besynderligt, hvis man ikke skulle være omfattet af personkredsen.

Ved tildeling af førtidspension, må man nødvendigvis værre DÅRLIGERE end en der kan varetage et fleksjob?

Og da ydelsen godt kan tildeles til en i fleksjob, virker det som dårlig argumentation, og direkte i misforhold til hinanden.

VH Popiae

[Persille]

Jeg vil gøre opmærksom på at merudgiftdækning §100, kan gives til alle mennesker, uanset om de er i arbejde, flexjobber, sygemeldte eller kontanthjælpsmodtager.

Det er jo en forudsætning at man har en sygdom, som er skyld i at man har merudgifter, hvilket en rask person i samme alder ikke har...

Denne ydelse er skattefri og må ikke modregnes eller medregnes andre steder i systemet.

Knuz

[Ozelot]

Jeg er enig i at der er sket et skred dengang man begyndte at tillade personer uden pension i målgruppen.
For du vil finde mange § 100-bevillinger, hvor kommunen anerkender en varigt nedsat funktionsevne der har stor indgriben i hverdagen MEN hvor de samtidig ikke kan se at funktions evnen er så nedsat at man kan få pension.
Total modsætningfyldt argumentation.

I dine beskrivelser må jeg dog komme kommunen lidt i møde. For der står i vejledningen, at hjælpemidler der fuldt ud kompenserer for handicappet ikke tæller med i vurderingen. Der nævnes specifikt en rollator i vejledningen, hvilket vel for mange ses som et hjælpemiddel af en vis karakter.

Ud fra principafgørelserne kan man også se, at fleksjob i sig selv ikke er tilstrækkeligt til at være omfattet af målgruppen.
Så der skal en del til uden at man dog kan lave en specifik formel for det (hvilket også er årsagen til at kommunerne tolker så forskelligt som de gør).

[Indiansummer]

Hej igen. Nu endelig afslag som jeg kan anke for 3 gang til Det Sociale Nævn. Hvor mon grænsen er for at kunne gøre dette?

Min kommune mener ikke jeg modtager nok personlig hjælp, det er det eneste som gør jeg ikke kan få bevilget denne ydelse.

Se tidligere skrivelser omkring dette. Alt bliver lavet om hvad jeg siger og skriver, til kommunens fordel.

De har indbudt mig til personlig samtale, som jeg har takket nej tak til. Hvor herre bevares, sidste gang blev jeg krydsforhørt i over en time, jeg var fuldstændig færdig bag efter, og så skrev de løgne historie om hvordan det var gået.

Nu er den så klaget over til kommunen, som kan vente endnu 4 uger med at videre sende til Det Sociale Nævn.

Jeg bruger mange mange penge på min funktionsevnenedsættelse, men fordi jeg kun modtager rengøring og bassin trænning fra kommunen , at jeg kan handle ind på min scooter, selv lave mad i micro ovn og selv vaske mig, gør at jeg får afslag.

Når jeg læser hvad der står i denne lov, ja så er det ikke sådan jeg forstår den som min kommune tilsyneladende. Men for F..... hvor er jeg træt af denne kamp. Kh Indiansummer