Sygedagpenge: Mette f. Vil "ikke kalde det en forringelse" - men det vil vi godt. - K10

Henrik Herløv · 08-02-2013, 16:34

Varighedsbegrænsningen skærpes for alle andre end nogle livstruende sygdomme i og med, at deres periode med sygedagpenge nu sættes ned til ½ år. I forhold til Mette F s løfte om helt at afskaffe varighedsbegrænsningen er og bliver det en forringelse.

1. Før valget ville S + SF helt afskaffe varighedsbegrænsningen for sygedagpenge. Mette Frederiksen vil gerne fremstille det således, at man nu har holdt løftet. Men det er langtfra tilfældet.

2. Det må anerkendes, at varighedsbegrænsningen afskaffes for 11 dødelige sygdomme, men den afskaffes ikke for alle andre langvarige og alvorlige og undertiden dræbende lidelser. Det er altså undtagelsen og ikke reglen at varighedsbegrænsningen afskaffes.

Tværtimod, for de omkring 10.000 personer, der falder udenfor listen, går de derimod ned på 10.500-14.000 kroner om måneden efter et halvt år. Den kan de beholde til de er raske eller sendt videre på fleksjob eller førtidspension. I forhold til de nuværende regler mister de op 7000 kroner om måneden i et halvt år.

Det er en klar forringelse, for de kunne jo også før få kontanthjælp, men først efter 1 helt år.

3. Endnu engang får vi altså desværre bekræftet billedet af en regering, som løber fra den politik, som den gik til valg på.

4. Vi får den sædvanlige sang om, at der ikke er råd og hvor skal pengene komme fra? Ja, såvidt vides arbejder regeringen på milliardsskattelettelser til erhvervslivet. Sidste år gennemførte man topskattelettelser og fredede boligejerne for mange milliarder. Så spørgsmålet ikke, hvorvidt der er penge, men hvorledes de prioriteres.

Henrik Herløv Lund, økonom og velfærdsforsker - cand. scient. adm.
Ikke partitilknyttet
Kendt fra den tidligere "Alternative Velfærdskommission"

HENVISNING:
Jeg udgiver to nyhedsbreve KRITISKE ANALYSER" (om velfærd, økonomi og neoliberalisme) og "KRITISKE DISKUSSIONER" (om regering, politik og ikke borgerligt alternativ).
Vederlagsfrit abonnement kan tegnes ved at maile til [email protected]
Alle rapporter og artikler kan downloades på henrikherloevlund.dk under "Artikler og rapporter"

Abraxus · 08-02-2013, 17:04

Hvis man fjernede varighedsgrænsen helt, kan det jo bare misbruges som en "billig" måde at få førtidspension på, uden mange af de ulemper førtidspension har. Plus det ville give folk på dagpenge/ryger på dagpenge en enorm fristelse til bare at fake forskellige psykiske sygdomme og på den måde få permanent dagpenge indtil de finder det rette job. Det ville gå ud over os alle sammen i det lange løb.

Webmaster · 08-02-2013, 17:15

Det er jo noget vrøvl at sige....

Man kan sagtens bare fjerne den varighedsbegrænsning og så få kommunerne til at behandle sagerne...

Dette kan gøres på flere måder...refusion....bøder...osv osv...

Man behøver bestemt ikke at forringe ordningen for at få fjernet den varighedsbegrænsning.....som de har lovet at fjerne...

Den gang de lovede det...ja der var ikke noget med at der skulle forringes før de ville gøre det...nej de ville bar fjerne den...og det er jo ikke det de har gjort med det de har lagt frem nu..

Så selvfølgelig vil det ikke være en slags førtidspension...

Mener du virkelig at man kan fake psykiske problemer....helt derhen så kan man snyde samtlige læger og systemet??

Det tror jeg simpelthen ikke på...at man kan...nu er det jo ikke bare sådan at man skal en læges ord for det man fejler...og jeg tror ikke på at man vil kunne snyde sig adgang på den måde..

Men du har måske noget dokumentation på at det kan lade sig gøre...

Problemet er at der findes en masse mennesker der render rundt og siger at folk snyder sig til diverse ydelser som sygedagpenge, fleksjob, førtidspension osv....men sjovt nok er det ikke noget der kan dokumenteres...men åbenbart noget disse mennesker har på fornemmelsen...

Abraxus · 08-02-2013, 18:26

Jeg overvejede at smide det op, men behøver ikke flere problemer for syge.

Men ok, så du vil ikke tro på en person der ikke har noget at vinde, men du vil godt tro på folk der har alt at vinde på det?

Ja, systemet kan være svært for nogen (og ikke så svært for andre), men du undervurderer hvor meget en ressourcestærk person kan i forhold til. Det kan også være midlertidige problemer som man bare påstår ikke går væk, selvom de er. I forhold til en førtidspensions sag i 2013, er sygedagpenge langt lettere at opnå.

Hvordan skal systemet håndtere så mange mennesker der bliver syge, uden at de mest syge og mindst ressourcestærke mennesker ikke bliver skubbet ud på sidelinjen, igen igen.

Det er da rigtig godt at syge ikke længere bare ryger over i kontanthjælp, nu kan de have både formue (godt ved forsikringsudbetalinger) og ægtefælle.

Igen, der er stadig en hel del problemer med det her og det er noget der bør gøres noget ved. Men det er stadig, for ikke kritisk syge, de samme problemer som var der ved 52 ugers grænsen. Jeg vil mener at det er langt bedre at kæmpe for at forbedre disse ting, end det er bare at drukne debatten i en urealistisk løsning om ingen grænse på sygedagpenge. Jeg ved ikke lige hvorfor de lovede det på den måde, det var nu ret fjollet.

Webmaster · 08-02-2013, 19:07

Øhh jeg forstår ikke hvad du mener med at jeg vil tro på nogen og ikke på andre...

Jeg siger bare at jeg kan ikke forstille mig at man kan snyde sig igennem...

Jeg siger ikke dermed at der ikke er nogen der forsøger...det vil der altid være...

Hvordan skal systemet håndtere disse syge mennesker...tja det kunne man jo gøre med at tilrettelægge systemet på en måde så det hele ikke kun går op i økonomi og jurister på kommunerne...

Der mangler klart regler for at få kommunerne i gang med at rykke på de sager meget tidligere i forløbet end de gør nu....i øjeblikket rykker de først når det er absolut nødvendigt...

Det gør de fordi de kan det....hvis man sørgede for at de ikke kunne dette...refusion....bøder...der er mange muligheder....så ville der kunne ske noget i sagerne langt før og meget hurtigere end det sker nu...

Nu er der ingen der har sagt at det kun er dårligt det der kommer....eller det forslag de er kommet med...

Der er gode og mindre gode ting i det..

Men det er bestemt ikke det de lovede og der er klare forringelser i det...

MTVRV1 · 08-02-2013, 19:14

Tværtimod, for de omkring 10.000 personer, der falder udenfor listen, går de derimod ned på 10.500-14.000 kroner om måneden efter et halvt år. Den kan de beholde til de er raske eller sendt videre på fleksjob eller førtidspension. I forhold til de nuværende regler mister de op 7000 kroner om måneden i et halvt år.

Det er en klar forringelse, for de kunne jo også før få kontanthjælp, men først efter 1 helt år.

den forstå jeg ikke helt
har selv været uden indtægt i 2 og halvt år og hvis jeg ikke havde fået pension nu
så havde jeg da stadig været uden indtægt når man ikke kan modtage kontanthjælp

husk det er udelukkende når man bliver tildelt et ressourceforløb, at man kan få den samme sats som kontanthjælp. for at få tildelt et er det næsten det samme som man får pension før den nye reform. alså her gælder ikke fomue eller om man har en ægtefælle
men ingen kommer på dem før klinsk funktion er oprette. Er mit bud.

jasch · 08-02-2013, 20:04

M.F skriver jo om en tidlig aktiv indsats hvor man senest efter 6 mrd. på sdp kommer i et ressourceforløb med henblik på at få udviklet arbejdsevnen.

Det nye i sdp forslaget er, at dem som står uden forsørgelse uder sygdom fremadrettet kan få en kontanthjælps sats. Men for størstedelen af sygemeldte idag som ryger af sine sdp, kommer idag på kontanthjælp. Hvor et fåtal står uden forsørgelse pga, formue/ægteskab idag.

MTVRV1 · 08-02-2013, 21:33

Citat:

Oprindeligt indsendt af Abraxus

Hvis man fjernede varighedsgrænsen helt, kan det jo bare misbruges som en "billig" måde at få førtidspension på, uden mange af de ulemper førtidspension har. Plus det ville give folk på dagpenge/ryger på dagpenge en enorm fristelse til bare at fake forskellige psykiske sygdomme og på den måde få permanent dagpenge indtil de finder det rette job. Det ville gå ud over os alle sammen i det lange løb.

så kender du vist intet til systemet, det er vist lige slået helt fast

Abraxus · 09-02-2013, 01:10

Citat:

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

så kender du vist intet til systemet, det er vist lige slået helt fast

Ok, fair nok, så du mener det er sværere at få sygedagpenge end det er at få førtidspension i 2013 og fremefter. Interessant.

nemesis · 09-02-2013, 07:32

Citat:

Oprindeligt indsendt af Abraxus

Hvordan skal systemet håndtere så mange mennesker der bliver syge, uden at de mest syge og mindst ressourcestærke mennesker ikke bliver skubbet ud på sidelinjen, igen igen.

Lyder til, at du er faldet for et af de ældste tricks i historiebøgerne. Romernes "Del og Hersk". Spil de syge ud mod hinanden, så de skændes om hvem, der er mest syge. Spil de lavest lønnede ud mod kontanthjælpsmodtagerne. Spil enlige ud mod samlevende. Fortsæt selv listen.
Jeg synes ellers Henrik Herløv, i sit oplæg holder øjet meget godt på bolden når han i punkt 4, nævner hvor pengene kan komme fra. Men det afhænger selvfølgelig af øjnene der ser.

08-02-2013, 16:34	#1
Henrik Herløv Ved at vænne sig til K10 Tilmeldingsdato: 20-02 2012 Indlæg: 22 Blog Indlæg: 2 Styrke: 13	Sygedagpenge: Mette f. Vil "ikke kalde det en forringelse" - men det vil vi godt. Varighedsbegrænsningen skærpes for alle andre end nogle livstruende sygdomme i og med, at deres periode med sygedagpenge nu sættes ned til ½ år. I forhold til Mette F s løfte om helt at afskaffe varighedsbegrænsningen er og bliver det en forringelse. 1. Før valget ville S + SF helt afskaffe varighedsbegrænsningen for sygedagpenge. Mette Frederiksen vil gerne fremstille det således, at man nu har holdt løftet. Men det er langtfra tilfældet. 2. Det må anerkendes, at varighedsbegrænsningen afskaffes for 11 dødelige sygdomme, men den afskaffes ikke for alle andre langvarige og alvorlige og undertiden dræbende lidelser. Det er altså undtagelsen og ikke reglen at varighedsbegrænsningen afskaffes. Tværtimod, for de omkring 10.000 personer, der falder udenfor listen, går de derimod ned på 10.500-14.000 kroner om måneden efter et halvt år. Den kan de beholde til de er raske eller sendt videre på fleksjob eller førtidspension. I forhold til de nuværende regler mister de op 7000 kroner om måneden i et halvt år. Det er en klar forringelse, for de kunne jo også før få kontanthjælp, men først efter 1 helt år. 3. Endnu engang får vi altså desværre bekræftet billedet af en regering, som løber fra den politik, som den gik til valg på. 4. Vi får den sædvanlige sang om, at der ikke er råd og hvor skal pengene komme fra? Ja, såvidt vides arbejder regeringen på milliardsskattelettelser til erhvervslivet. Sidste år gennemførte man topskattelettelser og fredede boligejerne for mange milliarder. Så spørgsmålet ikke, hvorvidt der er penge, men hvorledes de prioriteres. Henrik Herløv Lund, økonom og velfærdsforsker - cand. scient. adm. Ikke partitilknyttet Kendt fra den tidligere "Alternative Velfærdskommission" HENVISNING: Jeg udgiver to nyhedsbreve KRITISKE ANALYSER" (om velfærd, økonomi og neoliberalisme) og "KRITISKE DISKUSSIONER" (om regering, politik og ikke borgerligt alternativ). Vederlagsfrit abonnement kan tegnes ved at maile til [email protected] Alle rapporter og artikler kan downloades på henrikherloevlund.dk under "Artikler og rapporter"

08-02-2013, 17:15	#3
Webmaster Webmaster Tilmeldingsdato: 06-10 2005 Lokation: Køge Indlæg: 9.806 Blog Indlæg: 3 Styrke: 67	Det er jo noget vrøvl at sige.... Man kan sagtens bare fjerne den varighedsbegrænsning og så få kommunerne til at behandle sagerne... Dette kan gøres på flere måder...refusion....bøder...osv osv... Man behøver bestemt ikke at forringe ordningen for at få fjernet den varighedsbegrænsning.....som de har lovet at fjerne... Den gang de lovede det...ja der var ikke noget med at der skulle forringes før de ville gøre det...nej de ville bar fjerne den...og det er jo ikke det de har gjort med det de har lagt frem nu.. Så selvfølgelig vil det ikke være en slags førtidspension... Mener du virkelig at man kan fake psykiske problemer....helt derhen så kan man snyde samtlige læger og systemet?? Det tror jeg simpelthen ikke på...at man kan...nu er det jo ikke bare sådan at man skal en læges ord for det man fejler...og jeg tror ikke på at man vil kunne snyde sig adgang på den måde.. Men du har måske noget dokumentation på at det kan lade sig gøre... Problemet er at der findes en masse mennesker der render rundt og siger at folk snyder sig til diverse ydelser som sygedagpenge, fleksjob, førtidspension osv....men sjovt nok er det ikke noget der kan dokumenteres...men åbenbart noget disse mennesker har på fornemmelsen... __________________ Al kontakt til Webmaster skal ske via Privat Besked eller via Kontaktformularen her på K10 Er der nogen du ikke gider høre på i forummet så kan man med fordel bruge Ignorerlisten

08-02-2013, 19:07	#5
Webmaster Webmaster Tilmeldingsdato: 06-10 2005 Lokation: Køge Indlæg: 9.806 Blog Indlæg: 3 Styrke: 67	Øhh jeg forstår ikke hvad du mener med at jeg vil tro på nogen og ikke på andre... Jeg siger bare at jeg kan ikke forstille mig at man kan snyde sig igennem... Jeg siger ikke dermed at der ikke er nogen der forsøger...det vil der altid være... Hvordan skal systemet håndtere disse syge mennesker...tja det kunne man jo gøre med at tilrettelægge systemet på en måde så det hele ikke kun går op i økonomi og jurister på kommunerne... Der mangler klart regler for at få kommunerne i gang med at rykke på de sager meget tidligere i forløbet end de gør nu....i øjeblikket rykker de først når det er absolut nødvendigt... Det gør de fordi de kan det....hvis man sørgede for at de ikke kunne dette...refusion....bøder...der er mange muligheder....så ville der kunne ske noget i sagerne langt før og meget hurtigere end det sker nu... Nu er der ingen der har sagt at det kun er dårligt det der kommer....eller det forslag de er kommet med... Der er gode og mindre gode ting i det.. Men det er bestemt ikke det de lovede og der er klare forringelser i det... __________________ Al kontakt til Webmaster skal ske via Privat Besked eller via Kontaktformularen her på K10 Er der nogen du ikke gider høre på i forummet så kan man med fordel bruge Ignorerlisten

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Mette Frederiksen: "...Det er en forkert måde at bruge sproget på!..."	Jan Jakobsen	Politik og Samfund	2	17-12-2012 19:31
"Afklaring" på sygedagpenge kontra "Opkvalificering" på ledighedsydelse	amaranth	Spørgsmål ang Sygedagpenge/Kontanthjælp	2	18-06-2012 02:20
Kan en "moderne" politiker være et godt menneske?	Tante Ana	Politik og Samfund	1	06-12-2011 22:01
Festival for "udstødte" -"halvstødte" - sagsbehandlere og andet "godtfolk"	klarkurs	Alt det andet	24	18-03-2010 22:25

08-02-2013, 17:04	#2
Abraxus Administrator Tilmeldingsdato: 03-06 2012 Indlæg: 915 Styrke: 30	Hvis man fjernede varighedsgrænsen helt, kan det jo bare misbruges som en "billig" måde at få førtidspension på, uden mange af de ulemper førtidspension har. Plus det ville give folk på dagpenge/ryger på dagpenge en enorm fristelse til bare at fake forskellige psykiske sygdomme og på den måde få permanent dagpenge indtil de finder det rette job. Det ville gå ud over os alle sammen i det lange løb.

08-02-2013, 18:26	#4
Abraxus Administrator Tilmeldingsdato: 03-06 2012 Indlæg: 915 Styrke: 30	Jeg overvejede at smide det op, men behøver ikke flere problemer for syge. Men ok, så du vil ikke tro på en person der ikke har noget at vinde, men du vil godt tro på folk der har alt at vinde på det? Ja, systemet kan være svært for nogen (og ikke så svært for andre), men du undervurderer hvor meget en ressourcestærk person kan i forhold til. Det kan også være midlertidige problemer som man bare påstår ikke går væk, selvom de er. I forhold til en førtidspensions sag i 2013, er sygedagpenge langt lettere at opnå. Hvordan skal systemet håndtere så mange mennesker der bliver syge, uden at de mest syge og mindst ressourcestærke mennesker ikke bliver skubbet ud på sidelinjen, igen igen. Det er da rigtig godt at syge ikke længere bare ryger over i kontanthjælp, nu kan de have både formue (godt ved forsikringsudbetalinger) og ægtefælle. Igen, der er stadig en hel del problemer med det her og det er noget der bør gøres noget ved. Men det er stadig, for ikke kritisk syge, de samme problemer som var der ved 52 ugers grænsen. Jeg vil mener at det er langt bedre at kæmpe for at forbedre disse ting, end det er bare at drukne debatten i en urealistisk løsning om ingen grænse på sygedagpenge. Jeg ved ikke lige hvorfor de lovede det på den måde, det var nu ret fjollet.

08-02-2013, 19:14	#6
MTVRV1 Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 22-07 2009 Indlæg: 6.197 Styrke: 21	Tværtimod, for de omkring 10.000 personer, der falder udenfor listen, går de derimod ned på 10.500-14.000 kroner om måneden efter et halvt år. Den kan de beholde til de er raske eller sendt videre på fleksjob eller førtidspension. I forhold til de nuværende regler mister de op 7000 kroner om måneden i et halvt år. Det er en klar forringelse, for de kunne jo også før få kontanthjælp, men først efter 1 helt år. den forstå jeg ikke helt har selv været uden indtægt i 2 og halvt år og hvis jeg ikke havde fået pension nu så havde jeg da stadig været uden indtægt når man ikke kan modtage kontanthjælp husk det er udelukkende når man bliver tildelt et ressourceforløb, at man kan få den samme sats som kontanthjælp. for at få tildelt et er det næsten det samme som man får pension før den nye reform. alså her gælder ikke fomue eller om man har en ægtefælle men ingen kommer på dem før klinsk funktion er oprette. Er mit bud.

08-02-2013, 20:04	#7
jasch Lever på K10 Tilmeldingsdato: 27-05 2011 Indlæg: 1.457 Styrke: 14	M.F skriver jo om en tidlig aktiv indsats hvor man senest efter 6 mrd. på sdp kommer i et ressourceforløb med henblik på at få udviklet arbejdsevnen. Det nye i sdp forslaget er, at dem som står uden forsørgelse uder sygdom fremadrettet kan få en kontanthjælps sats. Men for størstedelen af sygemeldte idag som ryger af sine sdp, kommer idag på kontanthjælp. Hvor et fåtal står uden forsørgelse pga, formue/ægteskab idag.